РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-31596/24-138-175

г. Москва

13 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи М.В. Шуваевой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Нечаевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПК "СПЕЦИАЛЬНАЯ МЕТАЛЛУРГИЯ" (620000, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ, ЕКАТЕРИНБУРГ Г, БОРИСА ФИО1, СТР. 1А, ПОМЕЩЕНИЕ 14, ОГРН: 

<

***>, ДАТА ПРИСВОЕНИЯ ОГРН: 31.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 665801001)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" (629404, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ЛАБЫТНАНГИ ГОРОД, ОБСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 39, ОГРН: 

<

***>, ДАТА ПРИСВОЕНИЯ ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 890201001)

о взыскании задолженности

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.07.2023, паспорт, диплом

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки строительных материалов №2794 от 05.06.2023 (далее договор) в размере 6 431 000 руб., неустойки в соответствии с п.7.9 договора за период с 29.08.2023 по 02.02.2024 в размере 89 098 руб. 78 коп., с последующим начислением с 03.02.2024 по день фактической оплаты долга, но не более 643 100 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в рамках заключенного между сторонами договора с его стороны была исполнена обязанность по поставке товара, который был принят ответчиком, однако ответчик не исполнил встречную обязанность по оплате за принятый товар.

В судебное заседание не явился ответчик, суд считает не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенным, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 05.06.2023 между сторонами был заключен договор поставки строительных материалов № 2794. Также судом при рассмотрении дела установлено, что истец во исполнение условий данного договора поставил ответчику товар согласно спецификации №3 от 16.06.2023 на сумму 6 431 000 руб., что подтверждается предоставленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД): № СМ-ЕВ-ПА 24174573 от 12.07.2023 на сумму             1 286 200 рублей 00 копеек, № СМ-ЕВ-ПА 24174573\1 от 04.08.2023 на сумму 2 180 000 рублей 00 копеек, № СМ-ЕВ-ПА 24174573\2 от 21.08.2023 на сумму 2 964 800 рублей 00 копеек.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается, возражений по объему и качеству товара также не заявлено.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком возникшей у него обязанности по оплате за принятый товар в полном объеме.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты в полном объеме за поставленный товар не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п.7.9 договора за период с 29.08.2023 по 02.02.2024 в размере 89 098 руб. 78 коп., с последующим начислением с 03.02.2024 по день фактической оплаты долга, но не более 643 100 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 7.9 за просрочку платежа (за исключением оплаты предварительного платежа/аванса) Покупатель по требованию Поставщика уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от размера платежа.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований истца как в части взыскания задолженности в размере 6 431 000 руб., так и в части взыскания неустойки рассчитанной в соответствии с п.7.9 договора по состоянию на 02.02.2024 в размере 89 098 руб. 78 коп., с последующим начислением с 03.02.2024 по день фактической оплаты долга, но не более 10% от суммы платежа, что составляет 643 100 рублей. Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком возражений относительно расчета неустойки не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за принятый товар, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Госпошлина по иску распределяется в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

Поскольку при изготовлении резолютивной части решения по настоящему делу 23.04.2024 судом была допущена опечатка в части неуказания максимального размера суммы неустойки, подлежащей взысканию с АО "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" в пользу ООО "НПК "СПЕЦИАЛЬНАЯ МЕТАЛЛУРГИЯ" который был озвучена судом при вынесении решения, суд полагает возможным, исправить данную опечатку в порядке       ч. 3 ст. 179 АПК РФ, указав полное значение, которое соответствует содержанию настоящего судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПК "СПЕЦИАЛЬНАЯ МЕТАЛЛУРГИЯ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 6 431 000 (Шесть миллионов четыреста тридцать одна тысяча) рублей, неустойку, рассчитанную по состоянию на 02.02.2024 в размере 89 098 (Восемьдесят девять тысяч девяносто восемь) рублей 78 (Семьдесят восемь) копеек, неустойку с 03.02.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из 0,01% от суммы просроченного платежа, но не более 10% от суммы платежа, что составляет 643 100 (Шестьсот сорок три тысячи сто) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 600 (Пятьдесят пять тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья:

М.В. Шуваева