ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27000/2017

город Ростов-на-Дону

18 октября 2017 года

15АП-14911/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.08.2017 по делу № А32-27000/2017,

по заявлению Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея,

к обществу с ограниченной ответственностью «ВАЛ»,

о привлечении к административной ответственности,

принятое судьей Меньшиковой О.И.,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВАЛ» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2017 в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано пропуском срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ. Кроме того, суд указал, что допущенное обществом правонарушение следует квалифицировать по ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована несогласием с выводом суда о неверной квалификации правонарушения. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением установлено, что общество 10.04.2017 осуществило международную автомобильную перевозку грузов через пункт пропуска «Матвеев Курган» без удостоверения допуска к международным автомобильным перевозкам грузов; водитель ООО «ВАЛ» при пересечении пункта пропуска предъявил карточку допуска на транспортные средства, выданную ФИО2

Международная автомобильная перевозка осуществлялась с представлением товарн-транспортных накладных международного образца (CMR), в которых в графе «Перевозчик» заявлена компания ООО «ВАЛ»:

-06.04.2017г. CMR № 1;

-06.04.2017г. CMR № 2.

03.05.2017 в адрес управления поступило письмо от 28.04.2017 № 09.4-14/06641 от Южного таможенного управления г. Ростов-на-Дону о выявленном факте неисполнения перевозчиком обществом требований пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (Федеральный закон № 127-ФЗ), пункта 17 Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2001 № 730 (далее - Положение № 730).

По признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, должностным лицом управления в отношении общества, в присутствии законного представителя общества ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении от 08.06.2017г. № 268-04/14.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения  и  имеются  ли   основания  для  привлечения  к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с пунктами 2-3 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон от 04.05.2011 г. № 99- ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона № 127-ФЗ к осуществлению международных автомобильных перевозок российские перевозчики допускаются при наличии у них документа, удостоверяющего допуск российского перевозчика к осуществлению международных автомобильных перевозок (далее -удостоверение допуска российского перевозчика).

Согласно пункту 17 Положения № 730 передача удостоверения другому российскому перевозчику, а также карточек допуска для использования транспортного средства, не принадлежащего владельцу указанного удостоверения либо переданного им во владение другому лицу, запрещается.

Вместе с тем, суд считает нецелесообразным выяснять факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку пропущен срок привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Абзацем 3 пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Срок для привлечения к административной ответственности в рассматриваемом судом случае составляет три месяца с момента совершения правонарушения.

Как следует из материалов дела и пояснений заявителя, правонарушение выявлено 10.04.2017.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок привлечения ООО «ВАЛ» к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ истек 10.07.2017.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с учетом того, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные требования о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, апелляционная инстанция не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что выявленные административным органом следовало квалифицировать по части 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ, а не по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление отдельных видов деятельности в области транспорта в отсутствие лицензии, когда наличие такой лицензии обязательно в силу действующего законодательства. Указанная норма действительно является специальной нормой по отношению к части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Однако в рассматриваемом случае обществу вменяется в вину осуществление деятельности именно в отсутствие разрешения (права) на оказание услуг по международной автомобильной перевозке. Такое нарушение образует иной (чем указывает суд первой инстанций) состав административного правонарушения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за международными автомобильными перевозками и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" международная автомобильная перевозка определяется как перевозка транспортным средством грузов или пассажиров за пределы территории Российской Федерации или на территорию Российской Федерации, а также перевозка транспортным средством грузов или пассажиров транзитом через территорию Российской Федерации. К такой перевозке относится проезд груженого или негруженого транспортного средства, принадлежащего российскому перевозчику, с территории Российской Федерации на территорию иностранного государства и обратно, либо на территорию Российской Федерации транзитом через территорию иностранного государства, либо с территории одного иностранного государства на территорию другого иностранного государства транзитом через территорию Российской Федерации, а также проезд груженого или негруженого транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, на территорию Российской Федерации и обратно либо транзитом через территорию Российской Федерации.

Разрешение, по смыслу статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за международными автомобильными перевозками и об ответственности за нарушение порядка их выполнения", представляет собой документ, предоставляющий право на проезд транспортного средства по территории иностранного государства. Разрешение может быть разовым, многократным, специальным, многосторонним. Иностранное разрешение - разовое или многократное в течение определенного времени разрешение на проезд конкретного транспортного средства, принадлежащего российскому перевозчику, по территории иностранного государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за международными автомобильными перевозками и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" порядок выдачи иностранных разрешений и многосторонних разрешений российским перевозчикам определяется Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения.

К осуществлению международных автомобильных перевозок российские перевозчики допускаются при наличии у них документа, удостоверяющего допуск российского перевозчика к осуществлению международных автомобильных перевозок (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за международными автомобильными перевозками и об ответственности за нарушение порядка их выполнения").

Таким образом, из буквального содержания норм Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за международными автомобильными перевозками и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" усматривается, что обязательное получение разрешений (допуска) на осуществление международных автомобильных перевозок установлено как для иностранных перевозчиков, так и для российских перевозчиков.

При этом допуск к осуществлению международных автомобильных перевозок является, по своей сути, специальным разрешением на осуществление обществом указанной деятельности.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия по осуществлению видов предпринимательской деятельности, осуществление которых в соответствии с действующим законодательством допускается только при наличии специального разрешения (лицензии), в отсутствие такого разрешения (лицензии).

Таким образом, совершенное обществом деяние образует состав административного правонарушения, именно предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о том, что вменяемое обществу деяние должно квалифицироваться по части 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ, которая является специальной нормой по отношению к части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, применительно к рассматриваемому делу основан на неверном применении норм материального права.

Частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление отдельных видов деятельности в области транспорта в отсутствие лицензии, когда наличие такой лицензии обязательно в силу действующего законодательства. Указанная норма действительно является специальной нормой по отношению к части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Однако в рассматриваемом случае обществу вменяется в вину осуществление деятельности именно в отсутствие разрешения (права) на оказание.

В соответствии с законодательством Российской Федерации данный вид услуг не подлежит лицензированию. Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также иными нормативными актами (например, - Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", а также Постановлениями Правительства РФ от 06.03.2012 N 193 "О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте" и от 05.05.2012 N 457 "О лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров и перевозкам воздушным транспортом грузов") установлены основные положения о лицензировании конкретных видов перевозки, перечисленных в соответствующих нормативных актах. Именно осуществление деятельности по оказанию услуг перевозки, подлежащих лицензированию, без наличия такой лицензии посягает на установленный порядок в области транспорта и влечет административную ответственность по статье 14.1.2 КоАП РФ.

В свою очередь оказание услуги по автомобильной международной перевозке в отсутствие специального на то разрешения посягает на установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности и образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Квалификация данного правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и соответствует судебной практике как арбитражных судов, так и судов общей юрисдикции.

В Обзоре "Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" от 04.06.2014, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено: в случае, когда лицо занимается перевозкой пассажиров и багажа легковым транспортным средством, но соответствующего разрешения на осуществление такой деятельности не получало, его действия при наличии доказательств, подтверждающих факт занятия этим лицом деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли (предпринимательской деятельностью), следует квалифицировать по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ (вопрос N 6 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что осуществление обществом услуг по автомобильной международной перевозке без соответствующего специального разрешения, подлежит наказанию по части 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Сходная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2016 по делу № А13-5959/2016.

В силу абзаца 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2017  по делу № А32-27000/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд  Краснодарского края.

ПредседательствующийН.Н. Смотрова

СудьиГ.А. Сурмалян

С.С. Филимонова