СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А03-11241/2017

03.11.2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нагишевой О. Б.

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (рег. №07АП-8598/2017) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.09.2017 по делу № А03-11241/2017 (судья Хворов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 659300, Алтайский кр., 

<

...>),

к муниципальному образованию город Бийск в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 659300, Алтайский кр., 

<

...>) 

о взыскании 305 785,87 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.07.2014 по 18.01.2017, поставленную на объекты теплоснабжения по адресам: 

<

...> 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Финансовое управление Администрации города Бийска»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному образованию город Бийск в лице муниципального казенного учреждения (МКУ) «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее - ответчик) о взыскании 305 785 руб. 87 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.07.2014 по 18.01.2017, поставленную на объекты теплоснабжения по адресам: 

<

...>

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.09.2017 (резолютивная часть от 30.08.2017) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование город Бийск в лице МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийск».

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов подателя жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова и участия сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз» является теплоснабжающей организацией, обеспечивающей потребителей муниципального образования город Бийск Алтайского края тепловой энергией и горячей водой, в том числе осуществляло поставку тепловой энергии через присоединенную сеть в многоквартирные дома, расположенные по адресам в 

<

...>

Решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.12.2013 № 492, от 08.10.2014 № 82, от 17.12.2014 № 530 от 16.12.2015 № 753 обществу установлены тарифы на тепловую энергию на 2014 – 2018 годы.

Из материалов дела следует, что муниципальное образование Город Бийск является собственником квартир, расположенных в г. Бийске по адресам: ул. Граничная, 

<

...>

Истец продолжал обслуживание указанных домов до их отключения от тепловой сети, в том числе по ул. Граничная, д. 24 - до 29.11.2016, ул. Граничная, д. 30 – до 18.01.2017, ул. Граничная, д. 34 – до 16.01.2017.

Перечень жилых помещений, их принадлежность ответчику, даты регистрации муниципальной собственности подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Исходя из дат регистрации права муниципальной собственности на спорные жилые помещения в многоквартирных домах (с учетом срока исковой давности) и до даты прекращения оказания услуг по теплоснабжению истец начислил плату за тепловую энергию муниципальному образованию как собственнику указанных жилых помещений.

Размер задолженности по каждому дому составил: ул. Граничная, д. 24 (кв. 3, 5, 6, 7, 8, 9) в сумме 146 356 руб. 17 коп. за период с 01.07.2014 по 29.11.2016, ул. Граничная, д. 30 (кв. 1,3,4) в сумме 86 438 руб. 09 коп. за период с 01.07.2014 по 18.01.2017, ул. Граничная, д. 34 (кв. 2, 5, 6, 8, 11) в сумме 72 991 руб. 61 коп. за период с 01.07.2014 по 16.01.2017.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как установлено частью 11 статьи 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 155 ЖК РФ внесение платы за полученный энергоресурс осуществляется абонентом ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, подлежащих предоставлению не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс согласно ст. 544 ГК РФ.

Как верно указал суд первой инстанции, зная о наличии установленной законом обязанности по внесению платежей за поставленную в жилые помещения тепловую энергию, ответчик был вправе обратиться к истцу за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату поставленного в жилые помещения коммунального ресурса.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается документами, представленными в материалы дела, ответчиком не оспаривается.

Расчет задолженности по тепловой энергии истец произвел на основании п.2 Приложения №2 к Правилам № 354 и Постановления Администрации г.Бийска № 2366 от 21.12.2009.

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным.

Ответчик наличие задолженности и ее размер не оспорил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование город Бийск в лице МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийск», а не МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийск», подлежит отклонению.

В мотивированном решении суд первой инстанции указал, что при изготовлении резолютивной части решения суда от 30.08.2017 в его тексте была допущена опечатка в наименовании ответчика, ошибочно указано - муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», вместо муниципальное образование город Бийск в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», а также не указано, что взыскание производится за счет казны муниципального образования.

Учитывая, что исправление допущенной опечатки не приведет к изменению содержания судебного акта по существу, суд первой инстанции счел возможным в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправить допущенную опечатку в резолютивной части решения суда от 30.08.2017.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.09.2017  по делу № А03-11241/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

                               О. Б. Нагишева