АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                      Дело № А37-1851/2023

11.12.2023

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2023

Решение  в  полном объеме изготовлено 11.12.2023

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686050, 

<

...>)

к Магаданскому областному государственному казенному учреждению «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...> Магаданки, д. 15)

о взыскании 47 370 рублей 25 копеек, о дальнейшем начислении неустойки,

при участии в заседании (до и после перерыва):

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 24.04.2023 № 2, диплом;

от ответчика: ФИО3 – ведущий юрисконсульт, доверенность от 09.01.2023 № 01, диплом,

в судебном заседании 28.11.2023 объявлялся перерыв до 11-00 часов 04.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «АСТА», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданскому областному государственному казенному учреждению «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса», о взыскании 47 370,25 рублей, в том числе:

44 500,00 рублей – задолженность по государственному контракту на оказание услуг по содержанию и обслуживанию объекта придорожного сервиса от 19.07.2021 № 24/2021 за август 2021;

2 870,25 рублей – договорная неустойка за период с 01.10.2022 по 15.06.2023,

а также о взыскании договорной неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 16.06.2023 по день фактического возврата суммы основного долга, из расчета 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), статьи 93, 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), условия государственного контракта.  

Определением суда от 03.11.2023 завершена подготовка по делу; дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 28.11.2023. В судебном заседании объявлялся перерыв до 04.12.2023.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания, включая перерыв, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в дополнениях от 02.08.2023, от 01.11.2023 (л.д.78-79, 104-105).

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, указанным в отзыве от 03.10.2023 № 50 (л.д.87-89).

Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 19.07.2021 был заключен государственный контракт № 24/2021 на оказание услуг по содержанию и обслуживанию объекта придорожного сервиса (далее – контракт, л.д.11-21).

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по содержанию и обслуживанию объекта придорожного сервиса: модуль туалетный автономный МТА-2КС (далее – объект), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), а заказчик обязался принять вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 контракта услуги по содержанию и обслуживанию объекта (далее – услуги) оказываются по адресу: 

<

...>. Под оказанием услуг по контракту понимается осуществление исполнителем комплекса услуг по охране, уборке, поддержанию надлежащего технического состояния объекта, в целях обеспечения его безопасного и бесперебойного функционирования, с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации, нормативно-технической документации, условий контракта к качеству оказываемых исполнителем услуг.

Существенными условиями контракта для сторон являются предмет контракта, стоимость контракта, сроки начала и окончания оказания услуг, а также качество услуг в период действия контракта (пункт 1.4 контракта).

В пункте 1.5 контракта стороны согласовали срок его действия: с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие между сторонами с 01.07.2021, и действует по 31.12.2021, а в части оплаты – до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Сроки оказания услуг по контракту установлены в пункте 1.6 контракта и в пункте 1.3 технического задания (приложение № 1): с 01.07.2021 по 31.08.2021.

Общая стоимость оказанных услуг составляет 89 000,00 рублей (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 2.6 контракта предусмотрено, что оплата оказанных услуг производится только за фактически оказанные исполнителем услуги ежемесячно на основании выставленного исполнителем счета (счет-фактуры) в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме согласно приложению № 2 к контракту. Размер ежемесячной платы составляет 44 500,00 рублей.

Ежемесячный платеж, указанный в пункте 2.6 контракта заказчик осуществляет по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные контрактом (пункт 2.7 контракта).

Согласно пункту 2.10 контракта обязанности заказчика в части оплаты по контракту считаются исполненными со дня списания денежных средств со счета заказчика.

Свои права и обязанности по контракту стороны определили и закрепили в разделе 3 контракта.

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.3 контракта заказчик принял на себя обязательства осуществлять контроль за исполнением контракта и своевременно производить оплату фактически оказанных исполнителем услуг, своевременно и в порядке, предусмотренном разделом 4 контракта подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг. Кроме того, в целях осуществления контроля и ходом оказания услуг, заказчик обязался назначить своих уполномоченных представителей (представителя) на объекте, о чем уведомить исполнителя в письменном виде в порядке, предусмотренном пунктом 10.1 контракта.

Исполнитель, согласно пунктам 3.4.1, 3.4.2 контракта, обязался: поддерживать в соответствии с условиями контракта эксплуатационно-технического состояния объекта, создавать условия для его безопасного и бесперебойного функционирования, обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав объекта, вести журнал оказания услуг.

В разделе 2 технического задания установлены требования, предъявляемые к оказанию услуг. В частности, в комплекс услуг исполнителя входило:

- осуществление охраны имущества, входящего в состав объекта, в том числе услуги по предотвращению несанкционированных и незаконных действий третьих лиц (порчи/повреждения имущества объекта, актов вандализма в отношении объекта и т.п.);

- поддержание надлежащего технического и эксплуатационного состояния объекта, в целях обеспечения его безопасности и бесперебойного функционирования;

- осуществление ежедневной уборки объекта;

- организация водоснабжения объекта: доставка технической воды; заправка емкостей, предназначенных для воды.

Согласно пункту 3.4 технического задания, туалет должен быть обеспечен туалетной бумагой и туалетным мылом.

Порядок приемки услуг по контракту закреплен в разделе 4 контракта.

Под приемкой оказанных исполнителем услуг понимается подтверждение заказчиком факта оказания исполнителем всего комплекса услуг по содержанию и обслуживанию объекта. Заказчик в порядке, установленном пунктом 3.1.1 контракта, назначает своего уполномоченного представителя на объекте, осуществляющего контроль за ходом оказания услуг по контракту. Приемка оказанных услуг по контракту осуществляется ежемесячно с обязательным участием исполнителя, извещенного надлежащим образом не менее чем за 24 часа до момента приемки. По результатам приемки оказанных исполнителем услуг составляется акт сдачи-приемки оказанных услуг (приложение № 2), который при отсутствии замечаний, подписывается сторонами в течение 2-х рабочих дней. При обнаружении замечаний и дефектов заказчик имеет право составить акт, фиксирующий выявленные отступления (замечания, дефекты) от контракта в порядке, предусмотренном в пунктами 3.2.3 и 5.10 контракта. В случае наличия замечаний и дефектов, заказчик направляет в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, а исполнитель обязан в кратчайший срок устранить имеющиеся дефекты и замечания за свой счет. После устранения дефектов и замечаний исполнитель извещает об этом заказчика, в порядке, предусмотренном пунктом 10.1 контракта. В случае, если все дефекты и замечания устранены, заказчик в течение 2 рабочих дней подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг.

В разделе 5 контракта его стороны согласовали свою ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Из пункта 5.2 контракта следует, что неустойки (штрафы, пени) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, рассчитываются в соответствии с требованиями статьи 34 Закона о контрактной системе и постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» (далее – Правила № 1042).

В соответствии с пунктом 5.3 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 5.4 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий контракта истец в июле-августе 2021 года оказывал ответчику услуги по содержанию и обслуживанию объекта придорожного сервиса – модульного туалета автономного МТА-2КС.

В адрес заказчика исполнитель направил акты сдачи-приемки оказанных услуг от 31.07.2021 № 7 (услуги за июль 2021 года), от 01.09.2021 № 14 (услуги за август 2021 года), согласно которым услуги оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет. Одновременно исполнитель направил заказчику счета на оплату на общую сумму 89 000 рублей (л.д.22-26).

Заказчик указанные акты сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными со своей стороны, в адрес истца не возвратил, мотивированного отказа от их подписания также истцу не направил.

Вместе с тем, оказанные истцом услуги оплатил частично – только за июль 2021 года, на сумму 44 500,00 рублей платежным поручением от 29.09.2021 № 477059 (л.д.24).

Оказанные истцом в августе 2021 года услуги, указанные в акте сдачи-приемки оказанных услуг от 01.09.2021 № 14, заказчиком не приняты и не оплачены, мотивированный отказ от подписания акта от 01.09.2021 № 14 в соответствии с условиями пункта 4.5 контракта ответчиком не представлено.

По утверждению ответчика, изложенному в его отзыве на иск (л.д.87-89), истец        не направлял в адрес заказчика соответствующие акты за спорные периоды, соответственно, услуги на объекте не оказаны, обязательства исполнителем не исполнены.

В опровержение указанного утверждения, представитель истца в дополнительных пояснениях от 01.11.2023 (л.д.104-105) и в устных выступлениях в порядке статьи 81 АПК РФ указала на следующее. В сентябре 2021 года ООО «АСТА» направило в адрес ответчика акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01.09.2021 № 14 и счет на оплату, однако, доказательств первоначального направления в адрес ответчика указанного акта сдачи-приемки выполненных работ у истца нет, т.к. документы передавались нарочно, без фиксации факта вручения. Ввиду долгого сотрудничества сторон, сомнений в добросовестности заказчика у руководителя исполнителя в момент передачи документов, не возникло. Затем 08.07.2022 Общество направило в адрес ответчика требование, в котором просило последнего вернуть подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01.09.2021 № 14. В своем ответе от 14.07.2022 № 1306 на указанное письмо истца, ответчик сообщил Обществу, что указанные акты сдачи-приемки оказанных услуг в его адрес не поступали. Исполнитель 22.07.2022 повторно направил в адрес заказчика акт сдачи-приемки оказанных услуг за август 2021 года и счет на оплату услуг от 01.09.2021 № 14 (исходящий № 99). Факт вручения указанного письма подтверждается входящим штампом ответчика (л.д.27). В период действия контракта заказчик не направлял в адрес исполнителя акт, фиксирующий выявленные отступления (замечания, дефекты) от контракта или мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, следовательно, услуги были приняты заказчиком без замечаний. Вместе с тем, ответчик более двух лет уклонялся от подписания документов о сдаче-приемке услуг по контракту, услуги истца не оплатил.

В рамках досудебного урегулирования спора истец вручил ответчику претензию от 25.04.2023 № 88 (л.д.28-32) с требованием оплатить задолженность и уплатить пени, в ответе на которую (исх.№  703/107/17 от 24.05.2023) ответчик указал, что у него отсутствуют надлежащим образом оформленные документы о сдаче-приемке услуг по контракту. В этой связи, ответчик указал, что требования претензии ООО «АСТА» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат (л.д.33-34).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на отсутствие оплаты оказанных услуг, ООО «АСТА», обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие правоотношения сторон подлежат регулированию положениями глав 37, 39 ГК РФ, Законом о контрактной системе и условиями контракта.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат.

Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу статьи 783 ГК РФ положение о применении обычно предъявляемых требований для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг.

Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.

Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.09.2013 № 4593/13.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Из пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Требования истца основываются на договоре и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: актами оказанных услуг; графиками оказания услуг, журналом расхода материалов, товарными накладными и счетами-фактурами, подтверждающими закупку расходных материалов для оказания услуг; перепиской сторон и другими материалами дела (л.д.22-27, 110-120).

Заключая контракт, стороны определили, что исполнитель будет оказывать услуги (охрана имущества), а также выполнять работы по содержанию объекта в надлежащем состоянии (уборка объекта, обеспечение объекта водой, туалетной бумагой и т.д.).

Однако оказанные истцом в период июль-август 2021 года услуги приняты и оплачены ответчиком лишь частично – только за июль 2021 года. Услуги, оказанные истцом в августе 2021 года, ответчик не оплатил.

При этом акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) за указанный период заказчиком не подписаны.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие доказательств оказания истцом услуг ответчику, а также на то, что акты оказанных услуг истцом направлялись несвоевременно, заявлен отказ от подписания актов.

Между тем, доводы ответчика отклоняются судом на основании следующего.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пунктом 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как следует из пункта 1 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Ответчику были направлены акты оказанных услуг и счета на оплату за июль-август 2021 года.

Ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по контракту, в том числе: по осуществлению контроля за исполнением контракта, назначения уполномоченного представителя для осуществления данного контроля (пункт 3.1.1); по своевременному подписанию актов сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.1.3); по ежемесячной приемке оказанных услуг (пункт 4.3); по направлению мотивированного отказа от подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 4.5). Кроме того, ответчиком не представлено доказательств выявления замечаний и дефектов оказанных истцом услуг.

Тогда как, из материалов дела следует, что обязательства истца, вытекающие из спорного договора, исполнялись Обществом при отсутствии возражений ответчика по поводу его предмета. После заключения договора ответчик не опровергал его действительность и заключенность, соответственно, из его поведения следовала воля Учреждения сохранить силу сделки.

Вместе с тем, своими обязанностями по осуществлению контроля за исполнением услуг и ежемесячной приемке оказанных услуг, установленными спорным контрактом, ответчик пренебрегал.

Помимо этого, при наличии не подписанных актов за весь период оказания услуг, согласованный спорным контрактом (июль-август 2021 года), ответчик, тем не менее, счел для себя возможным считать принятыми и оплатить оказанные истцом услуги за июль 2021 года (л.д.24).

Принимая во внимание все изложенное, довод ответчика о том, что истцом услуги по контракту за август 2021 года не были оказаны, признается судом необоснованным.

Более того, доводы ответчика подлежат отклонению также и по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

При этом подрядчик в силу процессуальной обязанности, закрепленной статьей 65 АПК РФ, должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

При наличии мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ бремя доказывания надлежащего качества работ и соответствия их реального объема объему, предусмотренному договором, возложено на подрядчика. Немотивированное уклонение заказчика от подписания акта приема-сдачи – основание для оформления данного документа в одностороннем порядке.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

По общему правилу при наличии претензий или замечаний по качеству выполненных работ заказчик вправе по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, а именно:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Договором могут быть предусмотрены иные условия.

Даже факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ.

С учетом положений статей 721, 740, 746 и 753 ГК РФ выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ и договором.

Заказчик не вправе отказаться от подписания акта (и оплаты работ), ссылаясь на недостатки, которые могут быть устранены подрядчиком, самим заказчиком либо третьими лицами. В этом случае отказ является немотивированным.

При взыскании стоимости выполненных работ по односторонним актам в предмет доказывания включается дополнительный элемент – обоснованность причин отказа от подписания акта. При этом обязанность по доказыванию обоснованности причин отказа от подписания акта возложена на заказчика.

Между тем, ответчиком, как заказчиком, не доказана обоснованность причин отказа от подписания акта оказанных услуг. Также не представлены доказательства выявления в спорный период недостатков оказанных истцом услуг.

В частности, жалоб пользователей модульным туалетом за спорный период (август 2021 года), которые бы подтвердили неоказание истцом услуг и, соответственно, неисполнение/ненадлежащее исполнение контрактных обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При обнаружении иных недостатков заказчик может воспользоваться альтернативными способами защиты, указанными в статье 723 ГК РФ.

Таким образом, при отсутствии мотивированного отказа от приемки выполненных работ работы считаются принятыми заказчиком, а потому подлежат оплате.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности 44 500,00 рублей (оказанные услуги за август 2021 года) подлежит удовлетворению.

В связи просрочкой оплаты задолженности, истец начислил за период с 01.10.2022 по 15.06.2023 и предъявил к взысканию с ответчика неустойку (пени) в размере 2 870,25 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки (л.д.8), суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным, поскольку просрочка заказчика в исполнении обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг подтверждается материалами дела. В этой связи, требование истца о взыскании пеней за период с 01.10.2022 (с даты после окончания мораторного периода) по 15.06.2023 является обоснованным и подлежит удовлетворению на сумму 2 870,25 рублей.

Истцом заявлено также требование о дальнейшем начислении пеней на сумму долга 44 500,00 рублей, начиная с 16.06.2023 из расчета 1/300 действующей ключевой ставки Центрального Банка РФ до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В силу разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о дальнейшем начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга подлежит удовлетворению, поскольку соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 47 370,25 рублей (долг 44 500,00 + пени 2 870,25) госпошлина составляет 2 000,00 рублей и уплачена истцом по платежному поручению от 20.06.2023    № 185 (л.д.10).

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, его расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, к составу которых по правилам статьи 101 АПК РФ отнесена и госпошлина. Освобождение ответчика от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.         Взыскать с ответчика, Магаданского областного государственного казенного учреждения «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «АСТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 44 500 рублей 00 копеек, неустойку за период с 01.10.2022 по 15.06.2023 в размере 2 870 рублей 25 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего – 49 370 рублей 25 копеек.

Дальнейшее взыскание неустойки производить с ответчика в пользу истца, начиная с 16.06.2023 исходя из суммы долга 44 500 рублей 00 копеек из расчета 1/300 действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации до момента фактической оплаты долга. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                            Макаревич Е.М.