АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13067/2021

г. Архангельск

29 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 26-28 апреля 2022г. (с объявлением перерыва) дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163045, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Поморская, дом 45, пом.1-Н; Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, а/я  4)

к ответчикам:

1 - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>; место жительства: Россия 163065, г.Архангельск)

2 – ФИО3 (ОГРН 

<

***>)

третьи лица:

1 - общество с ограниченной ответственностью «Дарс» (163045, 

<

...> Кузнечихинский промузел, стр. 8) 

2 – общество с ограниченной ответственностью «Альбион – 2002» (603002, 

<

...>; 603140, 

<

...>, П 31, блок Б, офис 106)

о взыскании 69 683 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО4 (по доверенности от 01.01.2022), представителя первого  ответчика ФИО2 ФИО5 (доверенность от 01.08.2021г.) второго ответчика ФИО3 (паспорт), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 260 233 руб. 74 коп. долга за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.03.2021.

             В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о выделении требования о взыскании  69 683 руб. 05 коп. за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2021г. по 31.03.2021г. в отдельное производство. 

        Определением от 23.11.2021г. суд выделил в отдельное производство требование о взыскании 69 683 руб. 05 коп. за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 с присвоением номера А05-13067/2021. 

        Определением от 12.01.2022 к участию в деле вторым ответчиком суд привлек предпринимателя ФИО3.

         В ходе рассмотрения дела истец представил уточнение исковых требований, в котором просит взыскать с 1-го ответчика 49 244 руб. 98 коп. задолженности, со 2-го ответчика 20 438 руб. 07 коп. Уточнение исковых требований принято судом.

            Представитель истца на исковых требованиях настаивает.

            Ответчики иск не признают по мотивам  отзывов с дополнениями. В частности первый ответчик ссылается за заключение и исполнение договора на вывоз ТБО с ООО «ДАРС»; второй ответчик указывает, что в пустующих помещениях отходы образоваться не могли, в связи с чем требование об оплате услуг не только неправомерно, но и несправедливо.    

В ходе судебного разбирательства ИП ФИО3 утратил статус индивидуального предпринимателя, а само здание было продано ответчиками новому собственнику в декабре 2021г.  

     Третьи лица своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

ООО «Альбион -2002» представило отзыв на иск. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что при расчете цены иска была использована общая площадь торгового центра. Для обоснования такого расчета  представитель истца ссылается на письмо Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (получено истцом в рамках дела № А05-10619/2021), в соответствии с которым при расчете тарифа  для истца  под площадью нежилых помещений понимается площадь торговых, складских, конторских, производственных и культурно-бытовых помещений, включая расположенную в них площадь вспомогательных помещений (вестибюли, коридоры, лестничные клетки и др.).   

Представитель первого ответчика в отзыве представил контрасчет исходя из площади торговых помещений.      

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.10.2019 между Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее - Общество, региональный оператор) заключено соглашение об организации деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Архангельской области, в связи с чем Общество наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО в данном регионе.

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

На официальном сайте Общества http://www.eco-tko.ru в разделе «Потребителям» размещена форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для юридических лиц. Указанная форма в полном объеме соответствует форме типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила №1156).

Региональный оператор 16.01.2020, исполнив обязанность, предусмотренную п. 8(17) Правил, разместил в газете «Архангельск» (выпуск № 1 (4930)) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Пунктом 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы.

В соответствии с пунктом 8 (18) раздела I(1) Правил №1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Правилами. Пунктом 15 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрено, что учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505 (далее - Правила №505).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 505, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления отходов, выраженных в количественных показателях объема, количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Согласно пункту 6 Правил №505, в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с пп. «а» п.5 таких Правил.

Ответчики в спорный период являлись собственниками торгового центра «Нива» в городе Архангельске, расположенного по адресу: ул. Галушина, дом 7.  По соглашению о разделе имущества от 07.05.2007г здание находилось в общедолевой собственности, где на  ФИО3 приходилась доля в размере 1/3, на ИП ФИО2 доля в размере 2/3.   

В соответствии с решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-15452/2012 от 11.03.2013г. доли ответчиков выделены в натуре.

Направленная в адрес первого ответчика претензия с требованием в течение 30 дней с момента направления претензии оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов  дела,  согласно  выписке из ЕГРН по состоянию на 11.04.2021г. общая площадь здания составляет 1 831, 4 кв. м. При расчете стоимости услуг истец исключил  площадь  103, 93 кв. м. магазина  Бристоль (третье лицо ООО «Альбион 2002»).

Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиками, в период с 01.01.2021 по 31.03.2021г. между истцом и ответчиками отсутствовал письменный договор на оказание услуг по обращению с ТКО, следовательно, фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО подлежат оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора.

Обязательства исполнены региональным оператором в полном объеме и в установленный срок.

В соответствии с нормативами накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области (утв. Постановлением Министерства природных ресурсов и ЛПК от 04.07.2019г. № 20п) для организаций торговли, в том числе супермаркеты, рынки, магазины установлен норматив накопления 0,31 кум. м./год. 

Стоимость услуг определена исходя из тарифа, утвержденного постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25.12.2019 № 86-В/1.

Истец произвел расчет стоимости оказанных услуг ответчикам за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, в соответствии с которым просит взыскать с 1-го ответчика       49 244 руб. 98 коп., со 2-го ответчика 20 438 руб. 07 коп. ( том 1, л.д. 160-161).  

Суд с указанным расчетом согласен. Контрасчеты ответчиков судом во внимание не принимаются, поскольку ответчики не учитывают того факта, что  не только в торговых, но и иных помещениях также образуются твердые бытовые отходы, связанные с деятельностью торгового центра. 

Кроме того суд учитывает письмо Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (получено истцом в рамках дела № А05-10619/2021), в соответствии с которым при расчете тарифа  для истца  под площадью нежилых помещений понимается площадь торговых, складских, конторских, производственных и культурно-бытовых помещений, включая расположенную в них площадь вспомогательных помещений (вестибюли, коридоры, лестничные клетки и др.).

Довод ответчика ФИО3 о необходимости вести расчет цены иска и исключить  площадь, указанную в договоре аренды между ФИО3 и ООО «Альбион-2002» как равную 240, 8 кв. м. на основании дополнительного соглашения № 1 к договору  аренды от 14.12.2018г. суд отклоняет. 

Как следует из представленного третьим лицом договора на вывоз ТБО, заключенного между ООО «Экоинтегратор» и ООО «Альбион 2022», исполнитель ежемесячно вывозит из магазина  объем равный 2, 685 куб. м. С учетом установленной формулы расчета объема применительно к площади (Постановление  от 04.07.2019г. № 20п где  1 кв. м.  площади для организации торговли равен 0,31 куб.м в год или 0,02 куб./месяц) , указанный объем соответствует 103, 9 кв.м., а не 240, 8 кв.м. 

Таким образом при наличии претензий ответчика ФИО3 к ООО «Альбион -2002» в отношении указанной последним площади для вывоза ТБО, стороны  вправе урегулировать взаимные расчеты во внесудебном порядке либо в отдельном исковом производстве.                   

Довод первого ответчика о наличии в спорный период  договора с ООО «ДАРС»  как основания для освобождения ответчика об обязанности оплаты ТБО суд отклоняет. 

Как видно из указанного договора, пояснений представителя ответчика, ООО «ДАРС» по договору с ИП ФИО2 вывозило картон. Однако наличие указанного договора не может освобождать ответчика от обязанности оплаты услуг истца, поскольку при осуществлении хозяйственной деятельности ответчика или его арендаторов или иных контрагентов неизбежно образуются и иные виды ТБО, что влечет необходимость их утилизации и соответственно оплаты. 

В соответствии с материалами дела ближайшие контейнерные площадки от ТЦ «Нива» находятся у ул. Абрамова , 11 (60 метров по прямой) и у ул. Галушина, дом 5 ( 85 метров по прямой) л.д. 28. Ответчик был вправе пользоваться указанными площадками для утилизации иных отходов. Соответственно наличие договора с ООО «ДАРС» не может иметь правового значения в настоящем  деле. 

Также судом с учетом  принципа состязательности сторон не принимается во внимание ссылка первого ответчика на договор аренды с аптекой ООО «Астрафарма», по которому аптека должна самостоятельно заключить договор на вывоз ТБО с истцом. Указанный довод был заявлен первым ответчиком в заключительном судебном заседании в деле, которое рассматривалось более 9 месяцев (вместе с делом № А05-8543/2021). Документов, свидетельствующих о фактическом  вывозе ТБО  указанной аптеки по отдельному договору в материалы дела не представлено. При наличии такого договора и его фактическом исполнении стороны вправе урегулировать взаимные расчеты во внесудебном порядке либо в отдельном исковом производстве.                  

Представленный истцом расчет задолженности ответчика суд находит обоснованным.

Как установлено судом, в нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчики не исполнили обязательство по оплате оказанных услуг  надлежащим образом, в результате чего у  первого ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере  49 244 руб. 98 коп., а у второго ответчика в размере 20 438 руб. 07 коп.  за период с 01.01.2021 по 31.03.2021г.

Ответчики не представили документального опровержения доводов истца, доказательств внесения платы и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности за указанный истцом период в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчиков относятся расходы по уплате государственной пошлины пропорционально суммам взыскиваемой задолженности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>)  49 244 руб. 98 коп. задолженности. 

Взыскать с ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>) 20 438 руб. 07 коп. задолженности. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  

<

***>) в доход федерального бюджета 1 970 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 817 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

И.Н. Волков