Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-4524/2016

город Владикавказ

12 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года

                                                        Полный текст решения изготовлен 12 мая 2017 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 6 имени Героя России ФИО2 г. Беслана» Правобережного района РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 8 995 169 рублей 51 копейки,

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность № 129 от 01.07.2016, ФИО4, доверенность № 39 от 17.03.2017

от ответчика – ФИО5 по доверенности по доверенности от 29.12.2016 № 288,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия- Алания с исковым заявлением к МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6 имени героя России ФИО2 г. Беслана» Правобережного района РСО-Алания о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договорам № 1612/14 от 30.04.2014, № 016/15 от 01.01.2015 и № 016/16 от 01.01.2016 за период с 01.01.2014 по 01.10.2016 в сумме 7 041 686 рублей 50 копеек и суммы пени за период с 16.02.2014 по 18.10.2016 в сумме  1 954 483 рублей 01 копейки, всего 8 996 169 рублей 51 копейка.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Через канцелярию арбитражного суда 14.04.2017 истцом для приобщения к материалам дела направлены документы на 21-ом листе, которые приобщены к материалам дела, как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему делу.

Представитель ответчика письменным отзывом на исковое заявление от 10.03.2017 № 69 признал исковые требования частично в сумме 2 595 014 рублей 09 копеек за спорный период, в остальной части иска просила отказать, ссылаясь на то, что между сторонами были заключены договора теплоснабжения в 2014, 2015, 2016 годах, согласно которым была осуществлена поставка тепловой энергии. Истцом в отсутствии приборов учета объем фактически потребленной тепловой энергии определен равной договорному объему (П.1.2. договора).

Объем потребленной теплоэнергии, определен расчетным методом по фактической среднесуточной температуре за период с 01.01.2014 по 01.10.2016 составляет 1587,99 Гкал на сумму 2 595 014 рублей 09 копеек (с учетом НДС).

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о признании недействительным пункта 1.1. договоров поставки теплоснабжения за 2014, 2015, 2016 годы( срок действия договоров истекло.)

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 13.04.2017 года встречное исковое заявление возвращено.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АМС Правобережного района РСО-А.

Определением Арбитражного суда РСО-А от 14.04.2017 года в удовлетворении заявления отказано.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о назначении судебном экспертизы для определения соответствия договорного объема теплоэнергии, указанного в договорах теплоснабжения с фактическим объемом, необходимым для обеспечения нужд отопления здания, определенного расчетным методом, с учетом объема здания и параметров.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из видов доказательств, следовательно, заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, заявитель обязан обосновать необходимость ее проведения по настоящему делу, а также совершить все необходимые процессуальные действия для удовлетворения судом заявленного ходатайства.

Вопрос о необходимости назначения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Рассмотрев доводы ходатайства ответчика, суд расценил ходатайство как необоснованное, влекущее затягивание рассмотрение спора ввиду следующего.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

В силу части 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

Кроме того, ответчиком не обеспечена процессуальная возможность проведения испрашиваемой у суда экспертизы путем перечисления денежных средств за экспертизу на депозит суда.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с указанными разъяснениями суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, если лицо, ходатайствующее о такой экспертизе, не представило доказательств перечисления денежных средств на депозит суда за ее проведение. Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного Суда РФ от 14.07.2015 N 305-ЭС14-8858 по делу А40-161453/2012.

Судом принято во внимание, что  исковое заявление было принято к производству определением суда  от 16.12..2016. Ответчик участвовал в судебных заседаниях по заявлению лично, ходатайств о проведении экспертизы не заявлял.

Заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы непосредственно в день судебного заседания при непредставлении стоимости и сроках ее проведения, платежного поручения, подтверждающего перечисление на депозитный счет Арбитражного суда РСО-Алания денежных средств в счет оплаты экспертных исследований, расценивается судом как злоупотребление правом.

Учитывая вышеизложенное, судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

Отказав в назначении экспертизы, представителем заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, ссылаясь на то, что в суде апелляционной и кассационной инстанции должны быть рассмотрены аналогичные дела, не ссылаясь на номер дела, который имеет преюдициальное значение.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность суда приостановить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель связывает с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу. В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключены договоры теплоснабжения № 1612/14 от 30.04.2014, № 016/15 от 01.01.2015, № 016/16 от 01.01.2016 предметом которых является обеспечение (снабжение) тепловой энергией Потребителя Теплоснабжающей организацией через присоединенную сеть.

В соответствии с пунктами 1.2 договоров Теплоснабжающая организация поставляет за плату, а Потребитель заказывает и принимает через присоединенную сеть энергию по закрытой двухтрубной системе теплоснабжения на нужды отопления по договору на 2014 год - 1612,19 Гкал в год, в 2015 г.-1612,19 Гкал в год, в 2016 г-1612,19 Гкал в год.

В соответствии с пунктами 1.4 договоров при изменении производственных потребностей у Потребителя, в силу которых может значительно возрасти или снизиться потребление энергии, Потребитель обязуется немедленно информировать об этом Теплоснабжающую организацию. 

Таким образом, стороны согласовали в договорах количество тепловой энергии  на год в размере 1612,19 Гкал. Изменений в договора сторонами  не вносилось.

В соответствии с пунктами 2.2.6 договоров Потребитель обязан осуществлять оплату потребленной энергии за прошедший месяц до 15-го числа наступившего месяца. В соответствии с пунктами 3.1 договоров цена отпускаемой тепловой энергии устанавливается по тарифу, утвержденному Региональной службой по тарифам РСО-Алания Постановление № 58 от 29.11.2013 (для договора от 30.04.2014 № 1612/14, и договора от 01.01.2015 № 016/15). Цена за 1 Гкал может изменяться в одностороннем порядке в случае изменения тарифа Региональной службой по тарифам РСО-Алания. Об изменении тарифа на тепловую энергию Потребитель осведомляется через средства массовой информации и при выписке счетов без дополнительного письменного соглашения (пункты 3.2 договоров). 

Для получения счета-фактуры Потребитель в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным направляет к Поставщику своего представителя. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации (пункты 3.3 договоров). 

Ответственность сторон согласована сторонами в разделах 4 договоров. 

В соответствии с п. 4.2 договоров в случае нарушения срока оплаты принятой и потребленной энергии потребитель уплачивает пеню за просрочку платежа в размере 1/300 ставки рефинансирования от причитающейся к платежу суммы за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по договорам обязательства. Ответчик обязательства по оплате принятой тепловой энергии не выполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2014 по 01.10.2016 в размере 7 041 686 рублей 50 копеек.

Стороны без возражений подписали акты о приеме тепловой энергии за спорный период Для оплаты поставленного ресурса истцом выставлены ответчику счета-фактуры, неоплата которых явилась основанием для направления претензии с требованием оплаты долга, которая оставлена без ответа и удовлетворения. 

Ответчик, действуя разумно и добросовестно, при подписании договоров имел возможность проверить все данные и указать необходимый для поставки договорной объем тепловой энергии. Однако из материалов дела следует, что соответствующие разногласия ответчиком в установленном порядке заявлены не были, все договора подписаны без разногласий.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику установлен судом, подтверждается материалами дела, а именно: актами, подписанными представителями сторон без разногласий, и выставленными для оплаты счетами-фактурами.

Споров между сторонами по количеству и качеству поставленной тепловой энергии в спорный период не имелось.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ссылка на контррасчет отклонена судом, поскольку объем предоставленных ответчику в спорный период энергетических ресурсов производился истцом по плановым объемам отпуска тепловой энергии, которые были согласованы сторонами в пунктах 1.2 договоров: - на нужды отопления.

Доказательств фактического потребления энергетического ресурса в меньшем размере от согласованного сторонами в договорах ответчик не представил.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив выполнение истцом условий договора надлежащим образом и в полном объеме, проверив правильность представленного расчета долга, с учетом того обстоятельства, что доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании 1 954 483 рублей 01 копейки пени за период с 16.02.2014 по 18.10.2016.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае 6 просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Представленный истцом расчет пеней судом проверен, признан обоснованным и подтвержденным материалами дела, оснований для его снижения по правилам статьи 333 ГК РФ не представлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем в данной части иск удовлетворен в заявленном размере.

Государственная пошлина за рассмотрение данного иска составляет 46 840 рублей.

Истцу, при подаче искового заявления, была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, которую, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 6 имени Героя России ФИО2 г. Беслана» Правобережного района РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную тепловую энергию по договорам № 1612/14 от 30.04.2014, № 016/15 от 01.01.2015 и № 016/16 от 01.01.2016 за период с 01.01.2014 по 01.10.2016 в сумме 7 041 686 рублей 50 копеек и суммы пени за период с 16.02.2014 по 18.10.2016 в сумме  1 954 483 рублей 01 копейки, всего 8 996 169 рублей 51 копейка.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 6 имени Героя России ФИО2 г. Беслана» Правобережного района РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 67 981 рубля.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.  

Судья                        Баскаева Т.С.