И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-263816/19-100-650

27 января 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВэйРэй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «М-Коммуникации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 488 413,91 руб.,

встречный иск: Общества с ограниченной ответственностью «М-Коммуникации» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВэйРэй»  о взыскании 777 751руб 58коп.

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВэйРэй» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО «М-Коммуникации» о взыскании задолженности по договору № 19/03-2019 от 19.03.2019 в размере 2 356 560 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 по 20.01.2020 в размере 103 715 руб. 02 коп.; убытки в размере 403 440 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019 по 20.01.2020 в размере 13 657 руб. 92 коп.

ООО «М-Коммуникации» против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «ВэйРэй» о взыскании денежных средств в размере 777 751 руб. 58 коп. 

Отдельным определением от 27 ноября 2019 года встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями. 

Истец поддержал первоначальные исковые требования с учетом уточнений, представил возражения на отзыв ответчика, против удовлетворения встречных исковых требований возражал, представил отзыв на встречное исковое заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные документы по правилам ст.71 АПК РФ, приходит к выводу, что заявленные первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

19.03.2019 между ООО «ВэйРэй» (заказчик) и ООО «М-Коммуникации» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №19/03-2019, согласно которому Ответчик обязался оказать Истцу комплекс услуг по организации и проведению культурно-массового мероприятия, направленного на рекламу брэнда ООО «ВэйРэй», а также привлечения внимания общественности к инновационной технологии дополненной реальности для автомобилей, которую разработал Истец (далее - «Мероприятие»).

В соответствии с п. 2.1 Договора, Ответчик обязался оказать услуги в строгом соответствии с требованиями ООО «ВэйРэй», на высоком профессиональном уровне и в установленные сроки. 

Согласно п. 2 Приложения № 1 к Договору, общая стоимость услуг по Договору составила 4 280 160 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС по ставке 20% в сумме 713 360 рублей 00 копеек. Услуги были детализированы в Приложении № 2 к Договору.

Согласно п.п. 3.1 и 3.2 Приложения № 1 к Договору, ООО «ВэйРэй» осуществило ответчику предоплату за услуги в следующем размере:

- в размере 70% от стоимости услуг, указанной в таблице пп. 2,3 Приложения №1, что составило 757 680 руб., включая НДС по ставке 20%, платежное поручение №1344 от 29.03.2019; 

- в размере 50% от стоимости услуг, указанной в таблице пп. 1, 4-16 Приложения № 1, что составило 1 598 880 руб., включая НДС по ставке 20%, платежное поручение № 1345 от 29.03.2019.

С момента предварительного обсуждения условий сотрудничества Ответчик был полностью осведомлен об исключительно высоких требованиях ООО «ВэйРэй» к Мероприятию, что ООО «ВэйРэй» неоднократно подчеркивало в ходе предварительных переговоров между сторонами и непосредственно в процессе оказания услуг. ООО «ВэйРэй» рассматривало Мероприятие как уникальное имиджевое событие, призванное обеспечить широкий резонанс на российском рынке и повысить узнаваемость брэнда компании. Идеей ООО «ВэйРэй» было посредством Мероприятия организовать сообщество единомышленников для популяризации как разработок ООО «ВэйРэй», так и российских инновационных технологий в целом, став в авангарде новой волны российского хайтека. Кроме того, одной из значимых целей Мероприятия было привлечение в ООО «ВэйРэй» квалифицированных кадров из высоко востребованных областей (оптическая физика, программирование интерфейсов дополненной реальности, UI/UX дизайнеров и т.п.), чрезвычайно дефицитного ресурса на российском рынке труда. 

Для достижения указанных задач было принято решение провести Мероприятие на территории одного из самых впечатляющих архитектурных памятников достижениям отечественных высоких технологий — павильоне «Космос» комплекса ВДНХ.

Размах и уникальность Мероприятия требовали обеспечения рекламно-информационной кампании соответствующего  уровня.  Концептуально  Мероприятие  было  приурочено  ко Дню  космонавтики  и планировалось на 15 апреля 2019г. Поэтому условием для успеха Мероприятия было своевременное и качественное оказание следующих услуг: создание сайта Мероприятия в сети Интернет (информационной платформы Мероприятия), PR-кампания Мероприятия через тематические сообщества в социальных сетях, а также адресная рассылка приглашений на Мероприятие посредством специализированного сервиса Mailchimp. 

Истец пояснил, что в ходе подготовки Мероприятия ООО «ВэйРэй» ответчиком нарушены условия договора, в частности, качество материалов, подготовленных Ответчиком, не соответствовало согласованным требованиям и потребовало неоднократных корректировок со стороны ООО «ВэйРэй»; ответчик неэффективно организовывал рабочий процесс и показал недостаточный для реализации поставленной задачи уровень коммуникации, что привело к срывам промежуточных сроков оказания услуг.

Ответчик не смог соблюсти срок разработки сайта Мероприятия, дата запуска которого первоначально была утверждена сторонами на 26 марта 2019 г., а также обеспечить своевременную подготовку и оптимизацию материалов приглашения для рассылки, запланированной в период с 15 по 25 марта 2019. В результате ООО «ВэйРэй» лишилось возможности заблаговременно анонсировать Мероприятие для привлечения его участников, в том числе, потенциальных инвесторов и соискателей.

1 апреля 2019 ООО «ВэйРэй» в соответствии с положением п. 3 ст. 715 ГК РФ направило ООО «М-Коммуникации» требование об устранении выявленных нарушений, предоставив Ответчику дополнительный срок для их устранения. Ответчик не устранил недостатки услуг в отведенный срок, в частности, не предоставил протестированную и стабильно работающую веб-страницу мероприятия на русском и английском языках для стационарных компьютеров («десктопная версия») и мобильных устройств; графический дизайн приглашений на Мероприятие не был адаптирован под мобильные устройства. 

В связи с чем, 04.04.2019 истец принял решение о прекращении договора и об отказе от проведения Мероприятия, путем направления в адрес ответчика уведомления об одностороннем отказе от договора. 

В ответ на претензию ответчик сослался на порядок расторжения, предусмотренный п.5 приложения №1 к договору – отмена заказчиком мероприятия по основаниям, возникшим не по вине исполнителя. Вместе с тем, суд соглашается с доводом истца о том, что в данном случае, ООО «ВэйРэй» заявило мотивированный отказ от исполнения договора согласно п.п. 2, 3 ст.715 ГК РФ, то есть по причине нарушение условий договора со стороны исполнителя.

Также ООО «М-Коммуникации» требовало уплаты штрафа в размере 1 млн.руб., предусмотренный п.5 приложения №1 к договору. Однако, согласно данному условию штраф может быть взыскан в случае, если заказчик (истец) отказывается от всех предложенных исполнителем вариантов площадок для проведения мероприятия. При этом представленными в материалы дела документами подтверждается, что представители истца и ответчика в множественной переписке указывали на павильон «Космос» ВДНХ как на место проведения мероприятия, кроме того, ответчик разрабатывал программу мероприятия специально под эту площадку.

Истец направлял ответчику письменную претензию, однако, ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в суд.

В силу п.1 ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п.2 ст.38 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из названных норм следует, что при условии о предварительной оплате отношения сторон строятся по модели встречного исполнения обязательств. 

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.ст.307, 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст.408 ГК РФ).

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательств оказания истцу услуг в полном объеме или возврата перечисленных истцом денежных средств ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании 2 356 560 руб. 00 коп. долга является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В п.2 ст.715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик помимо отказа от договора вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с прекращением такого договора.

18 марта 2019 г. ООО «ВэйРэй» заключило договор оказания рекламных услуг №18/03-19 с ООО «ПРОСТОР КРЮ» (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказать ООО «ВэйРэй» рекламные и маркетинговые услуги, направленные на анонсирование Мероприятия в СМИ.

К моменту расторжения Договора между истцом и ответчиком ООО «ПРОСТОР КРЮ» фактически оказало истцу маркетинговые услуги на сумму 403 440 рублей (в т.ч. НДС 20% - 67 240 рублей). Ввиду отмены Мероприятия, услуги ООО «ПРОСТОР КРЮ», направленные на его анонсирование, оказались не востребованы. 

В результате ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Договору ООО «ВэйРэй» понесло убытки в размере 403 440 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В п. 11 и п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25, разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. ст.65 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО «ВэйРэй» к ООО «М-Коммуникации».

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на сумму предоплаты, за период с 04.06.2019 по 20.01.2020 в размере 103 715 руб. 02 коп.

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока, по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).  

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.   

Начисление процентов на сумму предоплаты произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 715 руб. 02 коп. за период с 04.06.2019 по 20.01.2020.  

Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов, начисленных на основании ст.395 ГК РФ на сумму убытков, поскольку в силу норм действующего законодательства начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, так как проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер. При этом, обязанность причинителя вреда уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования потерпевшего о возмещении причиненных убытков при просрочке их уплаты должником (п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Возражая против первоначальных исковых требований ответчиком также были заявлены встречные исковые требования в порядке ст. 132 АПК РФ, согласно которым ответчик утверждает, что в ходе выполнения договора №19/03-2019 от 19.03.2019, Ответчиком (Истец по встречному иску) выполнены работы по договору на общую сумму 3 134 311 руб. 58 коп., представил Акт о приемке выполненных работ, подписанный ответчиком в одностороннем порядке.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований по встречному иску, так как представленные в материалы дела документы, подписанные истцом по встречному иску в одностороннем порядке, направлялись в адрес ответчика по встречному иску, то есть после расторжения договора, при этом  при рассмотрении дела судом установлено, что работы исполнителем в установленный срок и надлежащим образом не выполнены, а доказательств обратного истцом по встречному иску в материалы дела суду не представлено,  представленные в материалы дела документы, подписанные истцом по встречному иску в одностороннем порядке, направлялись в адрес ответчика по встречному иску, то есть после расторжения договора.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 711, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 132, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Коммуникации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВэйРэй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 356 560 (два миллиона триста пятьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят) руб. задолженность по предоплате по договору от 19.03.2019 319/03-2019, 403 440 (четыреста три тысячи четыреста сорок) руб. убытков, 103 715 (сто три тысячи семьсот пятнадцать) руб. 02 коп. проценты на сумму предоплаты, всего – 2 863 715 (два миллиона восемьсот шестьдесят три тысячи семьсот пятнадцать) руб. 02 коп., а также 35 442 (тридцать пять тысяч четыреста сорок два) руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Коммуникации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 1 877 (одна тысяча восемьсот семьдесят семь) руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                                                      И.М. Григорьева