РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-240570/23-40-2731

г. Москва

11 апреля 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2024г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Универсалтранстрейд" (109004, 

<

...>, стр 2, пом 34, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 10.10.2003, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Аверс" (121596, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Можайский, ФИО2 ул., д. 2, пом. II, ком. 19 офис а001, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 09.06.2015, ИНН 

<

***>) 

о взыскании долга по договорам на оказание автотранспортных услуг № 181229 от 29.12.2018г. в размере 835 800 руб., №191231 от 31.12.2019г. в размере 585 000 руб., №20/12-30 от 30.12.2020г. в размере 585 000 руб., неустойки за период с 04.10.2022г. по 20.03.2024г. в размере 372 911 руб. 65 коп., неустойки по дату фактического исполнения обязательства начиная с 22.03.2024г.

 

при участии: от истца – ФИО3 по дов. от 07.04.2023г. №2, 

от ответчика – ФИО4 по дов. от 24.08.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Универсалтранстрейд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Аверс" (с учётом уточнения исковых требований в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) о взыскании долга по договорам на оказание автотранспортных услуг № 181229 от 29.12.2018г. в размере 835 800 руб., №191231 от 31.12.2019г. в размере 585 000 руб., №20/12-30 от 30.12.2020г. в размере 585 000 руб., неустойки за период с 04.10.2022г. по 20.03.2024г. в размере 372 911 руб. 65 коп., неустойки по дату фактического исполнения обязательства начиная с 22.03.2024г.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к необоснованности исковых требований. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Аверс» (заказчик, ответчик) и ООО «Универсалтранстрейд» (исполнитель, истец) заключены договоры на аналогичных условиях №181229 от 29.12.2018г., №191231 от 31.12.2019г., №20/12-30 от 30.12.2020г. об оказании услуг по транспортному обслуживанию.

Согласно п. 1.1 договоров исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать автотранспортные услуги, а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно договора № 181229 от 29.12.2018г. в редакции допсоглашения от 30.06.2019г. стоимость услуг составляет 295 200 руб. за календарный месяц.

В рамках указанного договора ответчиком не оплачены акты № 270 от 31.08.2019 № 319 от 30.09.2019 № 359 от 31.10.2019 № 398 от 30.11.2019 № 428 от 31.12.2019г., задолженность составляет 835 800 руб.

Согласно п. 2.1 договора №191231 от 31.12.2019г. стоимость услуг составляет 2 340 000 руб.

В рамках указанного договора ответчиком не оплачены акты № 502от 31.10.2020г., № 563 от 30.11.2020г., № 631 от 31.12.2020г. задолженность составляет 585 000 руб.

Ответчик услуги по договору № 20/12-30 от 30.12.2020г. по актам № 24 от 31.01.2021г., № 346 от 30.06.2021г., № 371 от 31.07.2021г. не оплатил, задолженность составляет 585 000 руб.

Истцом направлена в адрес ответчика 07.09.2023г. претензия № 16-ОД с требованием оплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском по настоящему делу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам по существу заявленного иска.

Частью 1 ст. 168 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. 

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ установлено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. 

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения ст. 431 ГК РФ, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О). 

Юридическая квалификация и судебная оценка должны исходить не из формы и названия, а из сути и содержания тех правоотношений, которые они создают (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007г. N 1-П).

С учетом п. 4 ст. 1 ГК РФ, условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения.

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). 

По смыслу ст. 779 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат), которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата. 

В соответствии со ст. 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. 

По договору фрахтования само транспортное средство не передается фрахтователю, ему предоставляется вместимость (либо ее часть) транспортного средства, т.е. предоставляется соответствующее место на количество рейсов для перевозки пассажиров, груза, багажа, что является квалифицирующим признаком договора фрахтования (чартера), позволяющим выделить его в отдельный вид договора. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными"). 

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. 

Для квалификации договора в качестве договора фрахтования необходимо, чтобы между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а договора содержали в себе существенные условия, указанные в ч. 2 ст. 27 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта. 

В ч. 2 ст. 27 Устава перечислены обязательные условия, которые должен содержать договор фрахтования: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

В соответствии с п. 4.4.8 договоров исполнитель обязан подавать автомобиль в технически исправном состоянии, с оформлением необходимой сопроводительной документации. Обеспечивать предоставление качественного автотранспорта в чистом виде, включая салон.

В соответствии с п. 4.4.9 договоров исполнитель обязан содержать в штате водителей для обслуживания автотранспорта, выделенного заказчику. Кандидатура водителя транспортных средств согласовывается с заказчиком, водитель должен иметь стаж работы не менее 5-ти лет, регистрацию по месту жительства в Москве или Московской области, хорошо знать улицы Москвы.

В соответствии с п. 4.4.10 договоров исполнитель обязан в случае выбытия автотранспортного средства по технической неисправности или ДТП в течении 2 часов, с момента поступления информации об этом, заменить его исправным и равноценным автотранспортным средством для завершения заказа.

В соответствии с п. 4.4.11 договоров исполнитель обязан нести расходы по содержанию и эксплуатации автомобиля

В соответствии с п. 4.4.12 договоров исполнитель обязан проводить плановый ремонт и техническое обслуживание автотранспорта, закрепленного за заказчиком, в согласованные с заказчиком сроки.

По договору № 181229 от 29.12.2018г. сторонами определён автомобиль Ауди А6, режим работы 5 рабочих дней, 10 часов в день,  по договору №191231 от 31.12.2019г. сторонами определён автомобиль БМВ 5-ой серии, режим работы 5 рабочих дней, 10 часов в день, по договору № 20/12-30 от 30.12.2020г. сторонами определён автомобиль БМВ 5-ой серии, режим работы 5 рабочих дней, 10 часов в день.

Предметом договора фрахтования является доставка пассажиров, груза и багажа в пункт назначения. По данному договору само транспортное средство не передается фрахтователю, ему предоставляется вместимость (либо ее часть) транспортного средства. Кроме того, фрахтовщик не оказывает фрахтователю никаких услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации. Управление и техническая эксплуатация составляют элементы существа обязательства перевозчика по доставке пассажиров, груза и багажа в пункт назначения. В данном правоотношении управление и техническую эксплуатацию транспортного средства осуществлялась фрахтовщиком.

Таким образом, предоставление фрахтователю вместимости (ее части) транспортного средства для перевозки грузов, пассажиров, багажа является квалифицирующим признаком договора фрахтования (чартера), являющегося разновидностью договора перевозки.

Это означает только то, что за фрахтователем резервируется место для пассажиров, грузов, багажа при сохранении в неизменном виде существа обязательства по их перевозке в пункт назначения.

По договору фрахтования (чартера) фрахтовщик не оказывает фрахтователю никаких услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации. Управление транспортным средством, как и его техническая эксплуатация составляют элементы существа обязательства перевозчика по доставке пассажиров, грузов, багажа в пункт назначения.

В отличие от договора аренды транспортного средства по договору фрахтования (чартера) само транспортное средство не передается фрахтователю, ему предоставляется вместимость (либо ее часть) транспортного средства, что является квалифицирующим признаком договора фрахтования (чартера), позволяющим выделить его в отдельный вид договора.

Проанализировав условия заключенных договоров, приняв во внимание ст. 27 Устава, арбитражный суд установил что договоры № 181229 от 29.12.2018г., №191231 от 31.12.2019г., №20/12-30 от 30.12.2020г. содержат существенные условия договора фрахтования, ООО "Универсалтранстрейд" предоставляет автомобили с водителями на 5 дневный рабочий день для перевозки работников ответчика, исполнитель несёт обязательства по содержанию автомобиля.

Целью заключения договоров являлась именно перевозка пассажиров - работников ответчика.

Согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами 

В силу ст. 42 Устава срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска. 

Основанием предъявления иска по настоящему делу является неоплата состоявшихся перевозок, в обоснование которого представлены акты оказанных услуг. 

Обстоятельство наличия предъявленной ко взысканию задолженности документально подтверждено истцом и не опровергнуто ответчиком.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

По смыслу ст. 195 ГК РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности срок исковой давности в спорном правоотношении должен исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

По спорным актам оказанных услуг № 270 от 31.08.2019 № 319 от 30.09.2019 № 359 от 31.10.2019 № 398 от 30.11.2019 № 428 от 31.12.2019г., № 502 от 31.10.2020г., № 563 от 30.11.2020г., № 631 от 31.12.2020г., № 24 от 31.01.2021г., № 346 от 30.06.2021г., № 371 от 31.07.2021г. годичный срок исковой давности пропущен.

10.08.2021г. сторонами подписан акт сверки взаиморасчётов, которым прерван срок исковой давности.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате от 07.09.2023г., направлено 08.09.2023г. за пределами годичного срока исковой давности, по истечении более двух лет.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Проявив должную заботливость и осмотрительность, истец должен был проявить необходимую предусмотрительность и учесть сокращенные сроки исковой давности при предъявлении иска к ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки не имеется. 

Ввиду изложенного основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

Доводы истца о применении общего срока исковой давности не соответствуют характеру взаимоотношений сторон, квалифицируемых с учетом приведенных норм и условий договора.

По правилам распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) в связи с отказом в иске судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 106, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Универсалтранстрейд" из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 934 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                          Селивестров А.В.