АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-31839/2022

Дата принятия решения в полном объеме 01 февраля 2023 года

Дата оглашения резолютивной части решения 25 января 2023 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Мед", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным (незаконным) решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан № 016/06/31-1479/2022 от 19.09.2022, в части отказа Заинтересованного лица признать обоснованным довод Заявителя о том, что в извещениях № 0111200002422000966 опубликованном 06.09.2022; №0111200002422000967 опубликованном 06.09.2022; № 0111200002422000968 опубликованном 06.09.2022; № 0111200002422000969 опубликованном 06.09.2022; о признании недействительным (незаконным) решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан № 016/06/31-1479/2022 от 19.09.2022, в части отказа Заинтересованного лица выдать Заказчику, уполномоченному органу, оператору электронной площадки - ООО «РТС-тендер» предписание на изменение описания объекта в части исключения из него требования о наличии лицензии у участника закупки на ввод в эксплуатацию, обучение правилам эксплуатации специалистов медицинского оборудования, от третьего лица третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Министерство здравоохранения Республики Татарстан, г.Казань, Общество с ограниченной ответственностью «Инсайт», ООО "МЕДРЕНСЕРВИС" с участием:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 16.09.2022г.,  

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022г., диплом, удостоверение,  

от третьих лиц – не явился, извещен, 

установил:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Мед", г.Москва обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с указанным требованием.

Заявитель требования поддержал, по основаниям указанным в заявлении.

Заинтересованное лицо заявление не признало. 

Как указал заявитель, им были поданы четыре жалобы в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан на действия Министерства здравоохранения Республики Татарстан при проведении закупок № 0111200002422000966 на предмет: поставка медицинских изделий (Эндоскопическая система (гастроскопия, колоноскопия, бронхоскопия)), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий, № 0111200002422000967 на предмет: поставка медицинских изделий (Эндоскопическая система (гастроскопия)), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий, № 0111200002422000968 на предмет: поставка медицинских изделий (Эндоскопическая система (колоноскопия)), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий, № 0111200002422000969 на предмет: поставка медицинских изделий (Эндоскопическая система (гастроскопия, колоноскопия)), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий.

По результатам рассмотрения всех четырех жалоб УФАС России по Республике Татарстан принято одно общее Решение по делу по делу № 016/06/31-1479/2022 от 19.09.2022.

Указанным Решением УФАС России по Республике Татарстан признал жалобы заявителя - не обоснованными.

Не согласившись с вынесенным Решением, заявитель обжаловал его в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства и выслушав доводы сторон, счел установленными следующие обстоятельства.

В рамках мероприятий национального проекта «Здравоохранение» по программе «Модернизация первичного звена здравоохранения» по приобретению медицинского оборудования для учреждений здравоохранения, оказывающих первичную медико-санитарную помощь в сельской местности, поселках городского типа и малых городах с численностью населения до 50,0 тыс. человек, 06.09.2022 Министерством были размещены электронные аукционы:

1. № 0121200002422000966 на поставку медицинских изделий (Эндоскопическая система (гастроскопия, колоноскопия, бронхоскопия)), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий, в количестве 1 единицы с начальной (максимальной) ценой контракта 8 575 700,0 рублей,

2. № 0111200002422000967 на поставку медицинских изделий (Эндоскопическая система (гастроскопия)), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий, в количестве 2 единиц с начальной (максимальной) ценой контракта 10 176 344,0 рублей,

3. № СП 1200002422000968 на поставку медицинских изделий (Эндоскопическая система (колоноскопия)), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий, в количестве 1 единицы с начальной (максимальной) ценой контракта 5 728 360,0 рублей,

4. № 0111200002422000969 на поставку медицинских изделий (Эндоскопическая система (гастроскопия, колоноскопия)), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий, в количестве 6 единиц с начальной (максимальной) ценой контракта 41 864 412,0 рублей,

На участие в аукционах поданы по две заявки. По итогам аукционов снижение по каждому из них составило 1,0 %. Победителями аукционов стали:

по извещению № 0111200002422000966 - заявка № 1796962 (ООО «Инсайт») с предложением цены 8 489 943,0 рублей, вторым - заявка № 1796883 (ООО «Резон-продукт») с предложением 8 532 821,5 рублей,

по извещению № 0111200002422000967 - заявка № 1796957 (ООО «Инсайт») с предложением цены 10 074 580,56 рублей, вторым - заявка № 1796892 (ООО «Резон-продукт») с предложением 10 125 462,28 рублей,

по извещению № 0111200002422000968 - заявка № 1796948 (ООО «Инсайт») с предложением цены 5 671 076,4 рублей, вторым - заявка № 1796875 (ООО «Резон-продукт») с предложением 5 699 718,2 рублей,

по извещению № 0111200002422000969 - заявка № 1796907 (ООО «Хайнеманн Медицинтехник») с предложением цены 41 445 767,88 рублей, вторым - заявка № 1796873 (ООО «Резон-продукт») с предложением 41 655 089,94 рублей.

По итогам рассмотрения заявок аукционной комиссией было принято решение о соответствии предоставленных заявок требованиям в извещении.

Как следует из материалов дела Приказом Минздрава России от 15.10.2015 № 724н утвержден типовой контракт «на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий», согласно которому поставка медицинского оборудования V. ввод его в эксплуатацию являются предметом одного контракта. Это подтверждает тот факт, что поставка и ввод в эксплуатацию неделимы и представляют собой единый непрерывный комплексный процесс, этапы которого технологически и функционально связаны между собой.

Методическими рекомендациями «Техническое обслуживание медицинской техники», утвержденными Минздравом России и Минпромнауки России 10.10.2003 (письмо Минздрава России от 27.10.2003 N 293-22/233), ввод в эксплуатацию медицинской техники - процедура проведения комплекса регламентированных нормативной и эксплуатационной документацией мероприятий и операций по подготовке к эксплуатации приобретенной медицинскими учреждениями медицинской техники, завершающаяся передачей медицинской техники медицинскому персоналу для использования по назначению.

В соответствии с п.5.2. вышеуказанных методических рекомендаций, виды работ по техническому обслуживанию медицинской техники включают в себя: ввод в эксплуатацию, контроль технического состояния, периодическое и текущее техническое обслуживание, текущий ремонт, т.е. ввод в эксплуатацию - это часть «технического обслуживания.

Ввод в эксплуатацию изделий медицинской техники охватывает комплекс работ по их распаковке, расконсервации, установке, монтажу, сборке, настройке и регулировке, сдаче-приемке в эксплуатацию.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.06.2013 № 469 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники» техническое обслуживание медицинской техники включает в себя действия по монтажу, наладке, контролю технического состояния, периодическое и текущее техническое обслуживание и ремонт медицинской техники.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. Объектами закупок №№ 0111200002422000966,            0111200002422000967,             0111200002422000968,

0111200002422000969 - поставка и ввод в эксплуатацию эндоскопических систем для проведения гастроскопии, колоноскопии и бронхоскопии.

Пунктом 31.2 раздела 31 электронного документа извещения об осуществлении закупки, установлены требования к участнику закупки о соответствии участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, а именно по наличию лицензии на техническое обслуживание медицинской техники.

В соответствии с разделом 38 «требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке» электронного документа извещения об осуществлении закупки, заявка на участие в закупке должна содержать - документы, подтверждающие соответствие участника требованиям, установленным в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 № 44-ФЗ, а именно подтверждающие наличие действующей лицензии (с указанием регистрационного номера и даты предоставления лицензии) на техническое обслуживание медицинской техники.

В приложении № 1 к извещению «Описание объекта закупки/Техническое задание» в пункте «Требования по сопутствующему монтажу поставленного оборудования, пуско-наладочным и иным работам» установлено требование «Ввод в эксплуатации: медицинской техники должен проводиться поставщиком без привлечения соисполнителей в соответствии с методическими рекомендациями «Техническое обслуживание медицинской техники», утвержденных Минпромнауки РФ (10.10.03г.) и МЗ РФ (24.09.03г.) и нормативно-технической документацией на данное оборудование».

Суд счел подлежащими применению следующие нормы права Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно части 3 статьи 31 Закона о контрактной системе | перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Исходя из части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать

от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» техническое обслуживание медицинских изделий (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также случая технического обслуживания медицинских изделий с низкой степенью потенциального риска их применения).

Пунктом 31.2 электронного документа извещения об осуществлении закупки, установлены требования к участнику закупки о соответствии участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, а именно по наличию лицензии на техническое обслуживание медицинской техники.

Согласно доводам жалоб заявителя, требование о наличии лицензии у участника закупки установлено заказчиком неправомерно. Непосредственным предметом настоящих закупок является поставка медицинского оборудования, услуги по вводу в эксплуатацию, а также обучение персонала работе с оборудованием является сопутствующими услугами. Таким образом, по мнению заявителя, требуемую лицензию должны иметь лица, которые непосредственно будут осуществлять деятельность по вводу в эксплуатацию данного оборудования, поэтому требовать лицензию Заказчик вправе у тех лиц, которые непосредственно буду, осуществлять и оказывать сопутствующие услуги.

Приказом Минздрава России от 15.10.2015 № 724н утвержден типовой контракт «на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий», согласно которому поставка медицинского оборудования и ввод его в эксплуатацию являются предметом одного контракта. Это подтверждает тот факт, что поставка и ввод в эксплуатацию неделимы и представляют собой единый непрерывный комплексный процесс, этапы которого технологически и функционально связаны между собой.

Методическими рекомендациями «Техническое обслуживание медицинской техники», утвержденными Минздравом России и Минпромнауки России 10.10.2003 (письмо Минздрава России от 27.10.2003 N 293-22/233),  ввод в эксплуатацию 

медицинской техники — процедура проведения комплекса регламентированных нормативной и эксплуатационной документацией мероприятий и операций по подготовке к эксплуатации приобретенной медицинскими учреждениями медицинской техники, завершающаяся передачей медицинской техники медицинскому персоналу для использования по назначению.

В соответствии с п. 5.2. вышеуказанных методических рекомендаций, виды работ по техническому обслуживанию медицинской техники включают в себя: ввод в эксплуатацию, контроль технического состояния, периодическое и текущее техническое обслуживание, текущий ремонт, т.е. ввод в эксплуатацию - это часть технического обслуживания.

Ввод в эксплуатацию изделий медицинской техники охватывает комплекс работ по их распаковке, расконсервации, установке, монтажу, сборке, настройке и регулировке, сдаче-приемке в эксплуатацию.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.06.2013 № 469 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники» техническое обслуживание медицинской техники включает в себя действия по монтажу, наладке, контролю технического состояния, периодическое и текущее техническое обслуживание и ремонт медицнской техники.

Таким образом, учитывая, что указанное оборудование является технологически сложным, требующих особых знаний при его установки, ввиду необходимости качественной и своевременной установки оборудования, а таю/се во исполнение законодательства, заказчиком было установлено требование о наличии у участников закупки собственной лицензии на техническое обслуживание медицинской техники

Комиссия Татарстанского УФАС России изучив доводы жалобы заявителя, пояснения заказчика, положения извещения, приходит к следующим выводам:

Согласно положениям извещения, заказчиком установлено Соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являюгцихся объектом закупки, а именно: - наличие лицензии на техническое обслуживание медицинской техники. В соответствии с Федеральным, законом от. 4 мая 2011 г. №99-ФЗ «О лгщензировании отдельных видов деятельности» техническое обслуживание медицинской техники подлежит лицензированию. Наличие лицензии должно подтверждаться записью в реестре лицензий на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор.

В соответствии с положениями извещения к настоящим закупкам, предметом закупок является поставка медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий.

Так, изучив положения извещений, Комиссия пришла к обоснованному выводу, что поставка и ввод в эксплуатацию  медицинской техники представляет собой  единый  непрерывный комплексный процесс, осуществление поставки и ввода в эксплуатацию медицинской техники разными исполнителями (в том числе исполнителем и соисполнителем) может привести к срыву обеспечения медицинских организаций необходимым оборудованием своевременно и надлежащим образом, с необходимым качеством, обеспечивающим безопасность последующего применения поставленного оборудования, в том числе для пациентов и персонала.

Указание заказчиком в аукционной документации требований о наличии лицензий по данной зпакупке, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Пунктом 31.2 раздела 31 электронного документа извещения об осуществлении закупки, установлены требования к участнику закупки о соответствии участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, а именно по наличию лицензии на техническое обслуживание медицинской техники.

В соответствии с разделом 38 «требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке» электронного документа извещения об осуществлении закупки, заявка на участие в закупке должна содержать - документы, подтверждающие соответствие участника требованиям, установленным в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 № 44-ФЗ, а именно подтверждающие наличие действующей лицензии (с указанием регистрационного номера и даты предоставления лицензии) на техническое обслуживание медицинской техники.

В приложении № 1 к извещению «Описание объекта закупки/Техническое задание» в пункте «Требования по сопутствующему монтажу поставленного оборудования, пуско-наладочным и иным работам» установлено требование «Ввод в эксплуатации: медицинской техники должен проводиться поставщиком без привлечения соисполнителей в соответствии с методическими рекомендациями «Техническое обслуживание медицинской техники», утвержденных Минпромнауки РФ (10.10.03г.) и МЗ РФ (24.09.03г.) и нормативно-технической документацией на данное оборудование».

Из материалов дела не следует, что конкретному участнику торгов созданы преимущественные условия. Требования к характеристикам необходимого к поставке товара не содержат положений, влекущих за собой ограничение количества участников закупки, соответствуют нормам Закона № 44-ФЗ и не противоречат Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Доказательства невозможности приобретения товара с указанными характеристиками у производителей и поставщиков не представлены. Таким образом, ответчик правомерно не усмотрел и оснований для выдачи предписания. 

Суд согласился тем, что определенные в документации об электронном аукционе требования были обусловлены объективными потребностями учреждения с учетом специфики его деятельности.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований законодательства о контрактной системе. Отсутствие товара с необходимыми характеристиками у какого-либо потенциального участника закупки не может являться признаком ограничения круга участников закупки. В рассматриваемом случае объектом закупки является поставка товара, а не его производство, в связи с чем любой потенциальный участник закупки не был лишён возможности закупить и поставить заказчику необходимый ему товар.

Установленный статьей 8 Закона принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок), равно как и корреспондирующие этому принципу специальные положения Закона, устанавливающие запрет на ограничение количества участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах), должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивала экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводила к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов граждан, в интересах которых осуществляются расходы бюджетов. 

Механизм защиты прав участников закупки в административном порядке путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок, установленный главой 6 Закона, в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки и не должен создавать предпосылки для нарушения вышеуказанных публичных интересов (пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2020). 

Заявитель не указал, какой именно товар, какого производителя и страны происхождения и с какими характеристиками он хотел поставить и в чем заключается нарушение его прав, как участника закупки.

Заявитель, как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушения Закона № 44-ФЗ, помимо субъективной оценки заявителем таких действий, не представлено. 

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований. 

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах Управление, учитывая потребность заказчика, пришло к выводу о необоснованности довода жалобы заявителя и на основании вышеизложенного признало жалобу ООО «Ренессанс-Мед» необоснованной. 

Суд также учитывает, что согласно информации, размещенной в единой информационной системе в сфере закупок, между заказчиком и третьим лицом заключен контракт на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия в рамках национального проекта «Здравоохранение». 

Выводы суда подтверждаются правовыми позициями Верховного суда Российской Федерации от 19.03.2021 № 309-ЭС21-1561, которые заключаются в том, что поставка и ввод в эксплуатацию медицинской техники представляет собой единый непрерывный комплексный процесс; осуществление поставки и ввода в эксплуатацию медицинской техники. разными исполнителями (в том числе исполнителем и соисполнителем) могло бы приводить к срыву обеспечения медицинских организаций необходимым оборудованием своевременно и надлежащим образом, с необходимым качеством, обеспечивающим безопасность последующего применения поставленного оборудования, в том числе для пациентов и персонала».

Доводы ООО «Ренессанс-мед», указанный в обращении с ссылкой на определение Верховного суда от 27.06.2022 № 306-ЭС-22-10006 по делу № А06-11204/2020, направлены на рассмотрение дела по контракту на выполнение работ по экологической реабилитации объекта с целью ликвидации угрозы попадания нефтепродуктов в рукав реки и сохранения биоразнообразия, и никакого отношения к поставке и вводу в эксплуатацию медицинского оборудование не имеет.

Приведенные примеры реестровых номеров контрактов Министерства здравоохранения Республики Татарстан № 2165401717020000618 и 2165401717021000998 на аналогичные закупки эндоскопического оборудования не соответствуют действительности, так как в аукционной документации в подпункте 2 пункта 4.2. раздела 4, и техническом задании указано требование к участнику закупки о наличии действующей лицензии (с указанием регистрационного номера и даты предоставления лицензии) на техническое обслуживание медицинской техники.

При изложенных и установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом правомерно и не подлежит отмене как недействительное. Доводы заявителя, приведенные в обоснование позиции по спору, судом не принимаются, как основанные на ошибочном толковании приведенных норм действующего законодательства и противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Принимая во внимание отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении требований заявителя. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                А.Е. Кириллов