АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11817/2022

г. Барнаул

27 сентября 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении  протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании по собственной  инициативе вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А03-11817/2022 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Энергия-Транзит» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г.Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Гарда» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул и к обществу с ограниченной ответственностью  «Барнаульская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, о  взыскании в солидарном порядке 969 571,95 руб. неосновательного обогащения с 01.01.2018 по  25.05.2021, 105 430,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 01.06.2021 по 06.04.2023, а также процентов начиная с 07.04.2023 по день фактического  исполнения денежного обязательства, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Алтайский краевой  фонд ФИО2 «Юные дарования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г.Барнаул, акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г.Барнаул, Управление Алтайского края по государственному регулированию цен  и тарифов (ОГРН 1102225002923, ИНН 

<

***>,), г.Барнаул,  

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО3, по доверенности № 7-Д от 26.12.2022, паспорт;  

от ответчика (общество «Гарда») – ФИО4, по доверенности от 20.11.2020,  паспорт;  

от соответчика (общество «БСК») - ФИО5, по доверенности № 103-юр от  01.09.2022, паспорт;  

от третьих лиц (общество «БГЭС», фонд ФИО2, Управление по тарифам) – не  явились, извещены;  

после перерыва при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО3, по доверенности № 7-Д от 26.12.2022, паспорт;  

от ответчика (общество «Гарда») – ФИО4, по доверенности от 20.11.2020,  паспорт;  

от соответчика (общество «БСК») – ФИО6, по доверенности № 3-юр от 27.12.2022,  паспорт;  

от третьего лица (общество «БГЭС») – ФИО6, по доверенности № 10-юр от  29.12.2022, паспорт;  

от третьих лиц (фонд ФИО2, Управление по тарифам) - не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия-Транзит» (далее – истец, общество)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, с исковым заявлением,  

уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарда» (далее – ответчик,  предприятие) и обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания»  (далее – соответчик, сетевая компания) о взыскании в солидарном порядке 969 571,956 руб.  неосновательного обогащения с 01.01.2018 по 25.05.2021, 105 430,98 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 06.04.2023, а также  процентов начиная с 07.04.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора Алтайский краевой фонд ФИО2 «Юные дарования» (далее – третье лицо, Фонд «Юные дарования»), акционерное  общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее – третье лицо, гарантирующий поставщик),  Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее –  третье лицо, Управление).  

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 322, 395, 539-544, 1102, 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы выявленным  бездоговорным потреблением электроэнергии предприятием (обществом «Гарда»), а также  необоснованным получением сетевой компанией (обществом «БСК») платы за объем  выявленного бездоговорного потребления электроэнергии в объектах электросетевого  хозяйства, принадлежащего иной сетевой организации (обществу «Энергия-Транзит»), что  привело к неосновательному обогащению на стороне ответчиков, начислению процентов и  предъявлению иска в солидарном порядке к соответчикам.  

Определением от 10.08.2022 суд принял исковое к производству и назначил  предварительное судебное заседание. Определением суда от 06.10.2022 дело назначено к  судебному заседанию по рассмотрению спора по существу, проведение которого  откладывалось.  

Решением суда от 20.09.2023 (резолютивная часть от 13.09.2023), исковые требования  удовлетворены частично, с общества «Гарда» в пользу общества «Энергия-Транзит» взыскано  190 236,42 руб. неосновательного обогащения за период с августа 2019г. по февраль 2020г., а  также в солидарном порядке с общества «Гарда» и общества «БСК» в пользу общества  «Энергия-Транзит» взыскано 258 528,78 руб. неосновательного обогащения за период с марта  2020г. по май 2021г. В остальной части в удовлетворении требований отказано.  

При вынесении решения судом не был разрешен вопрос по требованиям истца о  взыскании с ответчиков в солидарном порядке 105 430,98 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 06.04.2023, а также процентов  начиная с 07.04.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.  

Определением от 13.09.2023 для решения вопроса о принятии дополнительного решение  назначено судебное заседание.  

Третьи лица (фонд ФИО2, Управление по тарифам), в судебное заседание не явились,  возражений против рассмотрения дела не заявили. В соответствии со статьей 123 АПК РФ  извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 178 АПК РФ судебное  заседание проведено в их отсутствие.  

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о  принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 АПК РФ).  

Пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению  лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили  доказательства, судом не было принято решение.  

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о взыскании с общества «Гарда» в пользу  общества «Энергия-Транзит» 190 236,42 руб. неосновательного обогащения за период с августа  2019г. по февраль 2020г., а также в солидарном порядке с общества «Гарда» и общества «БСК»  в пользу общества «Энергия-Транзит» 258 528,78 руб. неосновательного обогащения за период с  марта 2020г. по май 2021г. В остальной части в удовлетворении требований отказано.  

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном  порядке 105 430,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.06.2021 по 06.04.2023, а также процентов начиная с 07.04.2023 по день фактического  исполнения денежного обязательства. В отношении указанных требований, судом не было  принято решение.  

В настоящем судебном заседании для уточнения истцом требований в части взыскания  процентов, объявлялся перерыв, после которого заседание продолжено, при участии прежних  представителей.  

В судебном заседании от истца поступило уточнение исковых требований, в котором  просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарда» 20 686,26 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период 01.06.2021 по  31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.04.2023, с начислением процентов за пользование чужими  денежными средствами начиная с 07.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, а  также с общества с ограниченной ответственностью «Гарда» и общества с ограниченной  ответственностью «Барнаульская сетевая компания» 28 112,35 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период за период 01.06.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по  06.04.2023, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с  07.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.  

При этом, суд учитывает, что указанные суммы процентов, направлены на уменьшение  обязательств ответчиков, с учетом ранее принятого судебного акта по взысканию  неосновательного обогащения.  

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований. 

В представленном ко дню судебного заседания отзыве ответчик (общества «Гарда») указал  на необходимость при определении размера процентов учитывать мораторий на их начисление в  период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (Постановление Правительства № 497); а также  ходатайствовал о снижении размера процентов на основании ст.333 ГК РФ.  

Соответчик (общество «БСК») возражал против взыскания процентов, ввиду отсутствия  оснований для их начисления, указал на допущенные истцом неточности в части применения  действующих ставок; полагал, начальный период начисления процентов с 01.06.2021 не верным.  

Третье лицо (общество «БГЭС») поддержало позицию соответчика (общество «БСК»). 

Третьи лица (фонд ФИО2, Управление по тарифам), ко дню настоящего судебного  заседания отзывы не представили.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с  

того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение истец  должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца,  отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований такого  приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса и размер  неосновательного обогащения.  

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Истец начислил ответчикам проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 01.06.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.04.2023 в сумме 48 798,61 руб., с учетом  вывод суда о частичном удовлетворении требований истца.  

Рассчитанные таким образом проценты за период 01.06.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по  06.04.2023 составят 48 798,61руб., в том числе:  

- 20 686,26 руб. за период 01.06.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.04.2023 на сумму  неосновательного обогащения 190 236,42 руб. по взысканию с общества «Гарда» за период с  августа 2019г. по февраль 2020г.:  

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты  

190 236,42 р. 

01.06.2021  

14.06.2021  

14 

5,00 

190 236,42 × 14 × 5% / 365 

364,84 р. 

190 236,42 р. 

15.06.2021  

25.07.2021  

41 

5,50 

190 236,42 × 41 × 5.5% / 365  

1 175,30 р.  

190 236,42 р. 

26.07.2021  

12.09.2021  

49 

6,50 

190 236,42 × 49 × 6.5% / 365  

1 660,01 р.  

190 236,42 р. 

13.09.2021  

24.10.2021  

42 

6,75 

190 236,42 × 42 × 6.75% / 365  

1 477,59 р.  

190 236,42 р. 

25.10.2021  

19.12.2021  

56 

7,50 

190 236,42 × 56 × 7.5% / 365  

2 189,02 р.  

190 236,42 р. 

20.12.2021  

13.02.2022  

56 

8,50 

190 236,42 × 56 × 8.5% / 365  

2 480,89 р.  

190 236,42 р. 

14.02.2022  

27.02.2022  

14 

9,50 

190 236,42 × 14 × 9.5% / 365  

693,19 р. 

190 236,42 р. 

28.02.2022  

31.03.2022  

32 

20,00 

190 236,42 × 32 × 20% / 365  

3 335,65 р.  

190 236,42 р. 

02.10.2022  

06.04.2023  

187 

7,50 

190 236,42 × 187 × 7.5% / 365  

7 309,77 р.  

Сумма процентов: 20 686,26 р. 

- 28 112,35 руб. за период 01.06.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.04.2023 на сумму  

неосновательного обогащения 258 528,78 руб. по взысканию в солидарном порядке с общества  «Гарда» и общества «БСК» за период с марта 2020г. по май 2021г.:  

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты  

258 528,78 р.  

01.06.2021  

14.06.2021  

14 

5,00 

258 528,78 × 14 × 5% / 365  

495,81 р. 

258 528,78 р.  

15.06.2021  

25.07.2021  

41 

5,50 

258 528,78 × 41 × 5.5% / 365  

1 597,21 р.  

258 528,78 р.  

26.07.2021  

12.09.2021  

49 

6,50 

258 528,78 × 49 × 6.5% / 365  

2 255,93 р.  

258 528,78 р.  

13.09.2021  

24.10.2021  

42 

6,75 

258 528,78 × 42 × 6.75% / 365  

2 008,02 р.  

258 528,78 р.  

25.10.2021  

19.12.2021  

56 

7,50 

258 528,78 × 56 × 7.5% / 365  

2 974,85 р.  

258 528,78 р.  

20.12.2021  

13.02.2022  

56 

8,50 

258 528,78 × 56 × 8.5% / 365  

3 371,50 р.  

258 528,78 р.  

14.02.2022  

27.02.2022  

14 

9,50 

258 528,78 × 14 × 9.5% / 365  

942,04 р. 

258 528,78 р.  

28.02.2022  

31.03.2022  

32 

20,00 

258 528,78 × 32 × 20% / 365  

4 533,11 р.  

258 528,78 р. 02.10.2022 06.04.2023 187 7,50 258 528,78 × 187 × 7.5% / 365 9 933,88 р.  

Сумма процентов: 28 112,35 р. 

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  

(ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты,  предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания  возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного  обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки  исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к  отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа  (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по  сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных  знаков и т.д.  

Как указано выше, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором  

При проверке произведенного истцом расчета, суд установил, что размер процентов  правомерно исчислен истцом по ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды: с 01.06.2021-5%; 15.06.2021 – 5,5%; 26.07.2021 – 6,50%; 13.09.2021 –  6,75%; 25.10.2021 – 7,5%; 20.12.2021 – 8,5%; 14.02.2022 – 9,5%; 28.02.2022 – 20%; 11.04.2022 –  17%; 04.05.2022 – 14%; 27.05.2022 –11 %; 14.06.2022 –9,5%; 25.07.2022 – 8%; 19.09.2022 – 7,5%).  На основании изложенного, довод соответчика (общества «БСК») о допущенных истцом  неточностях, в части применения действующих ставок, судом отклонен как неподтвержденный.  

Произведенный истцом расчет процентов, судом проверен, выполнен в соответствии с  требованиями действующего законодательства, в том числе с учетом Постановления  Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» (о не начислении пени, процентов в  период с 01.04.2022 по 01.10.2022), права ответчиков не нарушает.  

Ссылка ответчика на то, что начальный период начисления процентов произведен неверно,  не может быть принята во внимание, в силу следующего.  

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат  начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения  денежных средств.  

Согласно материалам дела 28.05.2021 при осмотре трансформаторной подстанции ТП- 1363 было выявлено, что в РУ-0,4 кВ ТП-1363 10/0,4 кВ ул. Ленинградская, 9 на наконечниках  отходящей кабельной линии КЛ-0,4 кВ до ВРУ-0,4 кВ заявленного объекта (ул.  Ленинградская,7) 1 секция шин фидер № 6 (основной) осуществляется потребление  электроэнергии.  

Как пояснил представитель владельца энергопринимающего устройства, расположенного  по адресу ул. Ленинградская, 9 - потребителем в указанной точке поставки является общество  «Гарда», на основании чего в отношении указанного лица, истцом был составлен акт о  неучтённом потреблении электроэнергии № 01/5 от 28.05.2021 (л.д.18, том 1).  

При этом, судом установлено, что гарантирующий поставщик общество «БГЭС» не  заказывал обществу «БСК» услугу по передаче электроэнергии в РУ-0,4 кВ ТП-1363 10/0,4 кВ  ул. Ленинградская, 9 на наконечниках отходящей кабельной линии КЛ-0,4 кВ до ВРУ-0,4 кВ  заявленного объекта (ул. Ленинградская,7) 1 секция шин фидер № 6 (основной), в которой  фактически осуществлялось потребление электроэнергии обществом «Гарда».  

На основании изложенного, 28.05.2021 истец узнал о неосновательности получения или  сбережения денежных средств.  

Таким образом, начисление истцом процентов с 01.06.2021, признано судом законным и  обоснованным. Ответчики неправомерно с 01.06.2021 удерживают денежные средства истца,  которые с них подлежат взысканию.  

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование  истца о взыскании с ответчика процентов в указанной выше сумме.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами начиная с 07.04.2023 по день исполнения обязательств по оплате долга.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума ВС  РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление   № 7) проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются  по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3  статьи 395 ГК РФ).  

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование  истца о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения денежного  обязательства.  

По заявленному ответчиком (общество «Гарда») ходатайству о снижении размера  процентов на основании ст. 333 ГК РФ, суд отмечает следующее.  

В соответствии с частью 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе  уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной  исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.  

Согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановления N 7 к размеру процентов,  взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ  не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).  

Аналогичные требования указаны в пункте 8 Обзора от 25.11.2020, в котором отражено,  что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, определяется исходя из  редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании  статьи 333 ГК РФ не подлежит.  

С учетом изложенного оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не  имеется.  

Кроме того, доказательства чрезмерности начисленных истцом процентов и доказательств  наличия оснований для снижения, ответчиками в материалы дела не представлены.  

Довод ответчика (общества «Гарда»), о том, что размер процентов является завышенным,  сам по себе о несоразмерности последствиям нарушения обязательства не свидетельствует и  основанием для их уменьшения не является.  

Учитывая изложенное, обстоятельства настоящего спора в совокупности с гражданско-правовой спецификой отношений между истцом и соответчиками исключают возможность  уменьшения размера процентов, поскольку такое уменьшение существенно нарушает права  истца на компенсацию за неисполнение условий обязательства.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.  

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается  право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на  основании представленных сторонами доказательств (ч.1 ст. 168 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования по взысканию процентов  подлежат удовлетворению.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

При этом, при принятии судом решения от 13.09.2023, судом распределены судебные  расходы по оплате государственной пошлины, без учета предъявленных к взысканию  процентов.  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на  лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Возможность солидарного взыскания судебных расходов указана в разъяснении абзаца  второго пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела", согласно которому если лица, не в пользу которых принят  судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки  возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4  статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.  

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в  размере 19 200 руб., в связи, с чем пропорционально удовлетворенным требованиям по сумме  процентов, сумма в размере 511 руб., подлежит взысканию с ответчика (общества Гарда), а  сумма в размере 562 руб. подлежит солидарному взысканию с соответчиков (общества «Гарда»  и общества «БСК»), в пользу истца, в возмещение его расходов.  

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять дополнительное решение. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176-178, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарда», в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Энергия-Транзит» 20 686,26 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период за период 01.06.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по  06.04.2023, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с  07.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также 511 руб. в возмещение  расходов по оплате государственной пошлины.  

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Гарда» и общества с  ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Энергия-Транзит» 28 112,35 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период за период 01.06.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по  06.04.2023, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с  07.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также 562 руб. в возмещение  расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение  месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке,  вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу.  

Судья Е.И. Федоров