Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9318/2023

08 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  08 января 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суркова А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Ренессанс-Реставрация" (адрес:  Россия 191124, Санкт-Петербург, ул. Орловская, Д. 1, к. 2 лит.А, помещ. 10Н, ОГРН 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СПЕКТРСТРОЙ" (адрес:  Россия 198205, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Рабочая (Старо-Паново), д. 7, литер а, помещ. 56, ОГРН 

<

***>);

третье лицо: государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы "Московский государственный театр Эстрады" 

о взыскании 63 654 575,42 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 представитель по доверенности 20.02.2023;

- от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 29.06.2023;

установил:

Акционерное общество "Ренессанс-Реставрация" (далее – Общество "Ренессанс-Реставрация") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Спектрстрой" (далее – Общество "Спектрстрой") о взыскании по договору от 26.10.2020 №144/20: 23 133 090,34 руб. задолженности, 39 965 340,24 руб. неустойки, 556 144,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.10.2022 по 31.01.2023 с последующим начислением, начиная с 01.02.2023 по день фактической уплаты.

Определением от 21.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы «Московский государственный театр Эстрады».

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просит взыскать 13 659 745,53 руб. неотработанного аванса, 1 504 817,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.10.2022 по 15.12.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражений против требований истца с учетом уточнений не заявил, по размеру не оспорил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что Общества "Ренессанс-Реставрация" (заказчик) и "Спектрстрой" (подрядчик) заключили Договор.

Общая стоимость работ составила 18 459 741,45 руб. (пункт 2.1 Договора); работы должны быть выполнены 31.07.2021 (пункт 3.1.2 Договора).

Пунктом 7.3 Договора размер неустойки за нарушение срока выполнения работ составляет 0,5% от Цены Договора указанной в п. 2.1. Договора, за каждый календарный день просрочки.

Заказчик перечислил подрядчику 30 421 020,94 руб.

Поскольку работы не были выполнены в установленный срок (освоено только 7 894 639,76 руб.), в претензии от 07.10.2022 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от Договора и потребовал возврата аванса, а также уплаты неустойки за просрочку выполнения работ.

В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "Ренессанс-Реставрация" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Ответчик возражал против заявленных требований, указал, что им выполнены работы на 28 480 055,21 руб., ходатайствовал о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела стороны провели сверку выполненных работ, в связи с чем истец уточнил заявленные требования; ответчик против уточненного иска не возражал.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Воспользовавшись указанным правом, истец отказался от договора, такой отказ в установленном порядке не спорен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику аванса подтверждается материалами дела.

Из материалов дела и позиций сторон следует, что размер не освоенного аванса составляет 13 659 745,53 руб. – требование истца о взыскании названной суммы надлежит удовлетворить.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан верным.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпектрСтрой" (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Ренессанс-Реставрация" (ОГРН 

<

***>) 13 659 745,53 руб. неотработанного аванса, 1 504 817,45 руб. процентов, а также 98 823,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Ренессанс-Реставрация" из федерального бюджета 41 177,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.