﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67348/2021

02 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Агандеевой И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТ" (адрес:  Россия 188540, город Сосновый Бор, Ленинградская область, улица Мира, дом 1, офис 421, ОГРН:  1184704004484)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦХИММОНТАЖ" (адрес:  Россия 198216, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Автомобильная улица, дом 8 литер в, помещение 817, ОГРН:  1024701760522)

о взыскании

при участии

- от истца: Гвоздев А.В. по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стандарт"  (далее - ООО "Стандарт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Спецхиммонтаж" (далее - АО " Спецхиммонтаж ", ответчик)  долга в размере 1014853 руб. 72 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами 01.07.2019 заключен договор на выполнение ремонтных работ № 05-СХМ-2019.

Согласно п. 1.1. указанного договора субподрядчик обязуется по заданию подрядчика с надлежащим качеством выполнить подготовительные работы для удаления ОНАО (очень низкоактивные отходы) с площадки временного хранения № 4 и передать результаты работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результаты работ и уплатить определенную настоящим договором цену.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом выполненных работ № 1 от 28.09.2020 года и счет-фактурой № 15 от 28.09.2020 года.

Согласно п. 2.2. договора оплата выполненных работ производится подрядчиком по факту их выполнения на основании актов о приемке выполненных работ и счета-фактуры субподрядчика, оформленных в соответствии с требованиями п. 5 ст. 169 НК РФ, в течение 30 календарных дней с даты подписания о приемке выполненных работ.

Вместе с тем по состоянию на 16.02.2021 года сумма задолженности за выполненные работы с учетом частичной оплаты составляет 1014853 руб. 72 коп.

09.03.2021	истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которойуказывалось о необходимости погасить возникшую задолженность в размере 1014853 руб. 72 коп. 

Истец, ссылаясь на необоснованный отказ ответчика в оплате выполненных работ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, позицию по спору не представил.

            Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска. 

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и  требований  -  в  соответствии  с  обычаями  или  иными   обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлен акт выполненных работ № 1 от 28.09.2020, который подписан между истцом и ответчиком. Работы по договору выполнены истцом и приняты ответчиком без замечаний.

На основании вышеизложенного, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Спецхиммонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» долг в размере 1014853 руб. 72 коп., 23149 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья 							Новикова Е.В.