АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

№ А83-7074/2016

г. Калуга

2 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2017

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

Толкачевой И.Ю.

судей

Платова Н.В.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

ФИО2

при участии в заседании:

от истца

ФИО3 (дов. от 25.12.2015);

от ответчика

ФИО4 (дов. № 98 от 07.08.2017),

ФИО5 (дов. № 178 от 23.05.2017),

ФИО6 (дов. № 22 от 10.03.2017),

ФИО7 (дов. № 37 от 25.10.2017),

ФИО8, генерального директора (решение № 220 от 03.05.2017);

от третьего лица

ФИО9 (дов. № 2/17 от 30.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационные жалобы ГУП РК "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК "КМП" "Керченский рыбный порт" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.03.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 по делу № А83-7074/2016 и ООО "НовоИнтерТранс" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 по делу № А83-7074/2016, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НовоИнтерТранс" (далее - ООО "НовоИнтерТранс"), ОГРН 

<

***>,) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК "КМП" "Керченский рыбный порт" (далее - ГУП РК "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК "КМП" "Керченский рыбный порт"),  ОГРН 

<

***>, о взыскании неосновательно полученной ответчиком  суммы 3 412 450 руб. 44 коп. за швартовые операции за период с 04.06.2015 по 31.12.2015 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Крымская Транспортная Логистическая Компания", УФАС по Республике Крым и городу Севастополю.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.03.2017 (судья Якимчук Н.Ю.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 (судьи Елагина О.К., Рыбина С.А., Черткова И.В.) решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.03.2017 изменено, исковые требования удовлетворены частично, в сумме 2 622 794 руб. 97 коп. 

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением,  ГУП РК "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК "КМП" "Керченский рыбный порт" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и  направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

 ООО "НовоИнтерТранс" подало кассационную жалобу, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, взыскать с ГУП РК "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК "КМП" "Керченский рыбный порт" 3 158 632 руб. 36 коп. неосновательно полученных сборов за швартовые операции, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в постановлении апелляционного суда, обстоятельствам дела, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в своей кассационной жалобе, возражал против удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в своей кассационной жалобе, возражали против удовлетворения кассационной жалобы истца.

Представитель УФАС по Республике Крым и городу Севастополю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и ООО "Крымская Транспортная Логистическая Компания", в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационных жалоб, дополнения к кассационной жалобе ответчика и отзывов, судебная коллегия полагает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО "НовоИнтерТранс" по договору тайм-чартера от 15.04.2015 является фрахтователем судна "Yener С".

16.04.2015 между ООО "НовоИнтерТранс" (принципал) и ООО "Крымская Транспортная Логистическая Компания" (агент) был заключен агентский договор N 16/04-1, по условиям которого агент по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала осуществляет действия, связанные с обслуживанием судов принципала в морских портах Керчь, Кавказ, Крым и других портах Азово-Черноморского бассейна, представляет интересы принципала в портах захода судов принципала в сфере оказания услуг по этим судам и расчетов по портовым сборам.

24.04.2015 между ГУП РК "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК "КМП" "Керченский рыбный порт" (порт) и ООО "Крымская Транспортная Логистическая Компания" (агент) был заключен агентский договор N 69-Д-КРП-15, по условиям которого агент по поручению и за счет судовладельца совершает определенные юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца, связанные с заходом, выходом судов в/из порта, маневрированием и стоянкой судов в акватории порта, получением услуг в рамках хозяйственной деятельности порта, получением от судовладельцев причитающихся порту портовых сборов, иных платежей за оказанные услуги и перечислением этих средств порту.

Как установлено судами, портом в период с 04.06.2015 по 31.12.2015 осуществлена 701 швартовая операция в отношении судна "Yener С" в порту Керчь.

ООО "Крымская Транспортная Логистическая Компания" на основании договора N 16/04-1 выставила ООО "НовоИнтерТранс" дисбурсментские счета (акты и отчеты агента) за период июнь 2015 года - декабрь 2015 года. 

ООО "НовоИнтерТранс" за спорный период оплачены агенту возмещаемые расходы по договору N 16/04-1 для оплаты порту в размере 42 058 189 руб. 03 коп., в том числе 18 831 828 руб. 92 коп. за оплату портовых сборов, буксирных и швартовых услуг.

Судами установлено, что полученные портом на основании договора N 69-Д-КРП-15 от ООО "Крымская Транспортная Логистическая Компания"   платежи за период с 04.06.2015 по 31.12.2015 по оплате портовых сборов, буксирных и швартовых услуг в сумме 18 831 828 руб. 92 коп. в отношении судна "Yener С" перечислены агентом за счет средств ООО "НовоИнтерТранс" (судовладельца).

В составе 18 831 828 руб. 92 коп. оплаты портовых сборов, буксирных и швартовых услуг в отношении судна "Yener С" за спорный период истцом оспаривается обоснованность начисления и оплаты стоимости швартовых операций, поскольку, по утверждению истца, она необоснованно рассчитана истцом исходя из условного объема судна, неправильного расчета  человеко-часов и количества швартовщиков, необходимых для проведения швартовых операций.

Полагая, что оказание швартовых услуг за спорный период подлежало оплате в  сумме 84 610 руб. 70 коп., тогда как судовладельцем было оплачено порту 3 497 061 руб. 14 коп., ООО "НовоИнтерТранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском о взыскании излишне уплаченной за швартовые операции  суммы 3 412 450 руб. 44 коп. в качестве неосновательного обогащения ответчика.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции сделал вывод о том, что расчет требуемой истцом суммы произведен верно.

Суд апелляционный инстанции изменил решение суда первой инстанции, взыскал в пользу истца с ответчика 2 622 794 руб. 97 коп. в качестве неосновательного обогащения последнего, отказав в иске в остальной части.

При этом апелляционный суд исходил из следующего.

  В силу статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы). Портовые сборы подлежат уплате администрации морских портов, хозяйствующему субъекту, осуществившим оказание соответствующих услуг в морском порту. В морском порту могут устанавливаться следующие портовые сборы: 1) корабельный; 2) канальный; 3) ледокольный; 4) лоцманский; 5) маячный; 6) навигационный; 7) причальный; 8) экологический; 9) транспортной безопасности акватории морского порта.  Перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Ставки портовых сборов и правила их применения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

В соответствии с пунктом 26.1 Перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.10.2012 N 387 (с изменениями, внесенными Приказом Минтранса России от 06.11.2014 N 306), в морском порту Керчь взимаются следующие сборы: корабельный, канальный, лоцманский, маячный, навигационный, экологический, транспортной безопасности акватории морского порта. Указанный перечень является исчерпывающим.

 Согласно пункту 5 Положения о государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 N 293 "О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей" (далее  - Постановление N 293), тарифы на услуги субъектов регулирования устанавливаются органами регулирования применительно к каждому конкретному субъекту регулирования в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации перечнями услуг субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, тарифы на которые регулируются государством. 

  Постановлением N 293 утвержден Перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством.

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях применения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов, сборов, платы) в сфере железнодорожных перевозок, услуг в морских портах и аэропортах на территориях Республики Крым и г. Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1546 (действовавшим в спорный период), до введения в действие цен (тарифов, сборов) на оказание услуг в морских портах, аэропортах Республики Крым и г. Севастополя в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2008 г. N 293 "О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей", указанные цены (тарифы, сборы) устанавливаются хозяйствующим субъектом, оказывающим такие услуги.     

  В Перечне услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством, утвержденном Постановлением N 293, швартовые операции не указаны.

 Судами установлено, что портом издан приказ от 12.01.2015 N 2 "О внедрении тарифов", в приложении N 1 к которому содержится расчет стоимости выполнения швартовой операции для судов, заходящих в "Керченский рыбный порт" для грузовых операций. 

 Представители порта в суде апелляционной инстанции пояснили, что расчет стоимости выполнения швартовой операции (приложение N 1 к приказу от 12.01.2015 N 2) выполнен для всех типов судов.

Расчет стоимости швартовых операций произведен портом исходя из условного объема судна в диапазоне от 5000-10 000 куб. м, в связи с чем тариф составил 4 227 руб. 69 коп. (без учета НДС) и 4 988 руб. 68 коп. (с учетом НДС).

Согласно пункту 1.7 Правил применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 20.12.2007 N 522-т/1  (действующих в спорный период), ставки портовых сборов с судов установлены за единицу валовой вместимости судна (GT), указанной в Международном Мерительном (классификационном) свидетельстве судна, в соответствии с положениями Международной конвенции по обмеру судов 1969 года (Лондон, 23 июня 1969 года). 

Как следует из представленных в материалы дела судовых документов, в том числе из Международного Мерительного свидетельства NPHRS/CL_ST1064222460/10948/110515, валовая вместимость (брутто-тоннаж) судна "Yener C" составляет 1988 GT.

Приказом Минтранса России от 21.10.2015 N 313 утверждены Обязательные постановления в морском порту Керчь.

Согласно пункту 72 Обязательных постановлений швартовку судна к причалу обеспечивают швартовщики, количество которых зависит от валовой вместимости судна, из расчета для судна валовой вместимостью от 1501 до 2500 (GT) - 3 швартовщика.

Порт при осуществлении расчета стоимости швартовых операций исходил из потребности нормы времени (чел./час) на швартовые операции судна с условным объемом в диапазоне от 5000-10 000 куб.м в количестве 7,75 чел./час.

Как пояснили представители порта при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, норматив 7,75 чел./час рассчитан портом с  учетом  количества 3-х швартовщиков и времени - 65 минут, а также с применением  коэффициента 2,38, который был установлен внутренним приказом порта от 16.12.2014 б/н. На сайте порта данный приказ не опубликован.

Как указано в постановлении апелляционного суда, представители порта не могли пояснить, каким образом  был рассчитан коэффициент 2,38.

В материалы дела представлены буксирные расписки, из которых следует, что на швартовку судна при помощи буксира, сопровождающего судно при подходе к причалу, и осуществлении разворота судна у причала  затрачивается около 30 минут. В этой связи, апелляционный суд пришел к выводу о том, что докер выполняет свою работу по принятию концов при швартовке судна (или отшвартовке) меньше, чем за 60 минут.

Также представлены справки от капитанов паромов "Победа", "Мария", "Лаврентий", из которых следует, что швартовые операции выполняются портом с участием двух швартовщиков (докеров) в течение 5 (пяти) минут, а отшвартовые операции выполняются ими в течение 3 (трех) минут.

Оценив представленные доказательства, исходя из установленных обстоятельств, апелляционный суд сделал вывод о том, что за один час работы швартовщик может выполнить не менее четырех операций, то есть в среднем (с учетом времени ожидания) по 15 минут на каждую швартовую или отшвартовую операцию.

Согласно пункту 1.5 Инструкции порта по производству швартовых операций для судна валовой вместимостью от 1501 до 2500 GT установлено выполнение швартовых операций 3-мя швартовщиками.

Порт не оспаривает то обстоятельство, что фактически швартовые операции судна "YenerC" валовой вместимостью 1988GT и условным объемом судна 6720 куб.м выполняются 3-мя швартовщиками.

В расчет стоимости швартовой операции портом включена норма времени 7,75 чел./час на выполнение одной швартовой операции за один час.

Для определения стоимости одной швартовой операции портом учитывалась норма времени один час, тогда как установлено, что в среднем на каждую швартовую или отшвартовую операцию уходит 15 минут, в связи с чем суд апелляционной инстанции определил стоимость одной швартовой операции в отношении судна "YenerC" в сумме 1 247 руб. 17 коп. (с учетом НДС) (4 988 руб. 68 коп.: 4).

Установив, что за спорный период портом выполнена 701 операция по швартовке и отшвартовке судна, апелляционный суд сделал вывод о том, что оплате за швартовые/отшвартовые операции подлежала сумма 874 266 руб. 17 коп.

Поскольку истцом за швартовые операции в спорный период внесена сумма, превышающая указанную на 2 622 794 руб. 97 коп., апелляционный суд признал необходимым взыскать 2 622 794 руб. 97 коп. в пользу истца в качестве неосновательного обогащения ответчика на основании положений статей 1102, 1103 ГК РФ.

При этом апелляционным судом обоснованно принято во внимание, что в письме порта, направленном в адрес всех агентов и клиентов (контрагентов) порта, указано, что с 01.11.2016 портом введен в действие тариф на выполнение швартовой операции для накатных грузопассажирских паромов, заходящих в "Керченский рыбный порт", валовой вместимостью, в том числе от 1501 до 2500 GT, в размере  944 руб. 60 коп. (с учетом НДС), то есть    ниже, чем стоимость швартовой операции (1 247 руб. 17 коп. с учетом НДС), признанная апелляционным судом подлежащей применению при  рассмотрении настоящего спора.

Судебная коллегия полагает, что постановление суда апелляционной инстанции является законным,  соответствующим требованиям п. 12, п. 13 ч. 2 ст. 271 Арбитражного кодекса Российской  Федерации.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ч.1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 по делу № А83-7074/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                         И.Ю. Толкачева

 

Судьи                                                                                        Н.В. Платов

 

                                                                                                   ФИО1