ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2019 годаДело № А40-191098/19-15-1460

Резолютивная часть объявлена: 18 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено: 25 декабря 2019 года

г. Москва

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ЯНДЕКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица:1) ООО "МУН РЕКОРДС" (125130 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЗОИ И АЛЕКСАНДРА КОСМОДЕМЬЯНСКИХ ДОМ 42 КВАРТИРА 84, ИНН: 

<

***>); 2) ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>).

о взыскании компенсации в связи с нарушение исключительных авторских прав и исключительных смежных прав

и приложенные к исковому заявлению документы, 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по дов. №59 от 13.11.2019

от ответчика – ФИО4 по дов. б/н от 09.01.2019

от третьего лица ИП ФИО2 – не явился, извещен

от третьего лица ООО "МУН РЕКОРДС" – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО " ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЯНДЕКС" (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения, на литературные произведения, на исполнение, на фонограммы в общем размере 500 000 руб.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил письменный отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Издательство Джем» (далее - «Истец») является обладателем исключительных авторских прав на музыкальные произведения, литературные произведения, смежных прав на фонограммы, исполнения ФИО2 (творческий псевдоним СД), входящие в альбом «Mixtape King Vol 1», что подтверждается лицензионным договором № 306D от 15 июля 2016 года.

Вышеуказанные Произведения с удалённой информацией об авторском праве были обнаружены Истцом на интернет-ресурсе под доменным именем yandex.ru, принадлежащем ООО «Яндекс» (далее - «Ответчик»), и зафиксированы нотариусом путем составления нотариального протокола от 24.08.2016 года. 

В числе незаконно размещенных Ответчиком в сети Интернет музыкальных произведений, литературных произведений, фонограмм и исполнений обнаружены объекты следующих наименований: «Мась ты знаешь кто», «На-й», «Во даю (Remix)».

Согласно ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме;

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как указал истец, разрешения на использование последний не давал, в связи с чем в адрес Ответчика была направлена соответствующая претензия. В указанный в претензии срок требование о выплате компенсаций в пользу Истца выполнено не было, ответной корреспонденции не поступало.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части взыскания компенсации в размере 140 000 руб., по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, ответчик незаконно использовал музыкальные произведения «Мась ты знаешь кто», «На**й», «Во даю (Remix)» исключительные права, которых принадлежат истцу, что является нарушением исключительного права Истца.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд признает частично обоснованными.

Согласно п. 56 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 №10 Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. 

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае экономической целью ответчика являлась организация доступа пользователям (посетителям) сайта возможности прослушать музыкальные произведения различных авторов и исполнительней, в том числе ФИО2. Следовательно, размещение таких произведений в цифровой форме и обеспечение доступа к их прослушиванию пользователям сайта в данном случае образует один состав правонарушения.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 07.11.2019 по Делу №А40-308292/18, в котором Суд по интеллектуальным правам указал, что «Вместе с тем апелляционным судом не было учтено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права (пункт 56 постановления от 23.04.2019 № 10). 

По мнению суда, в рассматриваемом случае, исходя из фактических обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлась организация доступа пользователям музыкального сервиса, размещенного на вышеназванном сайте, возможности прослушать музыкальные произведения различных авторов и исполнителей, в том числе спорных произведений. 

Как следствие, размещение таких произведений на сервере (в памяти ЭВМ) в цифровой форме и обеспечение доступа к их прослушиванию посетителям соответствующего сайта образует в данном конкретном случае единую совокупность действий, один состав правонарушения. Как следствие, взыскание с ответчика суммы компенсации четырех кратном размере, а именно четыре раза (воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, использование литературного произведения, исполнение) за действия, образующие в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной пункте 56 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10. 

При изложенных обстоятельствах взыскание с ответчика в пользу истца компенсации в размере 120 000 рублей трижды нельзя признать обоснованным, в связи с чем требования в размере взыскания компенсации 360 000 руб. являются необоснованными и подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения, на литературные произведения, на исполнение, на фонограммы в общем размере 480 000 руб.

Как указано выше, взыскание компенсации в размере 360 000 руб. с учетом применения разъяснений изложенных пункте 56 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 судом признанно необоснованным.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Истец, воспользовавшись правом, установленным п.3 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения, на литературные произведения, на исполнение, на фонограммы в общем размере 480 000 руб., однако, суд считает, что поскольку использование ответчиком спорных произведений осуществлялось для достижения одной экономической цели, что образует одно нарушение исключительного права, в связи с чем подлежит взысканию сумма компенсации исходя из расчета истца за одно правонарушение применительно к трем объектам исключительных прав в размере 120 000 руб.

Кроме того, суд признает обоснованным, требование истца о взыскании компенсации в размере 20 000 руб. за удаление информации об авторском и смежном праве, предусмотренной ст.ст. 1300, 1310 ГК РФ, поскольку каких-либо доказательств, что указанные действия были произведены третьими лицами, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и доказательств наличия соответствующих сведений при осуществлении спорного размещения.

На основании изложенного суд признает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования о взыскании компенсации в общем размере 140 000 руб.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1228, 1257, 1259, 1301 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170,176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЯНДЕКС" в пользу ООО "ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕМ" 140 000 руб. компенсации, 5 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

                      СУДЬЯ:М.А. Ведерников