Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51218/19

01 февраля 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым-Лыковым

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

к ООО "ФИО1."

третьи лица ОАО «МПТИстройдормаш» и ИП ФИО2

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ФИО1." о взыскании задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций №ЮО-42 от 11.07.2014 в размере 3 942 675 руб., неустойки в размере 1 489 552 руб. 22 коп.

До рассмотрения спора по существу, от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в части взыскания долга до 2 365 605 руб. и пени до 1 196 215 руб. 34 коп.

Уточнения были приняты судом к рассмотрению.

К участию в деле были привлечены треть лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора (ст.51 АПК РФ): ОАО «МПТИстройдормаш» и ИП ФИО2

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ – в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав представителя, изучив материалы дела, установил следующее.

11 июля 2014 года между Администрацией городского округа Химки Московской области (далее - Истец) и ООО «ФИО1.» (далее - Ответчик) заключен Договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № ЮО-42 (далее - Договор) согласно которому Истцом было предоставлено право Ответчику на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, места размещения и характеристики которых указаны в приложении № 1 к настоящему Договору, за плату, уплачиваемую в бюджет городского округа Химки Московской области (п. 1.1. Договора).

14 августа 2015 года между Истцом и Ответчиком (Рекламораспространителем по указанному Договору) было заключено Дополнительное соглашение (далее - Дополнительное соглашение), согласно которому Договор вступает в силу с момента подписания и действует в части предоставленного Рекламораспространителю права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций - с момента выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и до окончания срока действия такого разрешения, а в части обязательств Рекламораспространителя - с момента выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций - до полного исполнения Рекламораспространителем своих обязательств (п. 1 Дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций вносится Рекламораспространителем с момента выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в течении всего срока его действия независимо от фактической установки и эксплуатации рекламных конструкций.

Согласно п. 3.3. Договора плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций уплачивается Рекламораспространителем в безналичном порядке по реквизитам Администрации, указанном в настоящем Договоре, равными платежами ежеквартально до 15 числа первого месяца календарного квартала.

В соответствии с п. 4.3.4. Договора Рекламораспространитель обязуется своевременно производить оплату в соответствии с условиями Договора.

Однако как указывает истец, ответчик не произвел оплату денежных средств за период: 3-й (третий), 4-й (четвертый) кварталы 2017 года; 1-й (первый), 3-й (третий), 4-й (четвертый) кварталы 2018 года, в размере 3 942 675 руб.

Поскольку данная сумма в претензионном порядке оплаты не была, истец обратился в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Таким образом, договор на эксплуатацию рекламного места (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) представляет собой самостоятельный, прямо предусмотренный законом гражданско-правовой договор, наделяющий рекламораспространителя правом установки и эксплуатации рекламной конструкции по договоренности с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (в рассматриваемом случае - органом местного самоуправления) и не предусматривающий перехода прав владения и (или) пользования в отношении имущества собственника.

Частью 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, договор был подписан обеими сторонами.

Следовательно, условия договора и последствия невыполнения своих обязательств, Ответчику были известны.

При этом, как указывает ответчик, в рамках Договора ООО "ФИО1." приобрело право на установку рекламных конструкций по следующим адресам: Ленинградское шоссе, 18,7 км правая сторона, Международное шоссе, после поворота с Вашутинского шоссе, 4.13 км, правая сторона; Ленинградское шоссе, 20,365 км, правая сторона. 

Однако Ответчик не смог установить одну рекламную конструкцию в рамках выданного разрешения, в связи с тем, что земельный участок (кадастровый номер 50:10:0010212:8) , на котором предполагалась установка и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии со схемой и условиями аукциона, был отчужден Истцом ОАО «Московский проектно-технологический институт строительного и дорожного машиностроения» ИНН 

<

***> (№ 50-50-10/049/2014- 077 от 19.08.2014 г. и новый собственник отказал Ответчику в праве на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В период с «28» апреля 2014 г. – «05» апреля 2018 г., ООО «ФИО1.» не имело возможности реализовывать свое право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Данные доводы подтвердило ОАО «Московский проектно-технологический институт строительного и дорожного машиностроения» в представленных письменных пояснениях, представив договор аренды земельного участка №60 заключенного с истцом 04.06.2002, в рамках которого первому передается во временное пользование земельный участок с вышеуказанным кадастровым номером.

Впоследствии, данный земельный участок был продан истцом ОАО «Московский проектно-технологический институт строительного и дорожного машиностроения» по договору №ЮО-27 от 16.06.2014 года.

В связи с этим, суд признает доводы ответчика в данной части обоснованными.

Кроме того,  «05» апреля 2018 года в адрес ответчика поступило уведомление, согласно которого, Истец, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему п. 6.2.2. Договора в одностороннем внесудебном порядке расторг вышеуказанные Договор. 

Моментом расторжения считается дата получения Ответчиком указанного уведомления. 

Таким образом, с 05.04.2018 года Договор между сторонами расторгнут, что также не оспаривается самим истцом в представленных уточнениях.

После расторжения Договора между сторонами, права на конструкции Ответчик передал ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), что подтверждается Договором купли-продажи рекламных конструкций также и письменными пояснениями последнего.

В связи с этим, ответчик представил контррасчет, где сумма долга с учетом вышеизложенных обстоятельств за спорный период, но до момента расторжения договора, то есть до 05.04.2018 составляет 1.605.954 руб. 06 коп.

Доказательств обратного истцом представлено не было.

На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению частично, в указанном ответчиком размере.

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании пени в размере 1 489 552 руб. 22 коп. в соответствии с п.5.1 договора.

В соответствии со ст.ст.329 - 333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В силу п. 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Ответчик доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной к взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

При этом, с учетом представленного контррасчета, неустойка подлежит взысканию частично, в размере 797.476 руб. 89 коп.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку в соответствии со ст. 333.37 НК РФ истец  освобожден от уплаты госпошлины, расходы по госпошлине подлежат возложению на ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации в пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1.», ОГРН 

<

***>, в пользу Администрации городского округа Химки Московской области, ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 1.605.954 (один миллион шестьсот пять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 06 коп. и неустойку в сумме 797.476 (семьсот девяносто семь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 89 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1.», ОГРН 

<

***>, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 35.017 (тридцать пять тысяч семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                    Г.А. Гарькушова