АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

об отказе в привлечении к административной ответственности

15 августа 2022 года

Дело № А33-12477/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 августа 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Токмакова Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к арбитражному управляющему ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) 

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю,

при участии в судебном заседании: 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 12.03.2022, личность удостоверена паспортом (посредством онлайн-трансляции),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

19.05.2022 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением  о привлечении ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 27.05.2022 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства. 

Определением от 06.07.2022 по ходатайству ответчика суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание с лицами, участвующими в деле. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание, завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 

Рассмотрев заявление о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из заявления административного органа и представленных документов, по результатам изучения заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю в действиях (бездействии) ФИО1 при осуществлении полномочий конкурсного управляющим ООО «Сагайское» выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).

05.03.2022 вынесено определение № 00562422 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1.

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении № 00742422 от 05.05.2022.

Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее – Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации – главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий. Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее – Положение от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. 

Согласно пунктам 5.1.9., 5.5. и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. 

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, их заместители в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол об административном правонарушении составлен ведущим специалистом - экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО5, следовательно, уполномоченным лицом. 

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа. 

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. 

Из приведенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24,03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Заказным письмом от 06.04.2022 № 7071/ис12/22 ФИО1 направлялась копия определения от 05.04.2022 о продлении срока проведения административного расследования по делу № 00562422. Указанным определением ФИО1 приглашалась в Управление для участия в составлении протокола об административном правонарушении на 05.05.2022 и в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ ей разъяснялись права, предусмотренные статьями 24.2, 24.3, 24.4, 25.1 КоАП РФ.

Данное письмо получено ФИО1 11.04.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании РПО № 80085571768432.

Протокол об административном правонарушении № 00742422 от 05.05.2022 составлен без участия ФИО1, которая надлежащим образом извещена о месте и дате составления протокола об административном правонарушении.

Сроки направления процессуальных документов, срок проведения административного расследования Управлением не нарушены. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. 

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России № 10 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сагайское» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2020 по делу № А33-22431/2019 заявление МИФНС России № 10 по Красноярскому краю принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2020 по делу № А33-22431/2019 указанное заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, при банкротстве ООО «Сагайское» арбитражным судом применены правила параграфа 3 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве). Временным управляющим должника утверждена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2021 по делу № А33-22431/2019 ООО «Сагайское» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 22.09.2021. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО1

Срок конкурсного производства в отношении должника продлевался.

Административный орган указывает, что в действиях (бездействии) ФИО1 выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, а именно абз. 3 п. 1 ст. 12, п. 4 ст. 14, п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве.

При рассмотрении указанных доводов судом установлено следующее.

Первый эпизод.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться в том числе, сведения о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов.

Пунктом 4 ст. 14 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

Абзацем 7 п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

01.07.2021 ФИО1 включено в ЕФРСБ сообщение № 6924192 от 01.07.2021 о проведении собрания кредиторов должника 16.07.2021.

Согласно тексту сообщения № 6924192, собрание состоится 16.07.2021 в 11 час. 00 мин. По адресу: 

<

...>.

В соответствии с данными выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, должник зарегистрирован по адресу: 662852, 

<

...>.

16.07.2021 представителем уполномоченного органа, прибывшим по месту проведения собрания кредиторов, установлено отсутствие по месту проведения собрания кредиторов исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника ФИО1

Из протокола собраний кредиторов ООО «Сагайское» от 16.07.2021 следует, что собрание кредиторов признано состоявшимся на данном собрании присутствовали ООО «Калита» и ООО «Агротрак».

Из ответа ООО «Калита» от 19.04.2022 № 1640 следует, что ООО «Калита» принимало участие в собрании кредиторов ООО «Сагайское» 16.07.2021 путем направления скан-копий заполненных бюллетеней на адрес электронной почты арбитражного управляющего.

Из ответа ООО «Агротраг» от 19.04.2022 № 59 следует, что собрание кредиторов ООО «Сагайское» проходило в заочной форме, путем направления бюллетеней на адрес электронной почты арбитражного управляющего (9370092596@mail.ru).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2021 по делу № А33-22431-14/2019 признано недействительным собрание кредиторов должника, оформленное протоколом собрания кредиторов от 16.07.2021.

В данном определении судом установлено, что 16.07.2021 собрание кредиторов ООО «Сагайское» было проведено по иному адресу, чем указано в сообщение № 6924192 от 01.07.2021 и уведомлении о проведении собрания кредиторов ООО «Сагайское» от 01.07.2021. Данное обстоятельство лишило возможности уполномоченный орган, реализовать свое право на участие в собрании кредиторов и выразить свою волю по вопросам повестки дня.

Таким образом, ответчику вменяется нарушение в связи с проведением 16.07.2021 собрания кредиторов ООО «Сагайское» не по месту нахождения должника.

Второй эпизод.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Пунктом 1 ст. 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Сведения об отчете об оценке имущества должника, указанные в абзаце пятом пункта 5.1 статьи 110 настоящего Федерального закона, с приложением копии такого отчета об оценке в форме электронного документа подлежат включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии такого отчета об оценке в форме электронного документа.

Согласно п. 1.1. ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Абзацем 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов, по мимо прочего, принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Из п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве следует, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Таким образом, реализации имущества должника предшествует целый комплекс мероприятий, направленный на выявление имущества должника, включения его в конкурсную массу, определения его стоимости (проведение оценки) и утверждения положения по его продаже.

Согласно сообщению № 7017771 от 19.07.2021, размещенному в ЕФРСБ следует, что и.о. конкурсного управляющего ФИО1 проведена инвентаризация имущества должника, к данному сообщению прикреплен файл с инвентаризационной описью №1 от 16.07.2021.

02.10.2021 на сайте ЕФРСБ ФИО1 размещено сообщение № 7432107, уведомляющее о проведении оценки имущества должника (недвижимости, техники и транспортных средств). К данному сообщению прикреплены отчеты об оценке № 21-07-217, № 21-07-218, № 21-07-219 от 26.07.2021.

Из сообщения № 6924192 от 01.07.2021 следует, что на 16.07.2021 назначено проведения собрания кредиторов должника.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «Сагайское» № 2 от 16.07.2021 в повестку собрания кредиторов был включен дополнительный вопрос об утверждении Положения о порядке, условиях реализации имущества, принадлежащего ООО «Сагайское». По данному вопросу собранием кредиторов было принято решение об утверждении Положения о порядке, условиях реализации имущества, принадлежащего ООО «Сагайское».

Из ответа ООО «Агротрак» № 59 от 19.04.2022 следует, что включение в повестку собрания кредиторов вопроса об утверждении Положения о порядке, условиях реализации имущества, принадлежащего ООО «Сагайское» было инициировано и.о. конкурсного управляющего ФИО1

25.07.2021 на сайте ЕФРСБ и.о. конкурсного управляющего было размещено сообщение № 7047309 о проведении 03.09.2021 торгов по реализации имущества должника.

Из вышеизложенного следует, что Положение о порядке, условиях реализации имущества, принадлежащего ООО «Сагайское», было утверждено раньше, чем размещено на сайте ЕФРСБ сообщение № 7017771 от 19.07.2021 об итогах инвентаризации имущества должника, и раньше, чем была проведена оценка имущества должника (26.07.2021).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2021 по делу № А33-22431-14/2019 решения, принятые собранием кредиторов ООО «Сагайское», признаны недействительными.

В рамках рассмотрения дела № А33-22431-14/2019 судом было установлено, что и.о. конкурсного управляющего ФИО1 в повестку собрания кредиторов от 16.07.2021 внесен дополнительный вопрос, по которому конкурсным кредиторам не была предоставлена возможность заблаговременно ознакомиться с материалами и доводами, на основании которых кредиторам необходимо было принять решения.

А также судом было установлено, что фактически решение о включении в повестку дня дополнительного вопроса было принято, без учета мнения других кредиторов, не явившихся на собрание и не уведомленных об изменении повестки дня собрания кредиторов в части дополнительных вопросов.

В связи, с чем суд пришел к выводу о том, что имело место допущение следующих нарушений:

- проведение собрания вне места, определенного в повестке дня собрания кредиторов должника, что привело к нарушению прав уполномоченного органа на участие в собрании кредиторов;

- включение в повестку дня собрания дополнительного вопроса об утверждении положения о продаже имущества должника, не связанного с первоначальной повесткой собрания.

Таким образом, ответчику вменяется нарушение в связи с включением в повестку собрания кредиторов ООО «Сагайское» 16.07.2021 дополнительного вопроса об утверждении Положения о порядке, условиях реализации имущества, принадлежащего ООО «Сагайское».

ФИО1 представлен в материалы дела отзыв с возражениями относительно заявленных требований, в котором указывает следующее. 

Конкурсным управляющим в целях предотвращения негативных последствий для конкурсных кредиторов должника было принято решение о созыве нового собрания кредиторов и утверждении «Положения о порядке и условиях реализации имущества, принадлежащего должнику».

Согласно сообщению № 7032388 от 25.07.2021, размещенному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве организатором торгов - ООО «Проверенный бизнес» сообщено о продаже на торгах в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене по реализации имущества должника - ООО «Сагайское». В соответствии с сообщением № 7270846 от 03.09.2021 организатором торгов принято решение о признании торгов по лоту № 1 и лоту № 2 несостоявшимися (на участие в торгах по двум лотам допущен только один участник). Торги по лоту № 3 признаны несостоявшимися в связи с недостаточным количеством участников. Договор с единственным участником торгов не был исполнен, задаток полностью был возвращен участнику торгов.

В соответствии с определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2021 по делу № А33-22431/2019 суд запретил и.о. конкурсного управляющего ФИО1 проводить торги по продаже имущества ООО «Сагайское» (ИНН 

<

***>) до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Сагайское» от 16.07.2021 по вопросу повестки дня «Утверждение Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества, принадлежащего ООО «Сагайское»» (дело № А33-22431-14/2019). Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2021 по делу № А33-22431/2019 суд признал недействительным решение собрания кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Сагайское», оформленное протоколом собрания от 16.07.2021. 

По вышеуказанному положению торги не проводились, назначено новое собрание кредиторов.

01.10.2021 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 7429180 о проведении собрания кредиторов с повесткой дня: 1. Принятие к сведению отчета конкурсного управляющего (без голосования). 2. Утверждение «Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества, принадлежащего ООО «Сагайское» (ИНН 

<

***>). 3. Определение места проведения собраний кредиторов ООО «Сагайское». 4. Принятие решения об определении периодичности проведения собраний кредиторов. 

18.10.2021 собранием кредиторов утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества, принадлежащего ООО «Сагайское», по делу № А33-22431/2019. (результаты собрания кредиторов опубликованы в ЕФРСБ от 25.10.2021 № 7565870).

Особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций установлены статьей 179 Закона о банкротстве. В соответствии с данной нормой при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах предприятие должника. Продажа предприятия должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4-19 статьи 110 Закона о банкротстве. В случае, если предприятие должника не было продано на торгах, продажа имущества должника осуществляется в соответствии со статьей 111 Закона о банкротстве, то есть по частям. 

После проведения данного собрания и утверждения вышеуказанного положения нежилое здание-зерносклад «Склад № 2» был похищен (конкурсным управляющим ФИО6 направлены соответствующие заявления в правоохранительные органы).

27.10.2021 опубликовано сообщение № 7577855 о проведении собрания кредиторов. Повестка собрания кредиторов в заочной форме: 1. Утверждение «Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества, принадлежащего ООО «Сагайское» (ИНН 

<

***>) в новой редакции». 

11.11.2021 собранием кредиторов ООО «Сагайское» в форме заочного голосования утверждено «Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества, принадлежащего ООО «Сагайское» (ИНН 

<

***>) в новой редакции (результаты собрания кредиторов опубликованы в ЕФРСБ от 16.11.2021 № 7683503). 

Заполненные бюллетени к дате окончания приема бюллетеней (11.11.2021) поступили от КФХ ФИО7, размер требований которого в части основного долга составляет 6 174 740 руб. (83,7% голосов) и уполномоченного органа, размер требований которого в части основного долга составляет 555 489,27 руб. (7,53 % голосов), собрание кредиторов в соответствии с положениями пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве признано правомочным.

Таким образом, в результате утверждения Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества, принадлежащего ООО «Сагайское» (ИНН 

<

***>) в новой редакции вновь назначенный конкурсный управляющий ФИО6 приступил к реализации имущества должника в соответствии с нормами ст. 179 Закона о банкротстве.

Соответственно и.о. конкурсного управляющего ООО «Сагайское» ФИО1 не реализовала имущество должника в соответствии с положением о порядке, условиях и сроках реализации имущества, принадлежащего ООО «Сагайское», утвержденным решением собрания кредиторов от 16.07.2021. 

В ЕФРСБ 12.12.2021 № 7821338 размещено сообщение организатором торгов о проведении торгов в форме открытого аукциона (дата 26.01.2022). В ЕФРСБ 26.01.2022 № 8091852 размещено сообщение организатором торгов о результатах торгов (признаны несостоявшимися в связи с недостаточным количеством участников). 28.01.2022 единственному участнику торгов ИП ФИО8 (по агентскому договору ИП ФИО9) направлен договор купли-продажи имущества должника. 24.02.2022 направлено требование о заключении договора купли-продажи имущества и направлении подлинника договора. 25.02.2022 посредством электронного документооборота получен скан договора купли-продажи с подписью и печатью покупателя от 24.02.2022. 01.03.2022 в ЕФРСБ организатором торгов размещены сведения № 8313932 о заключении договора купли-продажи имущества по лоту №1.

Соответственно имущество, принадлежащее должнику, было реализовано в соответствии с «Положением о порядке, условиях и сроках реализации имущества, принадлежащего ООО «Сагайское» (ИНН 

<

***>) в новой редакции, утвержденным собранием кредиторов от 11.11.2021. 

Учитывая изложенное, действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника ФИО1 не привели к нарушению прав и законных интересов кредиторов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности по вменяемым арбитражному управляющему правонарушениям на дату вынесения  настоящего решения не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ). 

ФИО1, являясь арбитражным управляющим, прошла обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, следовательно, знал о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий не предпринял необходимых мер по соблюдению соответствующих требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Оценив представленные доказательства, суд признает доказанным наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вменяемого по двум эпизодам, выразившегося в проведении 16.07.2021 собрания кредиторов ООО «Сагайское» не по месту нахождения должника; в включении в повестку собрания кредиторов ООО «Сагайское» 16.07.2021 дополнительного вопроса об утверждении Положения о порядке, условиях реализации имущества, принадлежащего ООО «Сагайское».

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ решение о назначении конкретной меры наказания должно быть мотивировано и обосновано. Целью административной ответственности является превенция – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, влечет административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Роль арбитражного управляющего определена в частности, в постановлении от 14.01.2010 Первой секции (Палаты) Европейского суда по правам человека (дело ФИО10 против России (Kotov v. Russia) № 54522/00). Европейский суд подчеркнул, что назначенный арбитражным судом конкурсный управляющий является «представителем государства». На основе анализа правового статуса конкурсного управляющего Европейский суд по правам человека пришел к выводу, что конкурсные управляющие назначаются судом для осуществления под его наблюдением конкурсного производства и, следовательно, осуществляют функции публичной власти.

Вместе с тем, особая роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях, по мнению суда, не исключает возможности признания совершенных им деяний малозначительными.

На данную возможность прямо указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении статьи 14.13 КоАП РФ, в той мере, в какой ее санкция допускает усмотрение суда в вопросе о выборе размера административного штрафа либо вынесение предупреждения, а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при его малозначительности.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 не повлекли негативных последствий для процедуры банкротства ООО «Сагайское», не поставили под угрозу цели введенной процедуры банкротства. Совершенное правонарушение лишено такой характеристики, как высокая степень выраженности объективной стороны. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также отсутствие негативных последствий, низкую степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, суд приходит к выводу, что совершенное ФИО1 правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения к арбитражному управляющему наказания в виде предупреждения или административного штрафа и достаточности устного замечания о недопустимости впредь нарушений законодательства о банкротстве, в связи с чем в рассматриваемом деле суд усматривает основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать в связи с малозначительностью совершенного нарушения. Объявить арбитражному управляющему ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ  г.р.) устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Г.А. Токмаков