АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7628/2017

13 апреля 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бетомикс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2017 года №2017/2-59,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 25.10.2017;

от ответчика: ФИО3 –представителя по доверенности от 09.01.2018 №2; 

от третьего лица: не явился, извещен (почтовое уведомление №67000820890718 вручено 19.02.2018);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бетомикс» (далее – ООО «Бетомикс», Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – Управление) об отмене постановления от 16 ноября 2017 года по делу №2017/2-59 о назначении административного наказания по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» Администрации муниципального образования «Заиграевский район». 

В судебном заседании представитель ООО «Бетомикс» заявленные требования поддержал и пояснил, что оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка. Данное постановление является незаконным, поскольку Управлением не учтено, что спорный земельный участок был предоставлен заявителю в пользу на основании решения органа местного самоуправления. Правонарушение является малозначительным, поскольку ранее ООО «Бетомикс» к административной ответственности не привлекалось, обратилось в установленном порядке с заявлением о государственной регистрации прав на земельный участок. 

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого постановления. Решение органа местного самоуправления о предварительном согласовании предоставления Обществу земельного участка не свидетельствует о выражении согласия собственника земельного участка на использование земельного участка. Договор аренды земельного участка не заключен. Допущенное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку предоставляет существенную угрозу охраняемым отношениям в сфере собственности. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Из материалов дела следует, что 29 января 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Бетомикс» зарегистрировано в качестве юридического лица.

05 сентября 2017 года прокурором Заиграевского района Республики Бурятия принято решение о проведении проверки в отношении ООО «Бетомикс» на предмет соблюдения земельного законодательства, о чем уведомлен представитель Общества (л.д. 167).

В период с 05 по 19 сентября 2017 года прокуратурой Заиграевского района с привлечением сотрудников Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия проведена проверка соблюдения ООО «Бетомикс» законодательства о недрах.

18 сентября 2017 года законный представитель Общества извещен телефонограммой о том, что ему необходимо явиться в прокуратуру Заиграевского района к 10 ч 19 сентября 2017 года для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ. 

19 сентября 2017 года прокурором Заиграевского района в отношении ООО «Бетомикс» в отсутствие его представителя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ. 

22 сентября 2017 года должностным лицом Управления вынесено определение о назначении времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 10 ч 05 октября 2017 года.

05 октября 2017 года рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 10 ч 16 ноября 2017 года. 

16 ноября 2017 года главным государственным инспектором Заиграевского района по использованию и охране земель в присутствии представителя Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «Бетомикс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д.7-15).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. 

На основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Статья 7.1 АПК РФ включена в главу 7 «Административные правонарушения в области охраны собственности» КоАП РФ. 

 Правовая норма, предусматривающая состав указанного административного правонарушения, имеет объектом посягательства установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений в сфере собственности, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

Правонарушение совершено Обществом при осуществлении предпринимательской деятельности, следовательно, настоящее дело подведомственно арбитражному суду. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

С учетом этого, суд полагает, что дело об административном правонарушении возбуждено прокурором правомерно. 

В силу статьи 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе, в т.ч. главные государственные инспектора городов и районов по использованию и охране земель, их заместители.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года №1 утверждено Положение о государственном земельном надзоре.

Пунктом 2 данного Положения установлено, что государственный земельный надзор осуществляется, в числе других, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Пунктом 3 Положения о государственном земельном надзоре определено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с пунктом 21 указанного Положения должностные лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов, осуществляющие государственный земельный надзор, одновременно по должности являются: руководители структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в субъектах Российской Федерации межрайонного и городского (районного) уровней, к сфере ведения которых отнесено осуществление государственного земельного надзора, - главными государственными инспекторами в городах и районах по использованию и охране земель.

Оспариваемое постановление вынесено главным государственным инспектором Заиграевского района по использованию и охране земель, т.е. уполномоченным должностным лицом. 

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". 

В силу статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Из обжалуемого постановления следует, что Общество в нарушение требований земельного законодательства самовольно заняло чужой земельный участок в границах кадастрового квартала 03:06:510104 на землях право государственной собственности, на которые не разграничено, разместив металлический контейнер, оборудованный под бытовое и сторожевое помещение, а также забетонировав площадку для хранения горюче-смазочных материалов. 

Суд считает необходимым согласиться с указанными выводами.

Факт самовольного занятия земельного участка подтверждается справками о результатах осмотра земельного участка (л.д.49-56), из которых следует, что земельный участок не огорожен, не застроен, на нем расположен железный контейнер с деревянным навесом, складированы горюче-смазочные материалы.

Из объяснения представителя Общества – ФИО4 следует, что отвод земельного участка ООО «Бетомикс» не произведен, права на земельный участок не зарегистрированы. На земельном участке складированы отходы производства, размещен вагончик, возле которого залита бетонная площадка для хранения горюче-смазочных материалов (л.д.59-61).

Документы, выражающие волю собственника на предоставление Обществу названного участка, суду не представлены. 

При таких обстоятельствах суд считает, что Обществом допущено правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ, - самовольное занятие части земельного участка.

Доводы Общества о том, что орган местного самоуправления на основании решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка выразил волю на его передачу ООО «Бетомикс», суд считает несостоятельными.

Исходя из положений статей 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, принятие уполномоченным лицом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка является одним из этапов предоставления земельного участка в аренду без торгов, а также основанием для проведения государственного кадастрового учета. 

При этом наличие такого решения не является безусловным основанием для заключения договора аренды земельного участка, который в силу статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения прав на землю.

В этой связи суд считает, что решение муниципального казенного учреждения «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» Администрации муниципального образования «Заиграевский район» от 02 мая 2017 года №97 (л.д.84-86) не может свидетельствовать о надлежащем выражении органом местного самоуправления воли на предоставление земельного участка.

Кроме того, суд учитывает, что 29 мая 2017 года осуществление государственного кадастрового учета в отношении спорного земельного участка приостановлено (л.д.87-88). Однако, несмотря на эти обстоятельства, Общество самовольно заняло земельный участок. 

Ссылки Общества на то, что во избежание отзыва лицензии на право пользования участком недр оно вынуждено было занять земельный участок и начать добычу песчано-гравийной смеси, не свидетельствуют об отсутствии в деянии состава правонарушения и наличии крайней необходимости (статья 2.7 КоАП РФ).

09 сентября 2016 года Обществу выдана лицензия на пользование недрами, согласно которой срок ввода в разработку месторождения полезных ископаемых не позднее 6 месяцев с даты регистрации лицензии, срок выхода на проектную мощность не позднее 12 месяцев с указанной даты (л.д.76-82).

Вместе с тем обязанность по оформлению необходимых документов на земельный участок для добычи полезных ископаемых возлагается на Общество, при этом ему был предоставлен достаточный срок для заключения договора аренды земельного участка.

Процессуальные требования при привлечении ООО «Бетомикс» к административной ответственности соблюдены, проверка в отношении Общества проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности не истек. Согласно статье 4.5 КаАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ составляет 2 месяца со дня совершения правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Допущенное ООО «Бетомикс» правонарушение является длящимся.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное правонарушение выявлено прокурором 19 сентября 2017 года в момент возбуждения дела об административном правонарушении. 

Суд учитывает, что справки должностных лиц Управления от 06 сентября 2017 года не содержат достаточных данных о признаках совершенного правонарушения, в связи с этим суд полагает, что датой его выявления является 19 сентября 2017 года. Обжалуемое постановление вынесено 16 ноября 2017 года, в пределах срока давности.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, суд не усматривает. 

По мнению суда, совершенное Обществом правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям в сфере землепользования и собственности и в связи с этим малозначительным признано быть не может.

Общество сослалось на то, что оно ранее за аналогичные правонарушения к ответственности не привлекалось. В то же время данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям. Оно может быть признано в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства. 

Наличие в лицензии на право пользования недрами обязанности по рекультивации земельного участка также не свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям в сфере землепользовании и собственности, поскольку самовольное занятие земельного участка в данном случае не связано с необходимостью производства рекультивации в дальнейшем.

Доводы ООО «Бетомикс» о том, что оно обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок, противоречат материалам дела. 

Наказание Обществу в виде штрафа назначено в минимальном размере и снижению, в том числе в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального, не подлежит.

Доводов о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением, Обществом не заявлено, доказательства в этой части суду не представлены. 

Оснований для замены штрафа на предупреждение согласно статье 4.1.1 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Общества статуса субъекта малого или среднего предпринимательства. В соответствующем реестре такие сведения отсутствуют. Суд предлагал Обществу представить иные доказательства, подтверждающие указанный статус, однако, они суду представлены не были. 

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия. 

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья Н.П. Кушнарева