/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23361/2017

Дело № А72-15132/2016

г. Казань

28 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Баширова Э.Г., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

ООО «Региональный информационный центр - Ульяновск» - Моисеева В.В., доверенность от 23.06.2017, Белякова В.В., доверенность от 15.09.2017,

ТСЖ «ЗАСВИЯЖЬЕ-2» - Бояркиной И.Ю., доверенность от 18.07.2017, 

ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба» - Лямаевой С.А., доверенность от 03.10.2014,

ООО «Группа компаний РЭС» - Лямаевой С.А., доверенность от 03.10.2016, 

ПАО «Ульяновскэнерго» - Кузнецова М.В., доверенность от 03.07.2017, Каданцева А.Ю., доверенность от 03.07.2017 № 604-юр, 

УФССП по Ульяновской области – Чечуковой Н.А., удостоверение, 

ПАО «Т Плюс» - Александрова К.И., генеральный директор, паспорт, Каримовой Л.И., доверенность от 16.01.2017, Яковлева А.А., доверенность от 16.01.2017, 

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы   ТСЖ «ЗАСВИЯЖЬЕ-2», ООО «ГК РЭС», ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района», ООО «Региональный информационный центр - Ульяновск» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.03.2017 (судья Коннова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Юдкин А.А.)

по делу № А72-15132/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр - Ульяновск» (далее – ООО «РИЦ-Ульяновск») к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Боровковой А.И., УФССП России по Ульяновской области, заинтересованные лица: открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Засвияжского района» (далее – ОАО «ГУК Засвияжского района»), общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний РЭС» (далее – ООО «ГК РЭС»), товарищество собственников жилья «Засвияжье-2» (далее – ТСЖ «Засвияжье-2»), общество с ограниченной ответственностью «ЦЭТ» (далее – ООО «ЦЭТ»), ТСЖ «Северное», ООО «Истоки+», ПАО «Т Плюс», ОАО «Ульяновскэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», УМУП «Городской теплосервис», ООО «Жилстройсервис», ООО «УК Жилстройсервис», о признании недействительными постановлений от 05.10.2016 №№ 73017/16/98812, 73017/16/98854, 73017/16/98831, 73017/16/98842, 73017/16/98839, 73017/16/98835, 73017/16/98840, 73017/16/98818 об обращении взыскания на имущественное право должника, вынесенных в рамках сводных исполнительных производств №№ 46669/15/73017-СД, 36111/16/73017-СД, 36093/16/73017-СД, 26009/11/17/73/СД, 18347/15/73017-СД, 27153/16/73017-СД, 38169/16/73017-СД, 40516/16/73017- СД,

по заявлению ООО «ГК РЭС» к судебному приставу-исполнителю Боровковой А.И., УФССП по Ульяновской области, заинтересованные лица: ПАО «Т Плюс», ООО «РИЦ-Ульяновск», о признании недействительным постановления от 05.10.2016 об обращении взыскания на имущественное право должника, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 46669/15/73017-СД,

по заявлению ОАО «ГУК Засвияжского района» к судебному приставу-исполнителю Боровковой А.И., к УФССП по Ульяновской области, заинтересованные лица: ПАО «Т Плюс», ОАО «Ульяновскэнерго», ООО «РИЦ-Ульяновск», общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск», муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть» (далее – МУП «УльГЭС»), общество с ограниченной ответственностью «Волга Лифт», общество с ограниченной ответственностью «Гигиенист» (далее – ООО «Гигиенист»), общество с ограниченной ответственностью «Маяк», Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал», общество с ограниченной ответственностью «Промсервис-У» (далее – ООО «Промсервис-У»), общество с ограниченной ответственностью «Аварийно- диспетчерская служба «Центр» (далее – ООО «АДС «Центр»), общество с ограниченной ответственностью «РемСтройДом», Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городская теплосеть», общество с ограниченной ответственностью «СМУ-62» (далее – ООО «СМУ-62»), общество с ограниченной ответственностью «Лифтремонт», общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГАЛИФТСЕРВИС», общество с ограниченной ответственностью «Электротехника», общество с ограниченной ответственностью «Симбирск-Петролеум- Плюс», общество с ограниченной ответственностью «ЦИРКОН», общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр «Экспертиза технических устройств на опасном производственном объекте», общество с ограниченной ответственностью «Строй Тех Монтаж», индивидуальный предприниматель Безрукина Людмила Евгеньевна, Фонд Модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, индивидуальный предприниматель Мухтарова Карина Вилевна, общество с ограниченной ответственностью «ЖК Спарта» (далее – ООО «ЖК Спарта»), общество с ограниченной ответственностью «ЖилКом», общество с ограниченной ответственностью «АльПромСтрой» (далее – ООО «АльПромСтрой»), общество с ограниченной ответственностью «ИТ-Консалтинг», муниципальное бюджетное учреждение «Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска» (далее – МБУ «ГЦ по БиО г. Ульяновска»), общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ- 17» (далее – ООО «ЖЭУ-17»), общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-28» (далее – ООО «ЖЭУ-28»), о признании недействительными (незаконными) постановлений от 05.10.2016 №№ 73017/16/98842, 73017/16/98846 об обращении взыскания на имущественное право должника, вынесенных в рамках исполнительного производства № 26009/11/17/73/СД, 

по заявлению ООО «ЦЭТ» к судебному приставу-исполнителю Боровковой А.И., УФССП по Ульяновской области, заинтересованные лица: ООО «РИЦ–Ульяновск», ПАО «Т Плюс», ОАО "Ульяновскэнерго", УМУП «Городской теплосервис», о признании незаконным постановления от 05.10.2016 № 43017/16/98839 об обращении взыскания на имущественное право должника,

по заявлению ТСЖ «Засвияжье-2» к судебному приставу-исполнителю Боровковой А.И., УФССП по Ульяновской области, заинтересованные лица: ПАО «Т Плюс», ООО «РИЦ-Ульяновск», общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский фумигационный отряд», общество с ограниченной ответственностью «Контракт плюс», общество с ограниченной ответственностью «КонтрактЪ», общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-механическая компания», общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА КОММ», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альфаком», общество с ограниченной ответственностью «Аварийная коммунальная служба», общество с ограниченной ответственностью «Волга Лифт», открытое акционерное общество «Сбербанк России», о признании недействительным постановления от 05.10.2016 об обращении взыскания на имущественное право должника,

по заявлению ОАО «ГУК Засвияжского района» к судебному приставу-исполнителю Боровковой А.И., УФССП по Ульяновской области, при участии третьих лиц: ПАО «Т Плюс», ОАО «Ульяновскэнерго», о признании незаконным постановления от 19.01.2017 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в рамках исполнительного производства № 26009/11/17/73/СД,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр - Ульяновск» (далее – ООО «РИЦ-Ульяновск») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Боровковой А.И., УФССП России по Ульяновской области, заинтересованные лица: открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Засвияжского района» (далее – ОАО «ГУК Засвияжского района»), общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний РЭС» (далее – ООО «ГК РЭС»), товарищество собственников жилья «Засвияжье-2» (далее – ТСЖ «Засвияжье-2»), общество с ограниченной ответственностью «ЦЭТ» (далее – ООО «ЦЭТ»), ТСЖ «Северное», ООО «Истоки+», ПАО «Т Плюс», ОАО «Ульяновскэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», УМУП «Городской теплосервис», ООО «Жилстройсервис», ООО «УК Жилстройсервис», о признании недействительными постановлений от 05.10.2016 №№ 73017/16/98812, 73017/16/98854, 73017/16/98831, 73017/16/98842, 73017/16/98839, 73017/16/98835, 73017/16/98840, 73017/16/98818 об обращении взыскания на имущественное право должника, вынесенных в рамках сводных исполнительных производств №№ 46669/15/73017-СД, 36111/16/73017-СД, 36093/16/73017-СД, 26009/11/17/73/СД, 18347/15/73017-СД, 27153/16/73017-СД, 38169/16/73017-СД, 40516/16/73017- СД.

ООО «ГК РЭС» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к судебному приставу-исполнителю Боровковой А.И., УФССП по Ульяновской области, заинтересованные лица: ПАО «Т Плюс», ООО «РИЦ-Ульяновск», о признании недействительным постановления от 05.10.2016 об обращении взыскания на имущественное право должника, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 46669/15/73017-СД.

ОАО «ГУК Засвияжского района» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к судебному приставу-исполнителю Боровковой А.И., к УФССП по Ульяновской области, заинтересованные лица: ПАО «Т Плюс», ОАО «Ульяновскэнерго», ООО «РИЦ-Ульяновск», общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск», муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть» (далее – МУП «УльГЭС»), общество с ограниченной ответственностью «Волга Лифт», общество с ограниченной ответственностью «Гигиенист» (далее – ООО «Гигиенист»), общество с ограниченной ответственностью «Маяк», Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал», общество с ограниченной ответственностью «Промсервис-У» (далее – ООО «Промсервис-У»), общество с ограниченной ответственностью «Аварийно- диспетчерская служба «Центр» (далее – ООО «АДС «Центр»), общество с ограниченной ответственностью «РемСтройДом», Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городская теплосеть», общество с ограниченной ответственностью «СМУ-62» (далее – ООО «СМУ-62»), общество с ограниченной ответственностью «Лифтремонт», общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГАЛИФТСЕРВИС», общество с ограниченной ответственностью «Электротехника», общество с ограниченной ответственностью «Симбирск-Петролеум-Плюс», общество с ограниченной ответственностью «ЦИРКОН», общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр «Экспертиза технических устройств на опасном производственном объекте», общество с ограниченной ответственностью «Строй Тех Монтаж», индивидуальный предприниматель Безрукина Людмила Евгеньевна, Фонд Модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, индивидуальный предприниматель Мухтарова Карина Вилевна, общество с ограниченной ответственностью «ЖК Спарта» (далее – ООО «ЖК Спарта»), общество с ограниченной ответственностью «ЖилКом», общество с ограниченной ответственностью «АльПромСтрой» (далее – ООО «АльПромСтрой»), общество с ограниченной ответственностью «ИТ-Консалтинг», муниципальное бюджетное учреждение «Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска» (далее – МБУ «ГЦ по БиО г. Ульяновска»), общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ- 17» (далее – ООО «ЖЭУ-17»), общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-28» (далее – ООО «ЖЭУ-28»), о признании недействительными (незаконными) постановлений от 05.10.2016 №№ 73017/16/98842, 73017/16/98846 об обращении взыскания на имущественное право должника, вынесенных в рамках исполнительного производства № 26009/11/17/73/СД.

ООО «ЦЭТ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к судебному приставу-исполнителю Боровковой А.И., УФССП по Ульяновской области, заинтересованные лица: ООО «РИЦ–Ульяновск», ПАО «Т Плюс», ОАО «Ульяновскэнерго», УМУП «Городской теплосервис», о признании незаконным постановления от 05.10.2016 № 43017/16/98839 об обращении взыскания на имущественное право должника.

ТСЖ «Засвияжье-2» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к судебному приставу-исполнителю Боровковой А.И., УФССП по Ульяновской области, заинтересованные лица: ПАО «Т Плюс», ООО «РИЦ-Ульяновск», общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский фумигационный отряд», общество с ограниченной ответственностью «Контракт плюс», общество с ограниченной ответственностью «КонтрактЪ», общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-механическая компания», общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА КОММ», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альфаком», общество с ограниченной ответственностью «Аварийная коммунальная служба», общество с ограниченной ответственностью «Волга Лифт», открытое акционерное общество «Сбербанк России», о признании недействительным постановления от 05.10.2016 об обращении взыскания на имущественное право должника.

ОАО «ГУК Засвияжского района» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к судебному приставу-исполнителю Боровковой А.И., УФССП по Ульяновской области, при участии третьих лиц: ПАО «Т Плюс», ОАО «Ульяновскэнерго», о признании незаконным постановления от 19.01.2017 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в рамках исполнительного производства № 26009/11/17/73/СД.

Суд первой инстанции принял указанные заявления к производству с присвоением номеров дел соответственно №№ А72-15132/2016, А72-15298/2016, А72-15610/2016, А72-16099/2016, А72-15876/2016, А72-1450/2017.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения указанных дел счел возможным в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объединить указанные дела в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу номер А72-15132/2016.

К участию в деле судом привлечены в качестве ответчиков судебный пристав-исполнитель Боровкова А.И. и УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц - лица, указанные во вводной части решения настоящего дела.

Определением суда первой инстанции от 20.01.2017 производство по делу в части заявления ООО «ЦЭТ» прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ТСЖ «ЗАСВИЯЖЬЕ-2», ООО «ГК РЭС», ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района», ООО «Региональный информационный центр - Ульяновск», ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, а также на нарушение судами норм права, просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, кассационные жалобы удовлетворить.

В отзывах на кассационные жалобы ПАО «Т Плюс» и ПАО «Ульяновскэнерго» просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 21.09.2017 до 14 часов 15 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, отзывов на них, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.

На исполнении в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области находятся сводные исполнительные производства №№  46669/15/73017-СД, 36111/16/73017-СД,  36093/16/73017-СД,  26009/11/17/73/СД,  18347/15/73017-СД,  27153/16/73017-СД,  38169/16/73017-СД,  40516/16/73017-СД по взысканию задолженности соответственно с ООО «ГК РЭС», ТСЖ «Северное», ТСЖ «Засвияжье-2», ОАО «ГУК Засвияжского района», ООО «ЦЭТ», ООО «Истоки+», ООО «Жилстройсервис», ООО «УК «Жилстройсервис».

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что между указанными лицами и ООО «РИЦ-Ульяновск» заключены агентские договоры на оказание услуг по начислению и приему платежей от плательщиков (физических лиц) за жилищно-коммунальные и иные услуги.

Оспариваемыми постановлениями: 

1. обращено взыскание на имущественное право должника - право на периодическое получение или иное использование денежных средств, собираемых агентом с жителей домов, находящихся в управлении должника, в том числе право должника на перечисление агентом собранных денежных средств третьим лицам по указанию и/или в интересах должника, по агентским договорам, заключенным между должником и ООО «РИЦ-Ульяновск», в размере 30% от сумм, собранных агентом с жителей домов, находящихся в управлении должника (сумм, уплаченных физическими лицами за содержание, текущий ремонт жилья, а также за услуги по управлению жилым фондом) путем внесения (перечисления) денежных средств на депозитный счет МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области,

2. на ООО «РИЦ-Ульяновск» возложена обязанность в трехдневный срок с момента поступления на его счет денежных средств, собираемых агентом с жителей домов, находящихся в управлении должника, внести (перечислить) денежные средства, указанные в пункте 1 постановлений, на депозитный счет структурного подразделения службы судебных приставов,

3. на ООО «РИЦ-Ульяновск» возложена обязанность незамедлительно проинформировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Полагая, что указанные постановления являются незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителей, они обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениями, рассматриваемыми в рамках настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из законности оспариваемых постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника судебным приставом-исполнителем. Суды признали действия судебного пристава-исполнителя соответствующими Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и не нарушающими права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (пункт 3 статьи 69 настоящего Закона).

Статьей 75 Закона об исполнительном производстве определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание.

Частью 2.1 названной статьи прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) от 13.04.2016 указал, что само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя не противоречат Закону об исполнительном производстве.

Довод заявителей кассационных жалоб относительно нарушения интересов населения как потребителя отклоняется судебной коллегией кассационной инстанции, поскольку обращение взыскания произведено судебным приставом-исполнителем только на денежные средства, принадлежащие должнику в размере 30 %  от суммы, принадлежащей заявителям по услугам «Содержание жилья» и «Ремонт жилья». Кроме того, пунктом 5 постановления, предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественное право должника не распространяется на денежные средства, поступившие от населения на счет ООО «РИЦ-Ульяновск», подлежащие перечислению ресурсоснабжающим организациям в счет погашения текущих платежей, на денежные средства, составляющие оплату вознаграждения ООО «РИЦ-Ульяновск».

Кроме того, в соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Судебный пристав-исполнитель, получивший для исполнения исполнительный лист суда о взыскании с одного лица в пользу другого определенной суммы денежных средств, обязан в силу закона взыскать присужденную в пользу энергоснабжающей организации сумму.

Довод заявителей кассационных жалоб о целевом характере денежных средств, принимаемых от населения в силу договора, является несостоятельным, поскольку собранные денежные средства населения, оплачиваемые за жилое помещение и коммунальные услуги, перечисляются платежными агентами на банковский счет ООО «РИЦ – Ульяновск», в связи с чем компания в дальнейшем получает возможность распоряжаться ими по собственному усмотрению.

Довод заявителей кассационных жалоб о неполном выяснении судами обстоятельств дела противоречит содержанию обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия считает, что все части ранее принятых судебных актов – вводная, описательная и резолютивная соответствуют требованиям статьи 170 АПК РФ.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 по делу № А72-15132/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            И.Ш. Закирова

 

Судьи                                                                                    Э.Г. Баширов

 

                                                                                              М.А. Савкина