АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-549/2019

город Саранск21 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Табаевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бекшаева Андрея Александровича, Республика Мордовия, п.Чамзинка 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Ковылкинская межрайонная больница", Республика Мордовия, г.Ковылкино

о взыскании задолженности в сумме 610738 рублей 03 копейки, неустойки в сумме 36418 рублей 87 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей,

при участии

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 30.03.2018,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Ковылкинская межрайонная больница" (далее – ответчик, учреждение) с требованием о взыскании задолженности в сумме 610738 рублей 03 копейки за поставленный товар по контракту №0809500000318000228_90697 от 18.04.2018, пени в сумме 36418 рублей 87 копеек за просрочку его оплаты за период с 20.05.2018 по 31.01.2018 и возмещении судебных расходов на оплату услуги представителя в сумме 15000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины. 

Ответчик отзыв по делу не представил, представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства,   в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru. 

Из материалов дела установлено, что между государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Ковылкинская межрайонная больница" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) заключен контракт на закупку товаров для бюджетного учреждения №0809500000318000228_90697 от 18.04.2018 (далее - контракт), в соответствии с которым поставщик обязался передать заказчику изделия медицинского назначения (ИКЗ: 182132311960813230100100300012229000) (далее – товар), количество, общая и единичная стоимость, характеристика которого установлены в описании объекта закупки (приложение №1 к контракту), а заказчик обязался принять товар надлежащего качества и оплатить его в порядке, и на условиях, предусмотренных контрактом.

В силу пунктов 2.1.-2.2. контракта цена контракта составляет 610738 рублей 03 копейки без НДС. Источник финансирования: средства обязательного медицинского страхования. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе и Контрактом. Цена контракта включает в себя  расходы, связанные с поставкой товара, предусмотренного контрактом, в полном объеме, расходы на перевозку, страхование, погрузо-разгрузочные работы, уплату таможенных пошлин, уплату налогов и других обязательных платежей. 

Разделом 4 контракта установлен порядок и сроки оплаты, а именно, оплата производится в форме безналичного расчета. Оплата производится заказчиком на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, после поставки товара в течение 30 календарных дней, после представления счета, счета-фактуры и на основании подписанной сторонами  товарной (товарно-транспортной) накладной и акта приема-передачи товаров, оформленного по прилагаемой форме (приложение №2 к контракту) при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара. Обязательства заказчика по оплате цены контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, установленном контрактом, с лицевого счета заказчика.

Пунктом 8.7. контракта предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств в виде уплаты неустойки. Пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной  в срок суммы  начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечении установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Свои обязательства по заключенному контракту истец выполнил в полном объеме, а именно поставил товар на сумму 610738 рублей 03 копейки по товарным накладным №208 от 20.04.2018, №222 от 24.04.2018, №263 от 18.05.2018, №293 от 29.05.2018, №308 от 02.06.2018, №344 от 15.06.2018. 

Однако обязательства по оплате товара ответчик не исполнил, в связи с чем, по расчетам истца, долг по контракту составляет 610738 рублей 03 копейки.  

Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате товара явилось основанием для начисления на основании пункта 8.7. контракта пени в сумме 36418 рублей 87 копеек за период с 20.05.2018 по 31.01.2018. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия от 27.09.2018 с предложением добровольно оплатить задолженность.

Неоплата ответчиком долга за поставленный товар послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты долга. 

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела установлено, что истец по контракту поставил товар на общую сумму 610738 рублей 03 копейки. Поставка товар подтверждается товарными накладными №208 от 20.04.2018, №222 от 24.04.2018, №263 от 18.05.2018, №293 от 29.05.2018, №308 от 02.06.2018, №344 от 15.06.2018, из которых следует, что товар принят уполномоченными представителями ответчика, что подтверждается их подписью с приложением оттиска печати. 

Таким образом, факт поставки товара в рамках вышеуказанного контракта на поставку товаров для бюджетного учреждения подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Однако поставленный товар ответчиком не оплачен, в связи с чем, задолженность по контракту  составила 610738 рублей 03 копейки.  

Получение товара и наличие задолженности по его оплате по вышеуказанному контракту подтверждаются  представленными документами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Доказательств оплаты товара в заявленной истцом сумме ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара и наличие у ответчика долга по вышеуказанному контракту в сумме 610738 рублей 03 копейки, а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты товара либо его не принятия или возврата не представил, суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование о взыскании задолженности в сумме 610738 рублей 03 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании пункта 8.7. контракта истцом ответчику начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации (7,75%) от стоимости поставленного, но не оплаченного товара в сумме 36418 рублей 87 копеек за период с 20.05.2018 по 31.01.2018.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. 

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий контракта, требование истца о возложении на учреждение ответственности за нарушение сроков оплаты товара является обоснованным, в связи с чем,  требования истца о взыскании пеней в сумме 36418 рублей 87 копеек подлежат удовлетворению.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец также ходатайствовал о возмещении судебных издержек в сумме 15000 рублей, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего иска.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой в разумных пределах. 

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; при этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, - при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

При решении вопроса о распределении судебных расходов размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика судебных издержек, ИП ФИО2 (заказчик) представил договор на оказание юридических услуг №40 от 27.09.2018, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать юридические услуги по делу о взыскании задолженности с  государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Ковылкинская межрайонная больница" по контракту №0809500000318000228_90697 от 18.04.2018, указанные в п.1.2. настоящего договора, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.  

Исполнитель в целях судебной и иной юридической защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика в области предпринимательской или иной экономической деятельности принимает на себя обязательства по выполнению следующих услуг: изучение имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету спора; представление заключения (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; проведение работы по подбору документов и других материалов, составление процессуальных документов, обосновывающих исковые требования; представительство заказчика в арбитражном суде в первой инстанции судебного процесса; осуществление необходимых действий по исполнению судебного решения (пункт 1.2. договора возмездного оказания юридических услуг №40 от 27.09.2018).

В силу пункта 4.1.  договора стоимость услуг по договору определяется в размере 15000 рублей.

В подтверждение факта оказания истцу юридических услуг по данному договору и несения в связи с этим расходов ИП ФИО2 представил акт выполнения услуг №4 от 23.01.2019 и платежное поручение №18 от 23.01.2019. 

Суд, руководствуясь вышеназванными нормами и исходя из объема и качества оказанных представителем услуг, относящихся к категории судебных издержек, категории спора и его сложности, сложившейся практики по указанным спорам, полагает, что заявленная к возмещению сумма судебных издержек по делу является обоснованной и отвечающей требованиям разумности в сумме 10000 рублей. В возмещении остальной части следует отказать.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению №22 от 25.01.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 15943 рубля.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15943 рубля относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Ковылкинская межрайонная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Ковылкино,) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Республика Мордовия, Чамзинский район, п.Чамзинка) задолженность в сумме 610738 рублей 03 копейки, неустойку в сумме 36418 рублей 87 копеек, всего – 647156 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей  и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15943 рубля.

Отказать истцу в возмещении остальной части расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова