АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов

05 февраля 2018 года изготовлен полный текст

Дело № А57-18390/2017

Резолютивная часть решения оглашена 30.01.2018г.

 

             Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию убытков в Поволжском регионе», г. Саратов (ОГРН 

<

***>),

к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», г. Москва (ОГРН 

<

***>), в лице филиала в г. Саратове, о взыскании неустойки за период с 31.05.2017 г. по 26.07.2017 г. в размере 2894,72 руб., расходов на соблюдение претензионного порядка в сумме 12000,00 руб., расходов на отправку корреспонденции в сумме 250,00 руб., расходов на представителя в сумме  8000,00 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца – ст.121 ч.6 АПК РФ 

от ответчика  - ст.121 ч.6 АПК РФ.

                                                       установил:

            В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию убытков в Поволжском регионе», г. Саратов (ОГРН 

<

***>) (далее по тексту ООО ««Агентство по урегулированию убытков в Поволжском регионе», Истец)  к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», г. Москва (ОГРН 

<

***>), в лице филиала в г. Саратове (далее по тексту СПАО «Ингосстрах», Ответчик) , о взыскании неустойки за период с 31.05.2017 г. по 26.07.2017 г. в размере 9877,22  руб., и с 27.07.2017г. по день фактического исполнения судебного акта по 122,5 руб. в день, расходов на соблюдение претензионного порядка в сумме 12000,00 руб., расходов на отправку корреспонденции в сумме 250,00 руб., расходов на представителя в сумме  8000,00 руб.

          Исковое заявление определением суда от 09.08.2017г.   было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

Определением от 05.10.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела Истцом в порядке положений статьи 49 АПК РФ  были уточнены исковые требования, вследствие чего Истец просит суд о взыскании неустойки за период с 31.05.2017 г. по 26.07.2017 г. в размере 2894,72 руб., расходов на соблюдение претензионного порядка в сумме 12000,00 руб., расходов на отправку корреспонденции в сумме 250,00 руб., расходов на представителя в сумме  8000,00 руб.

                    Судом уточнение исковых требований было принято.

          Согласно представленному отзыву  ответчик возражает против исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве,  также Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 Гражданского Кодекса РФ при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты.

Истец согласно заявленному письменному ходатайству поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 153-167 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту АПК РФ).

Исследовав материалы дела,  суд установил, что Истец основывает исковые требования на следующем:

17.04.2017 года в г. Саратове на ул. Московская в районе д. 152 произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2 управляя автомобилем ГАЗ 2844 РБ, регистрационный знак «М591ММ64», нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Лада 21102, «регистрационный знак «У265КЕ64», принадлежащим ФИО3, под управлением ФИО4.

Определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову от 17.04.2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в виду того, что допущенное им нарушение ПДД РФ не образует состав административного правонарушения.

В результате данного ДТП, автомобилю Лада 21102, регистрационный знак «У265КЕ64», причинены повреждения, а ФИО3 материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО4 как владельца транспортного средства не застрахована в, порядке предусмотренном законом. Гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства застрахована ответчиком, страховым публичным акционерным Обществом «Ингосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ № 0397050078.

03.05.2017 года между ФИО3 и истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию убытков в Поволжском регионе», заключен договор цессии № 3817, в соответствии с которым ФИО3 уступил, а истец принял право требования возмещения вреда, оплаты неустойки, иные права, вытекающие из факта повреждения автомобиля в результате вышеуказанного ДТП от 17.04.2017 года.

10.05.2017 года истец обратился к ответчику за страховым возмещением, также ответчик уведомлен о заключении вышеуказанного договора цессии. За отправление данной корреспонденции истцом оплачено 250 рублей.

25.05.2017 года ответчик произвел страховую выплату в размере 12 000 рублей. ,    Истец с размером страховой выплаты не согласился, счел, что он не соответствует действительной   стоимости   восстановительного   ремонта   автомобиля   Лада   21102, регистрационный знак «У265КЕ64»."

Согласно экспертному заключению № 33 5/06/17В, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой автотехнической экспертизы», размер расходов на восстановительный ремонта автомобиля Лада 21102, регистрационный знак «У265КЕ64», составляет с учетом износа 18 892 рубля 20 копеек.

Таким образом, по мнению Истца, размер невыплаченного ответчиком страхового возмещения составил: 18 892 рубля 20 копеек - 12 000 рублей = 6 892 рубля 20 копеек.

За проведение вышеуказанной экспертизы истцом оплачено 15 000 рублей.

В целях соблюдения претензионного порядка истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Центр юридической поддержки» за получением юридической помощи по оформлению и подаче претензии в страховую компанию, в связи с чем, им были понесены расходы в размере 12 000 рублей.

07.07.2017 года ответчиком была получена претензия истца, в которой Истец просил страховщика произвести доплату страхового возмещения, компенсировать расходы по оплате экспертизы, расходы на представителя, понесенные в связи с составлением и отправлением претензии, расходы на отправление заявления о выплате страхового возмещения, а также выплатить неустойку.

12.07.2017 года ответчик, рассмотрев претензию истца, произвел доплату в размере 21 892 рубля 20 копеек, из которых: доплата страхового возмещения - 6 892 рубля 20 копеек, возмещение расходов по оплате экспертизы - 15 000 рублей.

При этом, ответчиком не были возмещены истцу расходы на представителя, понесенные в связи с составлением и отправлением претензии, расходы на отправление заявления о выплате страхового возмещения, а также не выплачена неустойка за несвоевременную оплату страхового  возмещения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили для Истца основанием к обращению в арбитражный суд.

Ответчик просит в иске отказать, полагая, что все понесенные Истцом расходы были возмещены в добровольном порядке, указывает, что расходы , понесенные Истцом в ходе претензионной работы , являются завышенными, ходатайствует о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.  

Суд, изучив материалы дела, считает, что  уточненные исковые требования подлежат удовлетворению   по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть законодательно возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

Согласно подп. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931- 932).

Согласно подп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего -в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Дня перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями ПОСТАНОВЛЕНИЯ  ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О ПРИМЕНЕНИИ

СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ

ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ»

68. Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

70. Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

73. При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

         Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 04.11.2014 года № 344-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с положениями ПОСТАНОВЛЕНИЯ  ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О ПРИМЕНЕНИИ

СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ

ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ»

78. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

       В целях соблюдения претензионного порядка истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Центр юридической поддержки» за получением юридической помощи по оформлению и подаче претензии в страховую компанию, в связи с чем, им были понесены расходы в размере 12 000 рублей.

07.07.2017 года ответчиком была получена претензия истца, в которой Истец просил страховщика произвести доплату страхового возмещения, компенсировать расходы по оплате экспертизы, расходы на представителя, понесенные в связи с составлением и отправлением претензии, расходы на отправление заявления о выплате страхового возмещения, а также выплатить неустойку.

12.07.2017 года ответчик, рассмотрев претензию истца, произвел доплату в размере 21 892 рубля 20 копеек, из которых: доплата страхового возмещения - 6 892 рубля 20 копеек, возмещение расходов по оплате экспертизы - 15 000 рублей.

      Истец просит взыскать с Ответчика неустойку за период с 31.05.2017 г. по 11.07.2017 г. в размере 2894 руб. 71 коп.

                     Ответчиком заявлено о применении судом положений статьи 333 Гражданского Кодекса РФ при взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

            В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ №7 от 23 марта 2016 года «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

       Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункты 69,71 ).

           Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (п.78).

Суд полагает, что поскольку с учетом разъяснений, данных в п.78  ПОСТАНОВЛЕНИЯ  ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», начисление неустойки Истцом после уточнения исковых требований  производилось без включения расходов на соблюдение претензионного порядка, то у суда отсутствуют основания, для применения положений статьи 333 ГК РФ, тем более, что доказательств завышенности неустойки, предъявленной Истцом к взысканию после уточнения исковых требований, Ответчиком суду не представлено.

          Таким образом,   взысканию с Ответчика подлежит неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 31.05.2017 г. по 11.07.2017 г. в размере 2894 руб. 71 коп.

Истец просит суд взыскать судебные расходы на оплату услуг по предъявлению претензии и оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

       Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела Истцом представлен договор №121 от 15.06.2017г. об оказании юридической помощи, заключенный между Истцом и ООО «Центр юридической поддержки» на совершение действий, по сбору документов, составлению и предъявлению претензии. Стоимость работы установлена в размере 12000,00 руб. Представлено платежное поручение № 279 от 16.06.2017г . на сумму 12000,00 руб.

Представлена претензия Истца , полученная Ответчиком, в которой стоимость претензионной работы , предъявленная к оплате, составила 5000,00 руб.

Суд полагает, что расходы на предъявление претензии следует возместить Истцу с Ответчика в размере 5000,00 руб. В остальной части понесенных претензионных расходов следует отказать, вследствие их завышенности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п.3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование своих требований на возмещение расходов на оплату услуг представителя, истец представил Договор № 1177 об оказании юридической помощи  от 24.07.2017г., заключенный между  ООО «Агентство по урегулированию и реструктуризации убытков в Поволжской регионе» и ООО «Центр юридической поддержки» , в соответствии с пунктом 1 которого Доверитель поручает, Представителю, а Представитель принимает поручение провести следующую работу:

Ведение дела в судеб первой инстанции по исковому заявлению Доверителя о взыскании со СПАО «Ингосстрах» денежных средств , в связи с ДТП от 17.04.2017г. 

В рамках заключенного договора об оказании юридических услуг Доверитель обязан оплатить услуги исполнителя в размере 8000 руб. (пункт 2.1 договора от 24 июля 2017 года).

Истцом в материалы дела в обоснование понесенных судебных расходов представлено платежное поручение № 449 от 25.07.2017 на сумму 8000 руб.

Представитель Истца принимал участие в судебных заседаниях, уточнял исковые требование, с учетом принятия ПОСТАНОВЛЕНИЯ  ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ».

Ответчик  заявил о чрезмерности размера заявленных расходов на оплату услуг представителя, однако не представил доказательств их завышенности.

В силу общего правила части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Суд полагает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на представителя в сумме 8000,00 руб.

Истец при подаче искового заявления  уплатил государственную пошлину в сумме 2000,00 руб. платежным поручением №466 от 28.07.2017г., которая подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Истец просит взыскать почтовые расходы по отправке искового заявления в сумме 250,00 руб.

В материалы дела представлены доказательства направления искового заявления в СПАО «Ингосстрах» в г.Москва (почтовая квитанция на сумму 168,84 руб.  от 01.08.2017г.) и по адресу филиала Ответчика в г.Саратове (почтовая квитанция на сумму 157,04 руб.), вследствие чего суд полагает, подлежащими удовлетворения требования о взыскании почтовых расходов в сумме 250,00 руб.

Руководствуясь  ст.ст.  49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса   РФ, арбитражный  суд

                                                                      Р Е Ш И Л :

             Взыскать с СПАО «Ингосстрах» г.Москва в лице  филиала в г. Саратове, ИНН 

<

***>  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию убытков в Поволжском регионе», г. Саратов (ОГРН 

<

***>), неустойку за период с 31.05.2017 г. по 26.07.2017 г. в размере 2894,72 руб., расходы на соблюдение претензионного порядка в сумме 5000,00 руб., расходы на отправку корреспонденции в сумме 250,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.,  расходы на представителя в сумме  8000,00 руб. 

  Во  взыскании остальной части расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда                                                        

Саратовской области                                  Н. В. Павлова