ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10838/2018

г. Челябинск

20 августа 2018 года

Дело № А07-7885/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А., 

судей Ершовой С.Д., Калиной И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2018 по делу № А07-7885/2018 (судья Зиганшина Ю.С.).

В заседании приняли участие: 

ФИО2 (паспорт);

представитель ФИО2 – ФИО3 (паспорт).

В качестве слушателей присутствовали:

ФИО2 ФИО4 (паспорт);

ФИО5 (паспорт).

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (публичное акционерное общество) (далее - Банк, кредитор, ПАО «Ак Барс» банк) с заявлением о признании гражданки ФИО2 (далее – ФИО2, должник, податель жалобы) несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, включении в реестр требований кредиторов должника требования заявителя в сумме 10 151 139 руб. 97 коп., из них: 7 134 478 руб. 03 коп - задолженность по кредиту, 2 944 651 руб. 49 коп. -задолженность по процентам за пользование кредитом, 73 010 руб. 45 коп. -судебные расходы, как обеспеченное залогом имущества должника по договору об ипотеке коммерческой недвижимости с земельным участком № 1350427034704006/1 от 28.09.2012, утверждении финансового управляющего из числа членов СРО АУ «ЛИГА» (с учетом уточнения от 20.062018). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2018 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 20.11.2018, утвержден финансовый управляющий ФИО6 (далее - финансовый управляющий ФИО6), являющийся членом СРО АУ «ЛИГА», с единовременным вознаграждением 25 000 руб. за счет средств, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан; назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина на 15.11.2018 в 10-10 час.; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ПАО «Ак Барс» банк  по кредитному договору от 28.09.2012 № 1350427034704006 в размере 10 151 139 руб. 97 коп., из них: 7 134 478 руб. 03 коп. – задолженность по кредиту, 2 944 651 руб. 49 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 73 010 руб. 45 коп. – судебные расходы, как обеспеченное залогом имущества должника по договору об ипотеке коммерческой недвижимости с земельным участком № 1350427034704006/1 от 28.09.2012 (т.2, л.д.24-35).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ее податель просила решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ее неплатежеспособность не установлена, прекращение выплат по кредитному договору было связано с временными трудностями и с учетом планируемых поступлений денежных средств от сдачи в аренду двух коммерческих зданий, принадлежащих должнику, в течение непродолжительного времени сможет исполнить обязательства по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Кроме того, суд первой инстанции должен был оставить заявление Банка без рассмотрения, поскольку заявителем не представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) о наличии или отсутствии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФИО2 с определением суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным; просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

 

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ПАО «Ак Барс» банк обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме      10 151 139 руб. 97 коп.

Решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 17.07.2017 по делу № 2-56/2017 с ФИО2 в пользу ПАО «Ак Барс» банк взыскана сумма основного долга 9 953 171 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (7 134 478 руб. 03 коп.) за период с 18.07.2017 по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 17,9% годовых, судебных расходов в сумме 73 010 руб. 45 коп. Взыскание обращено на заложенное имущество должника по договору об  ипотеке коммерческой недвижимости с земельным участком № 1350427034704006/1 от 28.09.2012 (т.1, л.д.18-20).

На основании указанного решения выданы исполнительные листы (т.1, л.д.21-27).

Поскольку погашение суммы задолженности перед данным кредитором должником не производилось, Банк обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело, руководствуясь п. 1 ст. 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) пришел к выводу о признании  ФИО2 несостоятельным (банкротом), указав, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает выводы суда верными, оснований для отмены судебного акта не усматривает. 

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2 данной статьи).

В силу п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Наличие задолженности ФИО2 перед Банком установлено вступившим в законную силу решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 17.07.2017 по делу № 2-56/2017, что в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение и не подлежит доказыванию вновь.

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные     обязательства     и     (или)     обязанность     по     уплате     обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

При возбуждении производства по делу о банкротстве на основании заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа должник обязан представить предусмотренные п. 6 ст. 213.5 Закона о банкротстве документы вместе с отзывом на заявление (ст. 47 названного закона).

Документы о полученных физическим лицом доходах, а также справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке должны содержать сведения за трехлетний период, предшествующий дню подачи заявления о признании должника банкротом, вне зависимости от того, кем подано данное заявление (абз. 9, 10 п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5 Закона о банкротстве).

Неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абз. 3 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что должник прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, при этом, размер его задолженности превышает стоимость принадлежащего ему имущества, в том числе, права требования.

Доказательства, достаточные полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, в материалы дела ФИО2 не представлены. План реструктуризации долгов, либо ходатайство о заключении мирового соглашения суду не представлены. 

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о невозможности восстановления платежеспособности ФИО2, следовательно, оснований для введения процедуры реструктуризации долгов не имеется.

Учитывая объем кредиторской задолженности ФИО2, отсутствие статуса индивидуального предпринимателя, погашение задолженности в полном объеме в рамках процедуры реструктуризации долгов не представляется возможным, в связи с чем довод должника об отсутствие у нее признаков неплатежеспособности, отклоняется судом апелляционной инстанции.  

При этом ссылка на наличие в собственности двух коммерческих зданий, соответствующих по цене  объему задолженности не влияет на обоснованность выводов суда первой инстанции о необходимости введения процедуры реализации имущества. 

Доказательств сдачи в аренду указанных зданий суду не представлено.

Из пояснений должника, данных в процессе рассмотрения апелляционной жалобы по существу следует, что  в силу объективных экономических условий сдача в аренду указанного имущества затруднительна. Иных источников дохода, позволяющих осуществлять платежи в необходимых размерах у ФИО2 не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что доказательства возможности в течение непродолжительного времени погасить имеющуюся задолженность отсутствуют. 

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

В силу п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

При этом, в соответствии с п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Поскольку требование Банка к должнику подтверждено вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции и составляет              10 151 139 руб. 97 коп., из них: 7 134 478 руб. 03 коп – задолженность по кредиту,  2 944 651 руб. 49 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 73 010 руб. 45 коп. – судебные расходы, суд первой инстанции обоснованно включил эти требования в реестр кредиторов третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника по договору об ипотеке коммерческой недвижимости с земельным участком № 1350427034704006/1 от 28.09.2012. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявителем не была представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) о наличии или отсутствии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя, что является основанием оставления заявления без рассмотрения, отклоняются в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве к заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом прилагается выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о наличии или об отсутствии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя либо иной подтверждающий указанные сведения документ. Такие документы должны быть получены не ранее чем за пять рабочих дней до даты подачи в арбитражный суд заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом.

Из материалов дела следует, что с заявлением о признании должника банкротом Банк обратился 26.03.2018, а выписка ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе ФИО2 по состоянию на 29.03.2018 (т.1, л.д.4, 80).

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, выводы суда основаны на правильной оценке имеющихся в деле доказательств, соответствуют закону, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2018 по делу № А07-7885/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                      А.А. Румянцев

Судьи:                                                                            С.Д. Ершова 

                                                                                         И.В. Калина