Дело № А39-4965/2008

г. Владимир

04 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2017.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено  04.05.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей    Рубис Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовской Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО1 и представителя собрания кредиторов ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.03.2017

по делу № А39-4965/2008,

принятое под председательством судьи Хващевской Т.Н.,

судьями Кальдеркиной Л.А., Салькаевой А.А.,

по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о продлении срока конкурсного производства в отношении должника-застройщика закрытого акционерного общества «Центр Авторских Медицинских Технологий и Новаций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии представителей

от ФИО1: ФИО2, доверенность от 27.01.2017

№ 13 АА 0659040, 

от ФИО4: ФИО2, доверенность от 24.05.2016

№ 77 АВ 0807329, 

от ФИО5: ФИО2, доверенность от 11.05.2016

№ 13 АА 0541236;

от представителей собрания кредиторов ЗАО «Центр Авторских

Медицинских Технологий и Новаций»: ФИО2, ФИО6,

протокол собрания кредиторов от 22.02.2017,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Центр Авторских Медицинских Технологий и Новаций» (далее – ЗАО «ЦАМТиН», должник) конкурсный управляющий должника ФИО3 (далее – ФИО3) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о продлении в отношении должника процедуры конкурсного производства на четыре месяца.

Определением от 24.03.2017 суд удовлетворил заявленное требование, продлив срок конкурсного производства в отношении ЗАО «ЦАМТиН» до 19.06.2017.

При этом, руководствуясь статьей 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), суд пришел к выводу, что расчеты с кредиторами не завершены, следовательно, конкурсное производство подлежит продлению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 и представитель собрания кредиторов ФИО2 обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда от 24.03.2017.

По мнению заявителей жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и сделаны при неправильном применении норм права. ФИО1 и представитель собрания кредиторов ФИО2 полагают, что суд незаконно и необоснованно продлил срок конкурсного производства на указанных основаниях. Заявители жалобы обратили внимание, что конкурсный управляющий ФИО3 проявил незаконное бездействие, не осуществил необходимые действия и не принял мер по увеличению конкурсной массы, не способствовал наиболее полному погашению задолженности перед кредиторами не дал оценки поступившим в его распоряжение инвестиционным договорам и договорам цессии (заключенным открытым акционерным обществом «Мордовская ипотечная корпорация»), ввиду чего нарушены права кредиторов. В настоящее время не рассмотрены требования кредиторов о наличии факта злоупотребления правом заявителем в деле о банкротстве должника – открытого акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация», в том числе в связи с получением им повторной оплаты части квартир за счет поименованной ниже группы лиц; не дана оценка расходования денежных средств, когда из получателей этих средств исключена целая группа лиц-инвалидов и их семей, ветеранов, пенсионеров, семей с грудными и больными детьми.

Подробно доводы ФИО1 и представителя собрания кредиторов ФИО2 изложены в апелляционной жалобе от 28.03.2017 и поддержаны представителями кредиторов и собрания кредиторов в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 2 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 50 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснил, что определение суда о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным (часть 3 статьи 15 АПК РФ).

Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 29.07.2009 признал ООО «ЦАМТиН» несостоятельным (банкротом); ввел в отношении должника процедуру конкурсного производство сроком на шесть месяцев; утвердил конкурсным управляющим ФИО3

Определением от 16.09.2011 Арбитражный суд Республики Мордовия применил при банкротстве ЗАО «ЦАМТиН» правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», введенного в действие Федеральным законом от 12.07.2011 № 210 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статей 17 и 223 АПК РФ в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства».

Срок конкурсного производства в отношении должника-застройщика неоднократно продлевался.

Определением от 25.01.2017 Арбитражный суд Республики Мордовия продлил срок конкурсного производства до 20.03.2017.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «ЦАМТиН» на четыре месяца, в обоснование указав, что собранием кредиторов от 22.02.2017 приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению, а также об обязании конкурсного управляющего обратится в суд с иском об обжаловании списания налоговым органом со счета ЗАО «ЦАМТиН» текущего налога на доход по упрощенной системе налогообложения.

Во исполнение решений собрания кредиторов конкурсный управляющий в адрес кредиторов, проголосовавших за указанное решение, направил запрос с просьбой представить доказательства наличия у ЗАО «ЦАМТиН» имущества (движимого, недвижимого, иных активов), необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности; в МРИ ФНС № 1 по Республике Мордовия направлена досудебная претензия с требованием о возврате в конкурсную массу списанных денежных средств в счет налога в сумме 3 768 579 руб. 83 коп.

При таких обстоятельствах, полно и всесторонне исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все имеющиеся в материалах дела доказательства с установленными фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства данного дела о банкротстве должника-застройщика, с учетом решений, принятых собранием кредиторов от 22.02.2017, незавершение окончательных расчетов с кредиторами, суд первой инстанции счел необходимым продлить срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего на пять месяцев, так как основной задачей конкурсного управления является формирование конкурсной массы и ее последующая реализация с целью расчетов с кредиторами.

Рассмотрев доводы заявителей, приведенные выше, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, поскольку как подтвердили представители в судебном заседании, в Арбитражном суде Республики Мордовия находятся на рассмотрении данные споры и их результат будет иметь существенное значение в деле о банкротстве должника, завершение процедуры конкурсного производства невозможно.

Все доводы заявителей апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции проверены.

Таким образом, в обжалуемой части судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.03.2017 по делу № А39-4965/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и представителя собрания кредиторов ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном и надзорном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Рубис

И.А. Смирнова