Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22426/2019

10 октября 2019 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола помощником судьи Е.А. Костылевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стальные конструкции» (614010, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АСТ» (614015, 

<

...>, отдельный вход; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» (614068, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1,

в судебном заседании принимали участие:

от истца: ФИО2, директор на основании приказа № 2 от 11.09.2017, паспорт, ФИО3, дов. от 12.11.2018, паспорт,

от ответчика: ФИО4, дов. от 24.06.2019, удостоверение адвоката № 2855,

от третьих лиц: не явились, извещены,

общество с ограниченной ответственностью «Стальные конструкции» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АСТ» о взыскании задолженности в сумме 670 800 руб., неустойки в сумме 511 447 руб. 20 коп. 

Определением от 10.07.2019 данный иск был принят к производству Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании суд заслушал пояснения сторон, истец на требованиях настаивал, ответчик с иском был не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

01.11.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды крана, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование на монтажные работы на объекте «Многоквартирный жилой дом по адресу: пер.Лесопарковый 18-20 в Мотовилихинском районе г.Перми» (объект) грузоподъемный кран РДК-250 (кран)следующего исполнения: длина стрелы – 27,5 м, длина гуська – 5м (п.1.1. договора).

Согласно п.1.2 договора арендатор производит оплату отработанного времени крана (маш.час) согласно сменного рапорта не менее 8 часов в сутки при ежедневном графике работы и пятидневной рабочей недели (п.1.2 договора), стоимость 1 маш.час.крана в рабочие дни составляет 650 руб. и оплачивается ежемесячно, но не позднее 15 числа по выставленному счету арендодателя (п.п.3.1, 3.3. договора).

По условиям договора арендодатель обязан после подписания договора передать арендатору во временное пользование кран, предоставить машиниста крана, документы об аттестации крановщика и освидетельствовании крана, предоставлять ежедневно сменный рапорт, ежемесячно счета на оплаты (п.2.1.1-2.1.7 договора).

Срок договора определен с 01.11.2016 по 31.12.2016 с возможностью его пролонгации подписанием дополнительного соглашения (п.4.1, 4.4 договора).

По утверждению истца, имущество было передано арендатору, обязательства по оплате исполнены ответчиком ненадлежащим образом, у ответчика имеется непогашенная задолженность по уплате арендной платы в сумме 670 800 руб.

Истец направлял в адрес ответчика  претензию от 27.05.2019 № 47 с требованием погасить задолженность, оплаты не последовало.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска ввиду следующего:

согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование арендованным имуществом в случае его предоставления в аренду.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в нарушение данной нормы истцом не представлены доказательства передачи крана ответчику в соответствии с условиями договора, отсутствуют также доказательства направления ответчику счетов на оплату, иных документов в соответствии с условиями договора аренды. Доказательств встречного исполнения со стороны ответчика каких-либо обязательств по исполнению договора также не представлено. Ответчик факт передачи ему крана, использования крана истца отрицает, указывает, что исполнение договора не начиналось, ответчик не осуществлял работы на указанном в договоре объекте, кран использовало ООО «Пермь-Авим» при выполнении работ при строительстве. 

Из материалов дела следует, что работы при строительстве объекта по адресу: Лесопарковый, 18-20 осуществляло ООО «Пермь-Авим», что подтверждается в совокупности журналом бетонных работ, актами о приемке выполненных работ, освидетельствовании скрытых работ, договором подряда от 04.10.2016, путевыми листами, сменными рапортами, истец выставлял ООО «Пермь-Авим» счет № 14 от 02.02.2017 на оплату услуг крана за октябрь 2016, ноябрь 2016, калькуляция и счет на оплату перевозки крана также выставлен ООО «Пермь-Авим»

Представленные истцом сменные декадные рапорты доказательствами передачи ответчику крана не являются, то обстоятельство, что в рапортах имеются подписи ФИО1 сами по себе о передаче крана ответчику не свидетельствуют, поскольку ФИО1 являлся в тот период руководителем двух организаций – истца и ООО «Пермь-Авим», что не оспаривается, при этом, в рапортах не указано, от какого юридического лица в данном случае действовал ФИО1 Доказательств наличия полномочий у ФИО5 на приемку крана по договору аренды от истца не представлено, кроме того, как указывает ответчик, ФИО5 в период действия договора аренды работником ответчика не являлся, был работником ООО «Пермь-Авим».

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате арендной платы по договору.

Истец также требует взыскать с ответчика неустойку в сумме 511 447 руб. 20 коп.

Согласно п.5.3. договора в случае несвоевременной оплаты арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что истцом факт передачи крана в аренду не доказан, задолженности по уплате арендных платежей не имеется, основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяИ.В. Елизарова