АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-6276/2020

г. Краснодар

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Твердого А.А., в отсутствие в судебном заседании истца – администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчиков: индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), ФИО2, третьих лиц: ФИО3, администрации муниципального образования Туапсинский район, индивидуального предпринимателя ФИО4, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2024 по делу № А32-6276/2020, установил следующее. 

Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) и ФИО2 со следующими требованиями: расторгнуть договор аренды от 11.11.2008 № 3300003797; расторгнуть договор об уступке прав и обязанностей; возложить обязанность на предпринимателя освободить и возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 23:51:0201001:110, расположенный по адресу: 

<

...> «Ж»; признать используемый предпринимателем объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:51:0201001:110, самовольной постройкой; возложить обязанность на предпринимателя в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки; указать, что данное решение является основанием для погашения регистрационной записи в ЕГРН; взыскать с предпринимателя в пользу администрации судебную неустойку за неисполнение судебного акта о сносе самовольной постройки в размере 10 тыс. рублей с момента вступления в законную силу решения суда до момента полного исполнения судебного акта; взыскать с предпринимателя в пользу администрации судебные расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 55 тыс. рублей (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, администрации МО Туапсинского района и ИП ФИО4

Определением суда от 14.03.2023 по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю на осуществление регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:51:0201001:110 и объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...> «Ж». 

Решением суда от 13.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.09.2023, исковые требования удовлетворены частично; договор аренды земельного участка от 11.11.2008 № 3300003797 расторгнут; на предпринимателя возложена обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 23:51:0201001:110 площадью 587 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Калараша, 4ж, путем сноса (демонтажа) расположенных на нем объектов: одноэтажного строения, площадью застройки 148,8 кв. м, одноэтажного строения типа павильон, площадью застройки 58 кв. м, двух одноэтажных вагончиков-контейнеров, и передать участок администрации поселения по акту приема-передачи, с указанием, что судебное решение является основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:51:0201001:110 арендой, зарегистрированной в пользу предпринимателя на основании договора аренды от 11.11.2008 № 3300003797 (дата государственной регистрации 23.09.2019 № 23:51:0201001:110-23/013/2019-1), в остальной части требований отказано. 

Решение вступило в законную силу.

Администрация обратилась в суд первой инстанции с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 14.03.2023. 

Определением суда от 27.12.2023 обеспечительные меры, принятые определением суда от 14.03.2023, отменены. 

Не согласившись с отменой обеспечительных мер предприниматель обжаловал определение суда от 27.12.2023 в апелляционном порядке.

Определением апелляционной инстанции от 05.02.2024 жалоба предпринимателя принята к производству, судебное разбирательство назначено на 06.03.2024. 

Определением апелляционной инстанции от 03.03.2024 исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение апелляционной инстанции об исправлении опечатки. По мнению заявителя, исправление опечатки допустимо только в решение суда; определением сокращены сроки подготовки к рассмотрению апелляционной жалобы.

До рассмотрения кассационной жалобы от предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью принять участие в судебном заседании. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, обсудив заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения. В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, подавшего жалобу, и (или) других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 Кодекса).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что препятствия для рассмотрения кассационной жалобы отсутствуют; в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания надлежит отказать. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Кодекса арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из приведенной нормы права следует, что исправлением описки, опечатки, арифметической ошибки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 Кодекса, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 названного Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 № 307-ЭС15-20130). 

Из содержания определения апелляционного суда от 05.02.2024 следует, что судом при изготовлении текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству ошибочно указана более поздняя дата (13.03.2024) предоставления документов, чем дата назначения судебного разбирательства по апелляционной жалобе (06.03.2024). 

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции определением от 03.03.2024 внес исправления по тексту определения от 05.02.2024, указав, что в резолютивной части определения следует читать: «в порядке обеспечения подготовки дела к судебному разбирательству предлагается в срок до 05 марта 2024 года представить». 

Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении определения от 03.03.2024 судом апелляционной инстанции нормы процессуального права, а также права и законные интересы заявителя кассационной жалобы и лиц, участвующих в деле, не нарушены; судом обеспечена реализация права на апелляционное обжалование судебного акта. Вопреки доводам жалобы судом апелляционной инстанции не сокращены сроки подготовки к судебному разбирательству, поскольку дата заседания изначально была указана более ранняя (06.03.2024), чем дата предоставления документов, что свидетельствуют об описке, допущенной апелляционной инстанцией при изготовлении определения от 05.02.2024. 

С учетом изложенного основания для отмены определения суда апелляционной инстанций от 03.03.2024 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения кассационной жалобы отказать. 

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2024 по делу № А32-6276/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

 

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                              Е.Л. Коржинек 

                                                                                                                             А.А. Твердой