ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-25549/2019

город Ростов-на-Дону

24 сентября 2020 года

15АП-9102/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёва А.Н.,

судей Шимбаревой Н.В., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ТСН «Роса»: представитель ФИО2 по доверенности от 23.10.2019;

ФИО3: лично;

ФИО4: лично;

ФИО5: лично

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСН «Роса» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2020 по делу№ А53-25549/2019 по заявлению ФИО5, ФИО3, ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСН «Роса», 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСН «Роса» в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ФИО5, ФИО3, ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 215 837,20 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2020 по делу № А53-25549/2019 включены требования ФИО5, ФИО3, ФИО4 в размере 215 837 руб. 20 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов товарищества собственников недвижимости «Роса».

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2020 по делу № А53-25549/2019, ТСН «Роса» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должник в отзыве на заявление ФИО5, ФИО3, ФИО4 о включении требований в реестр требований кредиторов возражал относительно заявленных требований. Податель жалобы указывает, что заявителями не указано правовое основание возникновения задолженности должника. Заявители не предпринимали мер по истребованию задолженности. Апеллянт указывает, что ссылка в квитанции на ТСН «Роса» обусловлена тем, что договор на поставку электрической энергии на земельные участки и жилые дома, расположенные территориально в СНТ «Роса» заключены СНТ «Роса», затем с ТСН «Роса» и 31.10.2018 заключен с гражданином ФИО6 как собственником трансформаторной подстанции и  соответствующего оборудования.  Податель жалобы указывает, что заявители в нарушение установленного общим собранием членов ТСН «Роса» и ТСН «Роса-1» порядка расчетов по коммунальным услугам и обязательным платежам через исполнителя расчетов – ГУП «ИВЦ ЖКХ» до 01.12.2019, с 01.12.2019 – ООО «Вычислительный центр» исключительно по безналичному расчету, самостоятельно избрали способ расчетов за потребленные ими индивидуально ресурсы. Указанные действия не свидетельствуют о том, что заявителями осуществляется оплата за все ТСН «Роса».

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 16.09.2020 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Сулименко Н.В. на судью Шимбареву Н.В. После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.

В пояснениях на апелляционную жалобу временный управляющий ТСН «Роса» вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ТСН «Роса» и ФИО5, ФИО3, ФИО4 поддержали правовые позиции по спору. 

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2020 по делу № А53-25549/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2020 (резолютивная часть объявлена 21.01.2020) в отношении товарищества собственников недвижимости «Роса» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО7.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от № 18 (6739) от 01.02.2020.

В Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ФИО5, ФИО3, ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 215 837,20 руб.

В обоснование заявленных требований заявители ссылаются на то, что производили в равных долях множество оплат от своего имени за должника по договору на отпуск холодной воды № 11347 от 14.10.2008, заключенному между АО «Водоканал Ростов-на-Дону» и ТСН «Роса» (абонент), а так же по договору энергоснабжения № 90600997 от 10.06.2011, заключенному между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ТСН «Роса» (абонент), что подтверждается кассовыми чеками и квитанциями, приложенными к материалам дела.

Данное обстоятельство также подтверждается представленным в материалы дела актом взаимных расчетов № 1370 от 24.01.2018.

Поскольку должником не исполнены обязанности по уплате задолженности перед ФИО5, ФИО8 и ФИО4, последние обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника. 

Удовлетворяя требование ФИО5, ФИО8 и ФИО4, суд первой инстанции исходил из того, что заявленное требование подтверждено материалами дела, не оспорено должником, временным управляющим и конкурсными кредиторами, в связи с чем подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, судебная коллегия признает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, принимая во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьи 71 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов, в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально -правовых интересов заявителя.

Согласно статье 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 и от 19.12.2005 № 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Пунктом 4 части 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме: товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе товарищества собственников жилья.

В силу пункта 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В силу пункта 3 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарищество собственников недвижимости не отвечает по обязательствам своих членов. Члены товарищества собственников недвижимости не отвечают по его обязательствам.

В части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме и, в том числе, для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данных многоквартирных домах.

Товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований Жилищного кодекса Российской Федерации, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами (статья 138 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Защита интересов всех собственников помещений в силу закона возложена на товарищество собственников жилья, которое в отличие от управляющей организации обязано представлять интересы этих собственников в отношениях с третьими лицами и данная обязанность вытекает также из целей создания товарищества собственников жилья. При этом каких-либо дополнительных полномочий в силу пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации для представления в судах интересов собственников помещений не требуется.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2017 № 308-АД17-1209, товарищество собственников жилья не признается хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов. Заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, ТСЖ выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ. Указанная правовая позиция распространяется, в том числе на деятельность управляющих компаний с учетом функций выполняемых последними. Данная правовая позиция также изложена в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 10.11.2016 № 23-П, а также в постановлении Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 № 57.

В силу положений части 1 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО5, ФИО3, ФИО4 являются собственниками в равных долях земельного участка с кадастровым номером 61:25:0600401:6858, площадь земельного участка 2 852 кв.м., назначение для ведения индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, х. Ленинаван, ул. Ольховая, 

<

…>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.10.2019 года. 

На указанном земельном участке расположены три объекта недвижимости:

трехэтажный кирпичный жилой дом площадью 672,8 кв.м., кадастровый номер 61:25:0600401:9667, собственники в равных долях по 1/3 ФИО5, ФИО3, ФИО4; жилой дом год постройки 2015, эксплуатируется по назначению; осуществляется соответственно потребление электрической энергии и воды;

трехэтажный кирпичный жилой дом площадью 424, 4 кв.м., кадастровый номер 61:25:0600401:9665, собственники в равных долях по 1/3 ФИО5, ФИО3, ФИО4; жилой дом год постройки 2015 эксплуатируется по назначению, осуществляется соответственно потребление электрической энергии и воды;

нежилое здание - на кадастровом учете стоит как летняя кухня-гараж-сарай, этажность 1, площадь 198,7, кадастровый номер 61:25:0600401:9666; собственники в равных долях ФИО5, ФИО3, ФИО4; год завершения строительства 2015; нежилое помещение используется по назначению, соответственно идет потребление электрической энергии и воды.

Сведения об объектах недвижимости и их принадлежности на праве долевой собственности заявителям ФИО3, ФИО5, ФИО4 подтверждаются данными Единого государственного реестра недвижимости.

Из представленных в материалы дела квитанций об оплате за электроэнергию и за потребленную воду по домовладению по ул. Ольховая, 

<

…>  усматривается, что оплата за энергоресурсы  осуществляется заявителями за потребленные ими энергоресурсы по показаниям их индивидуальных приборов учета. Плательщиком выступал отдельно каждый из заявителей. В квитанциях получателями платежа указывались ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и АО «Водоканал». Ссылка на Садоводческое некоммерческое товарищество «Роса» в квитанциях была обусловлена заключением последним договоров на поставку энергоресурсов с  ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и АО «Водоканал».

Из материалов дела усматривается, что ФИО5, ФИО3, ФИО4 избрали способ расчетов за потребленные ими индивидуально энергоресурсы напрямую энергоснабжающим организациям согласно приборам учета, установленным по месту их жительства.

Вышеизложенное не свидетельствует о том, что ФИО5, ФИО8 и ФИО4 осуществлялась оплата за  ТСН «РОСА» и у последнего в связи с этим возникли денежные обязательства перед заявителями.

Таким образом, у должника отсутствует перед ФИО5, ФИО8 и ФИО4 обязанность по возмещению уплаченных ими денежных средств за потребленные ими энергоресурсы.

Апелляционный суд также считает необходимым отметить, что платежи за коммунальные услуги были индивидуальными, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения в реестр трех кредиторов на одну сумму.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поскольку суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2020 по делу № А53-25549/2019  подлежит отмене.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2020 по делу№ А53-25549/2019 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу

Председательствующий А.Н. Стрекачёв

СудьиН.В. Шимбарева

Я.А. Демина