ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-3844/2016

г. Саратов

30 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2023  года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Н.А. Колесовой,  

судей Г.М. Батыршиной, Е.В. Яремчук,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адамас» на определение Арбитражного суда Волгоградской области об отказе в исправлении описки, опечатки от 08 декабря 2022 года по делу № А12-3844/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Адамас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об исправлении описки, опечатки в определении Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2018 года

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «СтатВолга» (400131, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании: без сторон, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 24.12.2022, отчетом о публикации судебных актов от 24.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области 25 февраля 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтатВолга» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2016 года общество с ограниченной ответственностью «СтатВолга» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2018 года утверждено мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтатВолга», производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтатВолга» прекращено.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Адамас» с заявлением об исправлении описки, опечатки, допущенной в определении Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2018 года.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2022 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Адамас» отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Адамас» (далее – ООО «Адамас») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт настаивает на том, что в выше указанном определении суда на странице 4, абзац 1 пп. 6.2.2. была допущена очевидная опечатка (арифметическая ошибка), в части неправильно указанной суммы 129953, 9 руб., так как правильно должно быть указано 43317, 97 руб. согласно расчету 1559 446,81÷36 = 43317,97 руб. По мнению апеллянта, это не направлено на внесение изменений в условия мирового соглашения, так как отсутствуют возникновение новых обязательств.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.08.2018 Арбитражным судом Волгоградской области  было вынесено определение следующего содержания:

«Утвердить мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтатВолга» на следующих условиях:

1. Настоящим Стороны подтверждают, что в реестр требований кредиторов Должника включены следующие конкурсные кредиторы:

ООО «ГлоболИнвестФинанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                                     13729628, 29 руб.,

КПК «Диамант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  2813000 руб. 

ООО «ЖКХ-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1559446,81 руб.

Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда 1110589,19 руб. 

ООО «Галерея Магазинов» 4577,86 руб. 

ВСЕГО: 19 217 242,15

Настоящее Мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении настоящего Мирового соглашения, то есть по состоянию на «07» мая 2018 года.

На момент заключения настоящего Мирового соглашения Должник Решением Арбитражного суда г. Волгограда от 01.08.2016 по делу № А12-3844/2016 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Стороны констатируют, что долг Должника перед Кредиторами соответствует данным, указанным в п. 1 настоящего Мирового соглашения и данным, указанным в реестре требований кредиторов Должника по состоянию на «07» мая 2018 года.

Настоящим стороны подтверждают, что требования кредиторов первой и второй очереди, а также требования по текущим платежам к моменту заключения настоящего Мирового соглашения отсутствуют,

5.Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст.150 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях максимального соблюденияинтересов конкурсных кредиторов Должника, погашения Должником своих обязательствперед конкурсными кредиторами и прекращения производства по делу № А12 -3844/2016о банкротстве ООО «СтатВолга».

6.Положение о порядке и сроках исполнения обязательств Должником:

6.1.Стороны договорились, что "Должнику" предоставлена значительная рассрочка для погашения задолженности перед конкурсными кредиторами и само погашение должно происходить с выручки от продолжения хозяйственной деятельности, за счет собственных средств и собственного имущества должника.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств перед кредиторами, в соответствии с графиком оплаты, определенным пунктом 6.2.2., обязанность по оплате суммы задолженности возлагается на третье лицо - ООО "Статус-Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - Поручитель), которое выступает в качестве поручителя должника.

Стороны подтверждают возможность осуществления платежей за Должника по настоящему мировому соглашению третьими лицами. При этом платежи, осуществляемые третьими лицами за должника - ООО «СтатВолга» - являются подтверждением надлежащего исполнения должником обязательств по оплате суммы задолженности в рамках настоящего мирового соглашения.

6.2.Задолженность перед кредиторами третьей очереди, в соответствии со ст. 156 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» погашается путем предоставления отступного, а также оплачивается в рассрочку в денежной форме, после утверждения настоящего Соглашения в следующем порядке:

6.2.1.Требования конкурсного кредитора ООО "ГлоболИнвестФинанс" с егосогласия погашаются:

-на сумму 13 729 628, 29 руб. - задолженность погашается в рассрочку в денежной форме в течение 36 (тридцати шести) месяцев равными ежемесячными платежами (по 381 378, 56 руб.), первый платеж осуществляется не позднее 20 календарных дней с даты утверждения судом настоящего Мирового соглашения, последующие платежи осуществляются не позднее 5 числа каждого месяца.

6.2.2.Требования конкурсного кредитора ООО «ЖКХ-Сервис» с его согласияпогашаются:

-на сумму 1 559 446,81 руб. - задолженность погашается в рассрочку в денежной форме в течение 36 (тридцати шести)) месяцев равными ежемесячными платежами (по 129 953,9 руб.), первый платеж осуществляется не позднее 20 календарных дней с даты утверждения судом настоящего Мирового соглашения, последующие платежи осуществляются не позднее 5 числа каждого месяца.

6.2.3.Требования конкурсного кредитора КПК «Диамант» с его согласияпогашаются:

-на сумму 2 813 000 руб. - задолженность погашается в рассрочку в денежной форме в течение 36 (тридцати шести)равными ежемесячными платежами (по 78 138, 88 руб.), первый платеж осуществляется не позднее 20 календарных дней с даты утверждения судом настоящего Мирового соглашения, последующие платежи осуществляются не позднее 5 числа каждого месяца.

6.2.4.Требования конкурсного кредитора Департамента муниципального имущества администрации Волгограда с его согласия погашаются:

- на сумму 1 110 589, 19 руб. - задолженность погашается в рассрочку в денежной форме в течение 36 (тридцати шести)равными ежемесячными платежами (по 30 849, 69 руб.), первый платеж осуществляется не позднее 20 календарных дней с даты утверждения судом настоящего Мирового соглашения, последующие платежи осуществляются не позднее 5 числа каждого месяца.

6.2.5.Требования конкурсного кредитора ООО «Галерея магазинов» с его согласия погашаются:

-на сумму 4 577, 86 руб. - задолженность погашается в рассрочку в денежной форме в течение 36 (тридцати шести) месяцев равными ежемесячными платежами (по 127,16 руб.), первый платеж осуществляется не позднее 20 календарных дней с даты утверждения судом настоящего Мирового соглашения, последующие платежи осуществляются не позднее 5 числа каждого месяца.

7. Кредиторы дают согласие Должнику на досрочное погашение задолженности, указанной в п. 1 настоящего Мирового соглашения, или её части. Должник информирует Кредиторов о сумме и дате такого погашения в письменной форме за 15 (пятнадцать) рабочих дней до даты погашения.

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных п. 2 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на суммы требований, установленных настоящим мировым соглашением, как за период наблюдения и конкурсного производства, так и за период с даты утверждения арбитражным судом мирового соглашения и до даты погашения конкурсным кредиторам в полном размере их требований.

Обязательства Должника перед каждым Кредитором считаются выполненными по настоящему Мировому соглашению в момент поступления последней суммы в погашение задолженности на счет Кредитора.

10.Исполнение должником принятых на себя по мировому соглашению денежных обязательств перед каждым кредитором будет производиться путем безналичного перечисления денежных средств по банковским реквизитам каждого кредитора, которые будут сообщены должнику в порядке, указанном в настоящем пункте.

Кредиторы обязуются в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты утверждения Мирового соглашения судом сообщить Должнику свои банковские реквизиты, необходимые Должнику для исполнения своих обязательств по Мировому соглашению, письмом за подписью уполномоченного лица на имя генерального директора должника посредством направления почтового отправления (заказное письмо с уведомлением о вручении) или вручения под роспись уполномоченному представителю должника.

В случае изменения банковских реквизитов кредиторы обязаны уведомить должника в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента такого изменения, в противном случае исполнение должником своих обязательств по Мировому соглашению по имеющимся у должника банковским реквизитам кредиторов будет считаться надлежащим.

Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с даты утверждения его Арбитражным судом Волгоградской области

Условия настоящего Мирового соглашения являются обязательными для всех Кредиторов, включенных Арбитражным судом Волгоградской области в Реестр требований кредиторов Должника, включая Кредиторов, которые не голосовали или голосовали против заключения Мирового соглашения, а также не принимавших участия в голосовании.

Расторжение настоящего Мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Волгоградской области, по соглашению между отдельными Кредиторами и Должником не допускается.

Настоящее Мировое соглашение может быть расторгнуто Арбитражным судом в соответствии со ст. 164 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При расторжении настоящего мирового соглашения и возобновлении производства по делу № А12-3844/2016 или при возбуждении новых производств о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтатВолга» объем требований Кредиторов, в отношении которых заключено настоящее Мировое соглашение, определяется на основании реестра требований кредиторов Должника по состоянию на «07» мая 2018 года, на дату возобновления производства либо возбуждения нового производства о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтатВолга» за вычетом удовлетворенной части.

15.В случае неисполнения настоящего Мирового соглашения ДолжникомКредиторы вправе без расторжения Мирового соглашения предъявить свои требования вразмере, предусмотренном настоящим Мировым соглашением, в общем порядке,установленном АПК РФ.

16.Собрание Кредиторов ознакомлено с содержанием статьи 159 Федеральногозакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и понимаетпоследствия заключения Мирового соглашения.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Адамас», суд первой инстанции исходил из того, что внесение исправлений в текст определения фактически повлечет внесение изменений в условия мирового соглашения, согласованного кредиторами.

По мнению апеллянта, исправление вышеуказанной арифметической ошибки не направлено на внесение изменений в условия мирового соглашения, так как отсутствует возникновение новых обязательств.

Суд апелляционной инстанции, оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы такие изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта. 

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. 

Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении судебного акта при помощи технических средств. 

Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчете.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Таким образом, исправление арбитражным судом описки (арифметической ошибки, опечатки) не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», мировое соглашение подписывается его сторонами и утверждается судом именно на тех условиях, на которых оно согласовано, и, соответственно, не может быть изменено в одностороннем порядке по воле лишь одной из подписавших его сторон.

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 141 АПК Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на условия этого мирового соглашения. По смыслу приведенного законоположения, в данном определении арбитражного суда указываются все согласованные сторонами условия, содержащиеся в тексте мирового соглашения, что направлено на его надлежащее исполнение сторонами, поскольку именно определение суда об утверждении мирового соглашения обладает законной силой и подлежит немедленному исполнению в соответствии с предписанием части 8 статьи 141 АПК Российской Федерации, в том числе принудительному исполнению в порядке, предусмотренном положениями раздела VII указанного Кодекса и Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд, не вправе изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил отсутствие ошибки при вынесении определения от 07.08.2018, поскольку пункт 6.2.2 текста мирового соглашения указан судом в соответствии с представленным для утверждения подписанным сторонами мировым соглашением. 

В силу вышеизложенных норм права под видом исправления  арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший определение, не может вносить изменения в условия согласованного и подписанного сторонами мирового соглашения.

Судом при утверждении мирового соглашения не было допущено арифметических ошибок. 

Между тем, заявление ООО «Адамас» о внесении исправления в текст судебного акта направлено на изменение зафиксированного в утвержденном судом мировом соглашении порядка (размера) погашения требования конкурсного кредитора ООО «ЖКХ-Сервис» с его согласия, а, соответственно, предложенные правки не носят технического характера и не направлены на исправление опечатки в контексте положений части 3 статьи 179 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.         

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2022 года по делу № А12-3844/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

ПредседательствующийН.А. Колесова

 

СудьиГ.М. Батыршина

 

Е.В. Яремчук