АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 2368/2018

г. Томск

18 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина  

при ведении протокола заседания помощником судьи А.П. Шустиковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рефтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восточное направление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 540 000 руб.

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Восточное направление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рефтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 151 000 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АХВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Рефтранс» – без участия (извещен),

от общества с ограниченной ответственностью «Восточное направление» – ФИО1 по доверенности от 10.07.2018,

от третьего лица – без участия (извещено),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Рефтранс» (далее – ООО «Рефтранс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточное направление» (далее – ООО «Восточное направление») о взыскании 540 000 руб. задолженности за услуги по перевозке груза в соответствии с заявками от 30.10.2017 № 4737; от 31.10.2017 № 4741; от 17.11.2017 № 4853; от 20.11.2017 № 4865.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что обществом с ограниченной ответственностью «Восточное направление» не исполнены обязательства по полной оплате доставленного истцом груза. Услуги по перевозке оплачены частично в размере 460 000 руб., задолженность составляет 540 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Восточное направление» в отзыве на исковое заявление от 08.08.2018 указало, что ООО «Восточное направление», являющееся транспортно-экспедиционной компанией заключило заявку на осуществление перевозки №4853 от 17.11.2017 с ООО «Рефтранс» по маршруту г. Владивосток - г. Красноярск. В связи с ненадлежащим исполнением заявки № 4853 по причине порчи груза в полном объеме просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рефтранс» убытки в размере 1 071 000 руб., а также сумму аванса, перечисленного по заявке № 4853 в размере 80 000 руб.. Первоначально заявленные исковые требования ООО «Восточное направление» признало частично в размере 450 000 руб. (л.д. 132). 

Определением суда от 10.05.2018 принято встречное исковое заявление (с учетом увеличения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 08.08.2018, л.д. 136-137) общества с ограниченной ответственностью «Восточное направление» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рефтранс» 1 071 000 руб. убытков в связи с перевозкой по заявке № 4853 от 17.11.2017, 80 000 руб. аванса, уплаченной по указанной заявке.

В обоснование встречных исковых требований, общество с ограниченной ответственностью «Восточное направление» сослалось на положения статей 15, 796, 801 ГК РФ, указав, что обществом с ограниченной ответственностью «Рефтранс», осуществившим перевозку груза (бананы) по заявке № 4853 при доставке груза грузополучателю – обществу с ограниченной ответственностью «АХВ» (г. Красноярск) была причинена порча грузу (заморозка) в связи с несоблюдением температурного режима при перевозке.

ООО «Рефтранс» в отзыве на встречное исковое заявление указало, что представитель ООО «Рефтранс», в нарушение правил о приемке товаров, для осмотра груза и составления акта не приглашался. В акте экспертизы от 24.11.2017 № 015-05-00222 нет указания об участии в приемке груза представителей ООО «Рефтранс». Из представленного акта экспертизы вина ООО «Рефтранс», не усматривается.

Также указал, что акт экспертизы составлен с нарушением п. 8.4. ГОСТ Р 51603-2000, так как экспертами не производился замер температуры воздуха транспортного средства,  в котором перевозился груз. Из акта следует, что груз осматривался уже после выгрузки и после передачи груза грузополучателю, полагая, что замеры температуры плода производились при ненадлежащих условиях хранения после выгрузки (т. е. на улице или на складе), но в любом случае замер температуры не производился в транспортном средстве грузоотправителя в момент вскрытия.

Акт экспертизы составлен 24.11.2017, а претензия в ООО «Восточное Направление» от конечного покупателя поступила 30.11.2017, что свидетельствует о дальнейшей реализации товара после составления акта экспертизы. Данный факт свидетельствует о том, что товар на момент доставки был надлежащим, не был утилизирован, а направлен покупателю.

Также в отзыве указывает, что после того, как ООО «Рефтранс» указало ООО «Восточное направление» на отсутствие документов об утилизации, ООО «Восточное направление» подготовило и направило копию акта о порче товара ТОРГ-15 от 28.11.2017, а также акт об уничтожении товара от 28.11.2017 № 02, составленный ООО «АХВ». С иском ООО «Восточное направление» обратилось через 7 месяцев после получения груза, который ООО «Восточное направление» считает испорченным. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что факта повреждения груза не было.

При изложенных обстоятельствах, как указывает ООО «Рефтранс» его вина в том, что груз испорчен в пути следования отсутствует (л.д. 98-100).

Общество с ограниченной ответственностью «Восточное направление» в итоговых пояснениях указало, что доводы, приведенные ООО «Рефтранс» не состоятельны и не соответствуют действительности.

Общество с ограниченной ответственностью «АХВ» (далее – ООО «АХВ») в отзыве указало, что между ООО «Восточное направление» (экспедитор) и ООО «АХВ» (клиент) был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок на автомобильном транспорте от 01.11.2017 №01/11/17. ООО «Восточное направление» через своего посредника ООО «Рефтранс» осуществило отправку груза ООО «АХВ» из г. Владивостока в г. Красноярск.

При выгрузке груза была обнаружена порча груза, а именно заморозка бананов в связи с перепадом температур в рефрижераторе от пункта загрузки до пункта выгрузки груза,  что  подтверждается актом экспертизы Центрально-Сибирской Торгово-промышленной палаты от 24.11.2017 №015-05-00222.

В связи с тем, что груз пришел в испорченном состоянии, ООО «АХВ» 29.11.2017 в адрес ООО «Восточное направление» направило претензию на сумму 1 259 800 руб.

Учитывая то, что замороженные бананы это скоропортящийся продукт, который очень быстро испортился, ООО  «АХВ» было вынуждено его утилизировать, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Ввиду того, что товар был утилизирован, а не продан ООО «АХВ» потребовало у ООО «Восточное направление» возместить причиненные ему убытки в размере 1 259 800 руб. (л.д. 120).

Истец по первоначальному иску, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Представитель ООО «Восточное направление» в судебном заседании указал, что первоначальные исковые требования признаются частично, в размере 450 000 руб., на удовлетворении встречного иска настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца по первоначальному иску и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ООО «Восточное направление», суд полагает требования, заявленные по первоначальному иску подлежащими частичному удовлетворению, требования по встречному исковому заявлению подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором-заявкой от 30.10.2017 № 4737 (услуги перевозки груза по маршруту п. Яшкино, Россия - Суйфэньхэ, Китай), договором-заявкой от 31.10.2017 № 4741 (услуги перевозки груза по маршруту п. Яшкино, Россия - Суйфэньхэ, Китай), заявкой от 17.11.2017 № 4853 (услуги перевозки груза по маршруту г. Владивосток - г. Красноярск), заявкой от 20.11.2017 № 4865 (услуги перевозки груза по маршруту г. Владивосток - г. Красноярск) истец обязался оказать услуги по перевозке грузов. Общая стоимость услуг, по вышеназванным заявкам, составила 1 000 000 руб. (л.д. 13-16). По заявкам от 30.10.2017 № 4737, от 31.10.2017 № 4741 транспортировке подлежали кондитерские изделия, по заявкам от 17.11.2017 № 4853, от 20.11.2017 № 4865 транспортировке подлежали бананы.

Согласно пункту 3 заявок от 30.10.2017 № 4737, от 31.10.2017 № 4741 стоимость каждой перевозки составляла 330 000 руб. Экспедитор оплачивает перевозчику аванс в размере 150 000 руб.

Согласно пункту 3 заявок от 17.11.2017 № 4853, от 20.11.2017 № 4865 стоимость каждой перевозки составляла 170 000 руб. Экспедитор оплачивает перевозчику аванс в размере 80 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Восточное направление» (ответчик по первоначальному иску) осуществило оплату авансовых платежей в сумме 460 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 01.11.2017 № 71 на сумму 300 000 руб., от17.11.2017 № 126 на сумму 80 000 руб., от 22.11.2017 № 143 на сумму 80 000 руб. (л.д. 34-36).

Поскольку ответчик по первоначальному иску – ООО «Восточное направление» в установленные в заявках сроки оставшуюся часть денежных средств за оказанные услуги по перевозке груза не оплатило, претензию от 02.02.2018 (л.д. 9) оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании 540 000 руб. провозной платы.

ООО «Восточное направление» обратилось со встречным иском, в котором, ссылаясь на порчу груза по заявке № 4853 (бананы), просило взыскать с ООО «Рефтранс» 80 000 руб. уплаченной провозной платы по заявке № 4853, 1 071 000 руб. убытков, понесенных в связи с порчей груза при перевозке.

Как следует из материалов дела обществом с ограниченной ответственностью «Восточное направление» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «АХВ» (клиент) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок на автомобильном транспорте от 01.11.2017 №01/11/17 (л.д. 75).

Общество с ограниченной ответственностью «Восточное направление» для выполнения поступившего заказа от ООО «АХВ» на транспортировку груза по маршруту г. Владивосток – г. Красноярск наняло компанию перевозчика ООО «Рефтранс».

Общество с ограниченной ответственностью «Восточное направление» в качестве аванса по заявке № 4853 перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Рефтранс» 80 000 руб., что подтверждается счетом № 419 от 17.11.2017, платежным поручением от 17.11.2017 № 126 (л.д. 19, 35).

В соответствии с универсальным передаточным документом (далее - УПД) № 524 от 17.11.2017 продавец ООО «Броско» (грузоотправитель) передал товар (бананы) в количестве 1 050 ящиков на общую сумму 1 071 000 руб., для осуществления перевозки представителю ООО «Рефтранс» ФИО2 (водитель) (л.д. 135).

По прибытии в пункт назначения г. Красноярск на склад ООО «АХВ» при вскрытии полуприцепа рефрижератора государственный регистрационный НХ408454 (п. 8.2. заявки № 4853), технологом ООО «АХВ» ФИО3 выявлено нарушение температурного режима транспортировки, температура плода 5-8 градусов Цельсия, о чем сделана соответствующая запись в УПД № 524 от 17.11.2017.

В связи с нарушением температурного режим ООО «АХВ» обратилось для проведения экспертизы полученного груза.

Актом экспертизы от 24.11.2017 № 015-05-00222, проведенной Торгово-промышленной палатой Российской Федерации Союз «Центрально-сибирская торгово-промышленная палата» установлено, что партия бананов свежих, сорт «Кавендиш», в общем количестве 1 050 ящиков общей массой нетто 19 740 кг. При выборочной проверке качества плодов не соответствует требованиям п. 5.2 ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия». Причиной застуженности (3-4 степень застуженности) предъявленной партии бананов является нарушение температурного режима при транспортировке. Согласно п. 8.4 ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия» температура транспортировки бананов должна быть +13.0 С. + 13.6 С (л.д. 78-80).

Как следует из акта экспертизы, на исследование была предъявлена партия бананов свежих, сорт «Кавендиш», находящаяся на момент начала экспертизы в транспортном средстве. При вскрытии транспортного средства обнаружено, что бананы поступили на склад товарополучателя с признаками застуженности, температура в плодах на момент вскрытия составляла до 7-8 градусов Цельсия.

При вскрытии транспортного средства обнаружено, что ящики с бананами загружены на поддонах высотой до 9 рядов, шириной 6 рядов. Температура внутри плодов измерялась в процессе выгрузки в разных рядах штабеля исправным термометром-щупом цифровым ИТ-7 с заводским номером 336, с действующей датой поверки. Температура внутри плодов зафиксирована в пределах от +6,5 градусов Цельсия до +9,7 градусов Цельсия в верхних рядах; от +8 градусов Цельсия до +11,6 градусов Цельсия в средних рядах; от +6,8 градусов Цельсия до +11,9 градусов Цельсия в нижних рядах штабеля. Маркировка на ящиках нанесена с указанием наименования товара – бананы свежие, сорта «Кавендиш», страна производитель Эквадор, урожай 2017 года, дата упаковки: октябрь 2017 года, условия хранения: +13-14 градусов Цельсия, при влажности 75%, наименования и адреса производителя и импортера. Фактическое количество выгруженных мест составило 1 050 ящиков с бананами, общей массой нетто согласно данным маркировки на ящиках 19 740 кг. Для проверки качества бананов в соответствии с требованиями п 6.2 ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия», отобрана выборка из разных мест загрузки товара в количестве 300 ящиков (по ГОСТу не менее 15 ящиков), в соответствии с требованиями п 6.2 ГОСТ 51603-2000 внешнему осмотру было подвергнуто 100% продукции в отобранных ящиках: плоды имеют тусклый, матовый, дымчато-зеленый цвет кожуры, холодные на ощупь, с темными полосами на кожуре; плоды с температурой +11, +12 градусов Цельсия, имеют аналогичный внешний вид. Степень застуженности плодов определялась исследованием по одному банану от каждой кисти в отобранных ящиках: под верхним слоем кожуры на внутренней поверхности плода обнаружены коричневые полосы, сливающиеся друг с другом, либо вся поверхность имеет ржавую коричневую окраску. Тест на растяжимость млечного сока показал: при разрезании плодов млечный сок не выделяется, либо выделяется незначительно, при растяжении соковые нити отсутствуют, либо рвутся, не достигнув 0,5 см. В результате исследования установлена 3 (средняя) и 4 (сильная) степени застуженности бананов. Результаты проверки отражены в таблице. Результаты измерений температуры в плодах и внешнем осмотре плодов свидетельствуют о том, что партия бананов поступила в застуженном состоянии. Результаты выборки бананов распространяются на всю партию. Причиной застуженности партии бананов является нарушение температурного режима при транспортировке. Повреждение продукции произошло до поступления продукции на склад. Как следует из акта, экспертиза была проведена в соответствии с требованиями СТО ТПП20-03-10 «Порядок проведения экспертизы экспертными организациями/подразделениями Торгово-промышленных палат в Российской Федерации. Общие положения», ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия» (л.д. 78-79).

Согласно акту № 02 от 28.11.2017 «Об уничтожении испорченного товара» бананы в количестве 1 050 коробок, поступившие по товарной накладной № 524 от 17.11.2017 автомобильным транспортом из г. Владивостока, были уничтожены. Причина уничтожения товара: заморозка товара, товар не пригоден для дальнейшего использования (л.д. 84).

По причине порчи груза обществом с ограниченной ответственностью «АХВ» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Восточное направление» была направлена претензия от 29.11.2017 на возмещение 1 169 800 руб., из которых 1 071 000 руб. стоимость испорченного груза (бананы), 8 800 руб. на возмещение затрат по проведению независимой экспертизы, 90 000 руб. транспортные расходы (л.д. 77).

В ответе на претензию исх. № 01 от 15.01.2018 общество с ограниченной ответственностью «Восточное направление» предложило обществу с ограниченной ответственностью «АХВ» прекратить обязательства ООО «АХВ» по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 01.11.2017 №01/11/17 на сумму 540 000 руб., остаток суммы задолженности компенсировать транспортными услугами в согласованном объеме и графике (л.д. 85).

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд отмечает следующее, что в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из норм главы 40 ГК РФ существенными условиями договора перевозки являются условия о предмете перевозки (вид груза), о сроке доставки груза, о пункте отправления и назначения перевозки, о порядке расчетов и сумме договора перевозки.

Из материалов дела следует, что истец по первоначальному иску в октябре-ноябре 2017 года оказал ООО «Восточное направление» услуги по перевозке на общую сумму 1 000 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами заявками на осуществление перевозок и выставленными счетами (л.д. 13-20).

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки. В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (часть 2 статьи 785 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Восточное направление» на момент рассмотрения спора не представило доказательств погашения задолженности, исковые требования признало частично, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ООО «Восточное направление» в пользу ООО «Рефтранс» задолженности в сумме 450 000 руб.

Требования в части взыскания 90 000 руб., являющихся остатком задолженности за перевозку груза по заявке № 4853 от 17.11.2017, удовлетворению не подлежат в связи с ненадлежащим выполнением обязанности по перевозке на основании указанной заявки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 23 постановления от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли в связи с перевозкой груза, обязанность по перевозке была возложена на ООО «Рефтранс», действующего в рамках заключенных заявок на осуществление грузоперевозок.

Согласно разделу 3 Государственного стандарта Российской Федерации «Бананы свежие. Технические условия» FRESH BANANAS. SPECIFICATIONS (ГОСТ Р 51603-2000), утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.05.2000 № 133-ст, застуженность банана – это состояние плодов, когда они имеют тусклый, дымчато-зеленый, а после дозаривания – серовато-желтый цвет кожуры. В поверхностном слое клеток кожуры зеленого банана происходит разрушение сосудов и коагуляция латекса. Клетки погибают и становятся ржаво-коричневого цвета, хорошо заметны, если снять верхний слой кожуры. По количеству погибших клеток в поверхностном слое кожуры можно различить 4 степени застуженности бананов с зеленой окраской кожуры: 1 – следы: характеризуется гибелью единичных клеток, которые заметны как единичные вкрапления ржаво-коричневого цвета; 2 – легкая: характеризуется гибелью клеток, ведущей к появлению редких полос, вкраплений, точек оранжево-коричневого цвета; 3 – средняя: характеризуется гибелью клеток, особенно заметной в верхней части плода у плодоножки. Под снятым верхним слоем кожуры красновато-коричневые полосы и точки сливаются вместе; 4 – сильная: при снятии верхнего слоя кожуры вся внутренняя поверхность имеет оранжево-коричневую окраску.

Актом экспертизы, в результате исследования установлены 3 и 4 степени застуженности бананов, а также то, что причиной застуженности партии бананов является нарушение температурного режима при транспортировке, повреждение продукции произошло до поступления продукции на склад.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза, поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты и повреждения груза.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

С учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер убытков должен быть определен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела.

Стоимость бананов, переданная ООО «Рефтранс» для перевозки по УПД № 524 от 17.11.2017 составляет 1 071 000 руб. 

Убытки причинены обществу с ограниченной ответственностью «Восточное направление» не под действием непреодолимой силы, а связаны с причинами, находящимися в сфере контроля ООО «Рефтранс».

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Размер заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Восточное направление» убытков составляет 1 071 000 руб., что составляет стоимость груза, испорченного в результате перевозки.

Факт порчи принятого ООО «Рефтранс» груза подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод общества с ограниченной ответственностью «Рефтранс», что их представитель не присутствовал при вскрытии рефрижератора и проведении экспертизы, опровергается пунктом 11 акта экспертизы, в котором указано, что осмотр груза производился в автомобиле MAN государственный регистрационный номер 

<

***> что также соответствует сведениям о выделенном подвижном составе, указанным в заявке № 4853 от 17.11.2017, из чего можно сделать вывод о присутствии водителя ООО «Рефтранс» ФИО2 при осмотре груза по прибытию в г. Красноярск.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений законодательства о предоставлении услуг перевозки, суд приходит к выводу о наличии вины ООО «Рефтранс» в утрате переданного к перевозке груза (бананы), причинно-следственной связи между действиями ООО «Рефтранс» и возникшими у общества с ограниченной ответственностью «Восточное направление» убытками.

Размер убытков подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поскольку груз был принят без замечаний, перевозчик являлся коммерческой организацией, осуществлявшей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли и как профессиональный перевозчик не мог не знать о рисках, связанных с транспортировкой грузов, следовательно, перевозчик несет риск убытков, связанных с его утратой.

Ссылка ООО «Рефтранс» на отсутствие надлежащих документов об утилизации, и дальнейшую реализацию товара после составления акта экспертизы, подлежит отклонению, поскольку в данном деле не рассматривается вопрос о неосновательно обогатившемся лице, которому фактически был передан груз, на что указывает ответчик в своем отзыве, предметом встречных исковых требований является ответственность перевозчика за сохранность груза.

Довод ООО «Рефтранс» о том, что обществом с ограниченной ответственностью «Восточное направление» к моменту судебного разбирательства не понесены расходы по возмещению ущерба в полном объеме перед ООО «АХВ» также подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, не только произвело, но и должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании этого, возмещению подлежит весь размер убытков, вызванных порчей груза.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с момента принятия груза к перевозке ответственность за сохранность груза полностью лежит на перевозчике, что также подтверждается судебной практикой: Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 по делу № А03-16705/2017.

Поскольку ООО «Рефтранс» доказательств оплаты ООО «Восточное направление» убытков суду не представил, с него подлежит взысканию стоимость утраченного груза, которая составляет 1 071 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заявки № 4853 от 17.11.2017 по причине порчи груза в полном объеме с ООО «Рефтранс» в пользу ООО «Восточное направление» подлежит взысканию аванс в размере 80 000 руб., перечисленный обществом с ограниченной ответственностью «Восточное направление» согласно платежному поручению № 126 от 17.11.2017 (л.д. 35). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по искам относятся на ответчиков (по первоначальному и встречному иску).

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

ООО «Рефтранс» при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в размере 13 800 руб. (платежное поручение от 12.02.2018 № 72, л.д. 37).

ООО «Восточное направление» при подаче встречного искового заявления уплатило государственную пошлину в размере 15 400 руб. (платежное поручение от 11.04.2018 № 6, л.д. 66).

При цене первоначального иска 540 000 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 13 800 руб.

За рассмотрение встречных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в размере 24 510 руб.

С учетом частичного удовлетворения первоначальных требований, расходов, понесенных сторонами по уплате государственной пошлины при подаче первоначального и встречного искового заявления, подлежит взысканию с ООО «Рефтранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточное направление» 3 900 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

С общества с ограниченной ответственностью «Рефтранс» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 9 110 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

первоначально заявленные исковые требования удовлетворить частично. 

Признать исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рефтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восточное направление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обоснованными в размере 450 000 руб. задолженности.

В удовлетворении остальной части первоначальных требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восточное направление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рефтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обоснованными в размере 1 071 000 руб. убытков, 80 000 руб. предоплаты, всего 1 151 000 руб.

По требованиям произвести зачет.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рефтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточное направление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 701 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рефтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточное направление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 900 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рефтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 110 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                      С.Г. Аксиньин