АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38934/2019

16 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Биндера рассмотрел дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Уральская ассоциация охраны" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нью Тобакко"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 53 610 руб. 15 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 04.09.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 09.05.2019 общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Уральская ассоциация охраны" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Уральская ассоциация охраны"  обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нью Тобакко" о  взыскании 53 610 руб. 15 коп., в том числе 52 441 руб. фактически понесенные расходы по выполнению работ по монтажу охранного оборудования, 1 169 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленные требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком условий соглашения от 15.02.2019 о расторжении договора № У15/10/18 от 15.10.2018.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Уральская ассоциация охраны" и обществом с ограниченной ответственностью "Нью Тобакко" 15.10.2018 заключен договор № У15/10/18 на оказание охранный услуг.

Согласно п. 3.7 данного договора минимальный срок обслуживания объекта по договору охраны составляет 24 месяца, в случае исключения из договора, объекта, по инициативе заказчика, ранее указанного срока, на заказчика налагается неустойка в размере 16 000 руб., за один объект.

15.02.2019 стороны подписали соглашение о расторжении договора № У15/10/18 от 15.10.2018.

В п. 5 указанного соглашения  предусмотрели, что в случае неисполнения настоящего соглашения со стороны заказчика, исполнитель оставляет за собой право взыскать задолженность  и неустойку, предусмотренную п. 3.7. договора У15/10/18 от 15.10.2018 в судебном порядке с применением к заказчику штрафных санкций, предусмотренных договором, с момента неисполнения обязательств по договору, до момента вынесения судом решения о взыскании задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании понесенных расходов по выполнению работ по монтажу технических средств сигнализации на объектах ответчика в связи с неисполнением условий соглашения от 15.02.2019 о расторжении договора № У15/10/18 от 15.10.2018. При этом соглашением о расторжении договора  предусмотрено, что в случае неисполнения его условий исполнитель (истец) имеет право взыскать  неустойку, предусмотренную п. 3.7. договора У15/10/18 от 15.10.2018. 

Требование о взыскании неустойки истцом не заявлено.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, в обоснование своей позиции указывает, что при заключении и исполнении договора стороны не пришли к соглашению о том, что ответчик  обязан компенсировать истцу расходы, понесенные последним в результате установки охранного оборудования на объектах ответчика. 

Поскольку условие о возмещении расходов, связанных с монтажом охранного оборудования,  не предусмотрено ни договором, ни соглашением о его расторжении, исковые требование удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в иске отказано,  судебные расходы относятся на истца.

на основании ст. 704, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать. 

2.По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3.Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4.Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяА.Г. Биндер