ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7499/2023

Дело № А41-72376/2022

30 мая 2023 года

г. Москва

 

           Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года

           Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., 

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Пушкинский Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2023 по делу № А41-72376/2022.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью Юридическое бюро «Дивест» - ФИО2 по доверенности от 12.07.2021.

 

Общество с ограниченной ответственностью Юридическое бюро «Дивест» (далее – заявитель, ООО ЮБ «Дивест», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Пушкинский Московской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) со следующими требованиями: 

1) признать незаконным решение администрации от 19.09.2022 № Р001-8832688923-62646289 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», 

2) обязать администрацию утвердить схему расположения земельного участка площадью 3337 кв. м в границах согласно схеме, приложенной к заявлению, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, 

3) в случае неисполнения решения в установленный судом срок взыскать с  администрации в пользу общества 15 000 руб. каждый день просрочки до даты его фактического исполнения.

В качестве третьих лиц в деле участвует Министерство строительного комплекса Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено.

С вынесенным решением не согласилась администрация и обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе администрация (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, обществу на праве собственности принадлежит здание (производственный цех) с кадастровым номером 50:65:0030204:38, площадью 430,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Здание согласно выписке из ЕГРН от 29.08.2022 находится в границах земельного участка с КН 50:65:0030204:47, снятого с кадастрового учета 07.07.2022 года по истечению 5 лет со дня его государственного кадастрового учета в связи с  отсутствием регистрации права. 

Здание расположено на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, участке сформирован, на кадастровый учет не поставлен. Права общества на земельный участок не оформлены. 

Заявитель обратился в администрацию с заявлением № Р001-8832688923-6264628962646289. 

19 сентября 2022 года администрацией было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (№ Р001-8832688923-62646289). 

В качестве основания для отказа администрация указала, что информация, которая содержится в документах, предоставленных заявителем, противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕЦРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП. Указанный в заявлении земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды. Разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований статьи 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами Российской Федерации. Несоответствие документов по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации.

Считая отказ администрации незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 названного Кодекса если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1)        проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;                                     2)           проектная документация лесных участков; 3)            утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 названного Кодекса схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно пункту 13 указанной статьи схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункт 14 указанной статьи в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости; территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка; категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

Согласно пункту 16 указанной статьи основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1)         несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;                   2)      полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3)            разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам; 4)            несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.1 названного Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1                        статьи 39.20 названного Кодекса).

Статьей 39.14 названного Кодекса регламентирован порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, включающий подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подпункт 1 пункта 1); подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать (подпункт 2 пункта 1), а также принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать (подпункт 3 пункта 1).

Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка является одним из этапов процедуры предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать.

Порядок предварительного согласования предоставления земельных участков установлен статьей 39.15 названного Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 1 указанной статьи, в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных, в частности, пунктом 2 статьи 39.6 Кодекса (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.15 Кодекса). К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1 пункта 2 статьи 39.15 Кодекса).

Согласно пункту 8 статьи 39.15 названного Кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 названного Кодекса (подпункт 1); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктами 1 – 13, 14.1 – 19, 22 и 23 статьи 39.16 Кодекса (подпункт 2).

В настоящем случае заявитель обратился в администрацию с указанным выше заявлением в целях формирования земельного участка для последующей реализации исключительного права на приобретение земельного участка для эксплуатации принадлежащего заявителю здания. 

При рассмотрении апелляционной жалобы судебная коллегия установила, что Арбитражным судом Московской области был рассмотрен спор по заявлению общества о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка с кадастровым номером 50:65:0030204:47 (дело № А41-65897/2020).

Полагая, что основания для предоставления земельного участка обществу отсутствуют, суд первой инстанции решением от 22.07.2022 отказал в признании незаконным отказа администрации.

Мотивируя решение, суд в названном деле указал, что площадь испрашиваемого участка 3290 кв. м, а площадь расположенного на нем объекта                     430,2 кв. м. Таким образом, объект недвижимости занимает 13% испрашиваемого участка. 

Также суд указал, что часть объекта недвижимости с кадастровым номером 50:65:003:0204:38 расположена за пределами исследуемого земельного участка с кадастровым номером 50:65:0030204:47. 

Решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-65897/2020 не обжаловано.

При этом судебная коллегия при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы установила, что земельный участок с кадастровым номером 50:65:0030204:47 снят с кадастрового учета 07.07.2022. В свою очередь из представленной заявителем в настоящем деле схемы следует, что общество просило администрацию согласовать схему расположения земельного участка, полностью тождественного снятому с учета земельному участку с кадастровым номером 50:65:0030204:47.

Следовательно, установленные судом в рамках дела № А41-65897/2020 обстоятельства, препятствующие реализации исключительного права на приобретение в собственность земельного участка под зданием, актуальны и при рассмотрении настоящего судебного спора. 

Суд апелляционной инстанции в настоящем деле также установил, что принадлежащее заявителю здание, для эксплуатации которого формируется земельный участок, расположено не только на формируемом участке, но и на соседнем участке (л. д. 14).

Указанное делает невозможным реализацию исключительного права на получение земельного участка в аренду или собственность.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что определение площади подлежащего предоставлению в порядке реализации исключительного права земельного участка без проведения торгов производится исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.04.2012 № 12955/11 разъяснил, что собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства того, что площадь испрашиваемого заявителем земельного участка является объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1152/14, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет. Для целей реализации этого права собственник объекта недвижимости обеспечивает за свой счет выполнение в установленном порядке кадастровых работ, при проведении которых путем составления межевого дела формируется земельный участок площадью не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадью, определенной в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Доказательства того, что для эксплуатации принадлежащего обществу здания необходим именно испрашиваемый участок, заявитель в материалы настоящего дела также не представил.

Из указанного также исходил суд в деле № А41-65897/2020.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что администрация правомерно отказала в согласовании схемы расположения земельного участка.

Основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2023 по делу                           № А41-72376/2022 отменить. 

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Юридическое бюро «Дивест» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

 

 

Председательствующий судья                                                              Л.В. Пивоварова

 

Судьи:                                                                                                      С.А. Коновалов

 

                                                                                                       В.Н. Семушкина