АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-10033/2021

г. Краснодар

03 августа 2023 года

Резолютивная  часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.

  Постановление в  полном объеме  изготовлено 03 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей  Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие заявителя – Министерства общего и профессионального образования Ростовской области, заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства общего и профессионального образования Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023                                                                   по делу № А53-10033/2021, установил следующее.

Министерство общего и профессионального образования Ростовской области (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) 8 553 300 рублей субсидии на финансовое обеспечение                             получения дошкольного образования, 234 603 рублей 18 копеек процентов за                         пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2020 по 06.04.2021,                               а также по день фактического исполнения обязательства.       04 августа 2023 года

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ростовской области ФИО2 (далее – уполномоченный по защите прав предпринимателей).

Решением от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением                               апелляционной инстанции от 18.01.2022, суд взыскал с предпринимателя в пользу                              министерства 8 553 300 рублей субсидии, 234 603 рубля 18 копеек процентов                       за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2020 по 06.04.2021 и 266 206 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами                       за период с 07.04.2021 по 20.10.2021, а также 68 271 рубль государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель не подтвердил право на получение субсидии, что является основанием для возврата денежных средств                                         в бюджет Ростовской области в полном объеме. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Согласившись с выводом судебных инстанций о том, что при приеме ребенка с ограниченными возможностями здоровья (далее – ОВЗ) в образовательную организацию на обучение по адаптированной основной общеобразовательной программе необходимо заключение психолого-медико-педагогической комиссии (далее – заключение  ПМПК), а также о том, что положения Приложения № 1 «Положение о порядке определения объема и предоставления субсидий на финансовое обеспечение получения дошкольного образования в частных дошкольных образовательных организациях» к постановлению Правительства Ростовской области от 11.04.2018 № 235 «О порядке определения объема и предоставления субсидий частным образовательным организациям (далее –                              Порядок № 235) свидетельствуют о прямой связи между выделяемым объемом субсидии и количеством воспитанников, имеющих ВОЗ, суд кассационной инстанции указал на необходимость:  исследования доводов предпринимателя о  достижении цели получения субсидии;  выяснения  вопроса о том какие именно доказательства недостижения целей предоставления субсидии на образование детей с ограниченными возможностями и какие именно нарушения в сведениях о расходовании средств субсидии положены судом  в основу вывода о том, что денежные средства предоставлены на образование детей с ограниченными возможностями, что не было достигнуто; исследования порядка расчета размера предоставленной предпринимателю субсидии с учетом доводов о том, что субсидия предоставляется независимо от наличия у обучающегося статуса ребенка с ОВЗ, различается лишь размер субсидии; выяснения вопроса о том, выделялась ли предпринимателю субсидия исключительно на воспитанников в группах оздоровительной направленности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда                            от 18.01.2023  суд взыскал в пользу министерства  2 368 970 рублей   78 копеек субсидии, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 977 рублей                                 04 копейки за период с 15.08.2020 по 06.04.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 2 368 970 рублей                          78 копеек за период с 07.04.2021 по 31.03.2022, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с последующим их начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель для получения субсидии в соответствии с пунктом 7 Порядка № 235  представил все необходимые для этого документы; предоставление заключений ПМПК в качестве прилагаемых к заявке документов пунктом 7 Порядка № 235 не предусмотрено и такие заключения министерством не истребованы; в материалы дела не  представлены документы уполномоченного государственного органа, содержащие вывод о нарушении предпринимателем требований части 3 статьи 55  Федерального закона от 29.12.2012                        № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ) в части отсутствия согласия родителей (законных представителей) или рекомендаций психолого-медико-педагогической комиссии при принятии предпринимателем на обучение по адаптированной основной общеобразовательной программе детей с ограниченными возможностями здоровья. Денежные средства, предоставленные предпринимателю на образование детей с ограниченными возможностями, реализованы согласно целевому назначению. Суд произвел расчет  субсидии с учетом данных предпринимателя и указал на её обоснованность в размере  6  184 329 рублей 22 копеек.

Министерство обратилось в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение от 26.10.2022 и постановление апелляционной инстанции от 18.01.2023, которые просит отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению министерства, судами не были всесторонне проверены и  учтены при рассмотрении данного дела, имеющиеся в деле доказательства. Суды не учли, что само по себе наличие у предпринимателя разработанных адаптированных образовательных программ дошкольного образования для детей с ОВЗ  в отсутствие заключений ПМПК не подтверждает статус «ребенок с ОВЗ» для всех детей, зачисленных в группы компенсирующей направленности и не дает возможность реализовать такие программы в отношении иных лиц, кроме как  для детей с ОВЗ;  суды не дали оценку тому обстоятельству,  что согласно поданной предпринимателем заявки на получение субсидии, среди  81 обучающегося на 01.01.2019 здоровых детей не было, тогда как из указанного количества обучающихся только  3 ребенка имели статус «ребенок с ОВЗ» (сумма субсидии 496 037 рублей),  еще в отношении 5-ти детей, имеющих заключение ПМПК (сумма субсидии 286 656 рублей 97 копеек), заключены договоры в                                      течение 2019 года. О том, что предприниматель не мог не знать о необходимости предоставления ПМПК, свидетельствует надпись «отказ» для 27 детей из списка лиц                      с ОВЗ в графе «Заключение о создании специальных условий образования обучающихся             с ОВЗ на заявлениях о приеме ребенка в группу компенсирующей направленности».

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный по защите прав предпринимателей  полагает, что кассационная жалоба министерства удовлетворению не подлежит, поскольку при проверке документов, подтверждающих произведенные предпринимателем расходы по статьям за 2019 год и первый квартал 2020 года, которые указаны в предоставленных предпринимателем сведениях о произведенных расходах на реализацию образовательных программ дошкольного образования, нецелевое расходование средств субсидии не установлено. При этом, как следует из дополнения к отзыву, суд первой инстанции  при новом рассмотрении дела допустил ошибку при расчете размера субсидии.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы с дополнением  и отзыва уполномоченного по защите прав предпринимателей с дополнением,  проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 07.03.2019 предприниматель обратился в министерство с заявкой на получение субсидии на финансовое обеспечение                          получения дошкольного образования на 2019 год. В сведениях о численности воспитанников по состоянию на 01.01.2019, представленных в составе заявки, предприниматель заявил 81 воспитанника, в том числе: 51 воспитанника в группах оздоровительной направленности; 30 воспитанников в группах компенсирующей направленности, из них – 11 воспитанников в группах с фонетико-фонематическими нарушениями речи; 5 воспитанников в группах с тяжелыми нарушениями речи,                                 для слабослышащих, для детей с амблиопией, косоглазием, для детей с задержкой психического развития, для детей с умственной отсталостью легкой степени;                                   14 воспитанников в группах для слабослышащих детей, для детей с нарушением                   опорно-двигательного аппарата, для детей с умственной отсталостью умеренной,                      тяжелой степени, с аутизмом, для детей со сложным дефектом.

Приказом министерства от 04.04.2019 № 248 «Об утверждении объемов                        субсидии частным образовательным организациям и индивидуальным                              предпринимателям на 2019 год» предпринимателю назначена субсидия в                                    размере   8 553 300 рублей.

Министерством и предпринимателем заключено соглашение от 05.04.2019                                       № ЧДОО-14 о предоставлении из областного бюджета субсидии частной                            дошкольной образовательной организации (предпринимателю) на финансовое обеспечение получения дошкольного образования в частных дошкольных образовательных организациях (далее – Соглашение), предметом  которого является предоставление в 2019 году из областного бюджета субсидии  в целях возмещения затрат получателя, связанных с реализацией образовательных программ дошкольного образования, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг).

Платежными поручениями от 29.04.2019 № 231759, от 24.07.2019 № 445698, от 24.10.2019 № 666862, от 26.12.2019 № 857387 министерство перечислило предпринимателю 8 553 300 рублей субсидии.

На основании приказа от 16.06.2020 № 517 министерство провело внеплановую аудиторскую документарную проверку предпринимателя за 2018 – 2020 годы,                                           в ходе которой установило нарушение предпринимателем условий для предоставления 8 553 300 рублей субсидии на финансовое обеспечение получения дошкольного образования, а именно: представленные предпринимателем в министерство в составе заявлений на получение субсидии на финансовое обеспечение получения                              дошкольного образования на 2019 год сведения о численности принятых в компенсирующие группы воспитанников с ОВЗ на 01.01.2019, 01.04.2019, 01.07.2019, 01.10.2019, 31.12.2019 недостоверны: на 22 воспитанника из 30 воспитанников, числившихся в группах компенсирующей направленности в 2019 году, отсутствуют заключения ПМПК; 8 заявленных предпринимателем воспитанников имели подтвержденный статус детей с ОВЗ, принимающихся на обучение в группы компенсирующей направленности.

Результаты проверки отражены в акте от 03.07.2020, согласно которому при зачислении воспитанников в группы компенсирующей направленности необходимо  наличие заключений ПМПК на каждого из 30 воспитанников, указанных предпринимателем в сведениях о численности воспитанников  по состоянию на 01.01.2019, тогда как  в ходе проверки предпринимателем представлены выданные до 01.01.2019  заключения ПМПК на  3 воспитанников и  выданные в                                                   течение 2019 года заключения ПМПК на 5 воспитанников; в представленных предпринимателем сведениях о численности воспитанников на 01.04.2019, 01.07.2019, 01.10.2019, 31.12.2019, за 1 квартал 2019 года, 2 квартал 2019 года, 3 квартал 2019 года                             и 4 квартал 2019 года  указана численность воспитанников компенсирующих групп                                     в количестве 30 человек.

Министерство направило предпринимателю уведомление от 16.07.2020                                        № 24/1.4-10371 о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня получения уведомления возвратить в областной бюджет 8 553 300 рублей полученной в 2019 году субсидии на финансовое обеспечение получения дошкольного образования в связи с  нарушением условий предоставления субсидии на финансовое обеспечение  получения дошкольного образования.

В связи с невозвратом предпринимателем спорной субсидии в добровольном порядке, министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о ее                               принудительном взыскании и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 3 статьи 55 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ) дети с ограниченными возможностями здоровья принимаются на обучение по адаптированной основной общеобразовательной программе только с согласия родителей (законных представителей) и на основании рекомендаций психолого-медико-педагогической комиссии.

Обучающийся  с ОВЗ – физическое лицо, имеющее недостатки в физическом и (или) психологическом развитии, подтвержденные психолого-медико-педагогической комиссией и препятствующие получению образования без создания специальных условий (пункт 16 статьи 2 Закона № 273-ФЗ).

Согласно  пункту 28 статьи 2 Закона № 273-ФЗ адаптированная образовательная программа – образовательная программа, адаптированная для обучения лиц с ограниченными возможностями здоровья с учетом особенностей их психофизического развития, индивидуальных возможностей и при необходимости обеспечивающая коррекцию нарушений развития и социальную адаптацию указанных лиц.

Таким образом, дети с ограниченными возможностями здоровья принимаются на обучение по адаптированной основной общеобразовательной программе только с согласия родителей (законных представителей) и на основании рекомендаций психолого-медико-педагогической комиссии. 

Указав, что  заключения ПМПК в качестве прилагаемых к заявке документов не указаны в пункте 7 Порядка № 235 и не истребованы министерством при решении вопроса о предоставлении субсидии, а, следовательно, отсутствует необходимость в их представлении, суды не учли, что представление указанного заключения это право родителей, однако представленное в образовательную организацию заключение ПМПК является основанием для создания полномочными органами исполнительной власти, субъектов Российской Федерации и/или органами местного самоуправления, образовательными организациями иными органами и организациями в соответствии с их компетенцией условий для обучения и воспитания детей, тогда как при отсутствии такого заключения у  принимающих на обучение организаций отсутствуют основания для зачисления несовершеннолетних, как имеющих статус «ОВЗ», соответственно невозможна реализация адаптированных образовательных программ и, в этом случае, обучение детей осуществляется без создания специальных условий, обеспечивающих получение образования соответствующего уровня, в общеразвивающих группах (для здоровых детей).

Частью 6 Приложения № 1 «Положение о порядке определения объема и предоставления субсидий на финансовое обеспечение получения дошкольного образования в частных дошкольных образовательных организациях» к                             постановлению Правительства Ростовской области от 11.04.2018 № 235 «О порядке определения объема и предоставления субсидий частным дошкольным                         образовательным организациям и субсидий частным общеобразовательным организациям» (далее – Порядок № 235) установлен порядок расчета объема                                субсидии, а именно: объем субсидии рассчитывается в соответствии с нормативами                             на реализацию образовательных программ дошкольного образования в частных дошкольных образовательных организациях, утвержденными Правительством                          Ростовской области (далее – нормативы), и численностью воспитанников, обучающихся по образовательным программам дошкольного образования, по данным формы федерального статистического наблюдения № 85-К «Сведения о деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми» на начало                         текущего финансового года, скорректированной с учетом изменений численности воспитанников в течение финансового года (по данным индивидуального предпринимателя, подтвержденными копиями договоров об оказании услуг                          дошкольного образования).

Таким образом, размер предоставляемой субсидии  непосредственно зависит  от наличия  воспитанников, имеющих ОВЗ, подтвержденные психолого-медико-педагогической комиссией. 

Согласно представленному в материалы дела Соглашению № ЧДОО-14, заключенному министерством и предпринимателем,  предпринимателю в 2019 году из областного бюджета предоставлена субсидия в целях возмещения затрат  предпринимателя, связанных с реализацией образовательных программ дошкольного образования, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг) (пункт 1.1 Соглашения). В соответствии с пунктами 3.1.2 и 4.3.5  Соглашения  субсидия предоставляется в соответствии с Порядком № 235  на цели, указанные в пункте 1.1 Соглашения при представлении предпринимателем  документов, подтверждающих факт произведенных  затрат, на возмещение которых предоставляется субсидия, а также иных документов, определенных в приложении № 1 к Соглашению, являющимся неотъемлемой частью Соглашения; на предпринимателя возложена обязанность обеспечить полноту и достоверность предоставляемых министерству сведений.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования вопроса о порядке расчета подлежавшей предоставлению  и фактически предоставленной предпринимателю субсидии  и выяснение вопроса о том была ли предоставлена субсидия исключительно на воспитанников в группах оздоровительной направленности или ее размер зависит от  наличия у обучающихся  воспитанников статуса ОВЗ  и  их количества.

Приложением  № 16 к Областному закону Ростовской области от 25.12.2018 № 70-ЗС «Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» утверждены нормативы на реализацию образовательных программ дошкольного образования в частных дошкольных образовательных организациях на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов.

Сославшись  на сведения  предпринимателя и представленные им  копии договоров об оказании услуг дошкольного образования, заключений ПМПК, иные медицинские документы, судебные инстанции пришли к выводу о том, что предоставленная предпринимателю субсидия (8 553 300 рублей на 81 воспитанника) соответствует цели и задачам её предоставления в размере 6 184 329 рублей 22 копеек, учитывая, что по группе оздоровительной направленности (51 воспитанник) субсидия составляет 3 560 283 рубля; по группе компенсирующей направленности (8 воспитанников) –  496 037 рублей; в  отношении  27 воспитанников,  обучающихся по состоянию на 01.01.2019, предпринимателем представлены  документы, подтверждающие необходимость их обучения в группах оздоровительной направленности –  1 820 157 рублей.

При этом суды  произвели расчет субсидии исходя из  86 воспитанников, обучавшихся в 2019 году, сославшись на представленные предпринимателем документы, тогда как  субсидия выдавалась на 81 воспитанника, при этом судебные инстанции не указали конкретные доказательства, которыми руководствовались при расчете субсидии на  27 воспитанников обучающихся в группах оздоровительной направленности. 

Суды не выяснили, какие документы в обоснование правомерности заявленной к  получению субсидии в размере 8 553 300 рублей, учитывая предоставление услуг дошкольного образования детям с ОВЗ,  представлены предпринимателем при обращении в  министерство за получением субсидии и  в ходе проверки.

При этом суды не оценили довод министерства о  том, что наличие существенного различия в величине нормативов для детей в общеразвивающих группах (здоровых детей) и в группах компенсирующей направленности, а также предоставление  предпринимателем недостоверных сведений в отношении количества воспитанников в группах компенсирующей направленности позволило предпринимателю получить субсидию в большем размере, чем это предусмотрено действующим законодательством, при этом полученные предпринимателем средства областного бюджета для компенсации затрат, связанных с предоставлением услуг дошкольного образования детям с ОВЗ не могли быть  израсходованы по целевому назначению, поскольку воспитанников  с ОВЗ из заявленных 30 человек  было 3 человека – на начало периода субсидирования и 8 человек – на конец периода финансирования.

Не получил оценку и довод министерства о том, что предприниматель при приеме особенных детей  в группы компенсирующей и оздоровительной направленности                               не мог не знать о необходимости предоставления  заключений ПМПК,                                                  о чем свидетельствует отметка «отказ» для  27 воспитанников из списка лиц                                            с ОВЗ в графе «Заключение о создании специальных условий образования обучающихся с ОВЗ». 

Таким образом, судебные инстанции недостаточно исследовали фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законных судебных актов, не выполнили указание суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении                                       от  08.05.2022, об исследовании вопроса о порядке расчета размера предоставленной предпринимателю субсидии в зависимости от наличия или отсутствия у обучающихся воспитанников статуса ОВЗ.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в  пункте 3 постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных актов.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что  вывод судебных инстанций о наличии  у  некоторых воспитанников статуса ОВЗ основан на  представленных предпринимателем копиях документов, без указания конкретных документов,  при этом из судебных актов не следует, что судом  обозревались  подлинники представленных предпринимателем копий документов.

При этом в соответствии с пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом  заверенной копии, тогда как в материалы данного дела представлены незаверенные  ксерокопии документов.

Поскольку судебные инстанции недостаточно исследовали фактические обстоятельства  по делу, имеющие существенное значение для принятия законного судебного акта,  обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. 

При новом рассмотрении дела, суду следует,  учитывая изложенное, установить фактические обстоятельства по делу,  исследовать и оценить представленные в        материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской                           Федерации и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023                                                                           по делу № А53-10033/2021  отменить.

            Направить дело на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                          Л.Н. Воловик

 

Судьи

                                Т.В. Прокофьева

 

                         Л.А. Черных