ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-123395/2022

18 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В.

судей Изотовой С.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: 

от истца (заявителя): представитель ФИО2 по доверенности от 13.12.2023

от ответчика (должника): представитель ФИО3 по доверенности от 03.12.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13470/2024) (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Прогресс СПб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2024 по делу № А56-123395/2022 (судья Нетосов С.В.), принятое по первоначальному иску

Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга 

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс СПб»

об обязании, 

и по встречному иску об обязании 

установил:

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс СПб» (далее - ответчик, Общество) об обязании привести принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение общей площадью 248,2 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 39, лит. А, кв. 19 в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки, а именно: восстановить демонтированные межкомнатные перегороди между пом. №3 (площадь=10,9 кв.м) и пом. №4 (площадь=19,4 кв.м), пом. №5 (площадь=18,4 кв.м) и пом. №6 (площадь=20,7 кв.м), пом. №15 (площадь=18,9 кв.м) и пом. №16 (площадь=14,0 кв.м), пом. №17 (площадь=12,0 кв.м) и пом. №18 (площадь=14,8 кв.м), восстановить отметку пола.

Определением от 02.02.2023 суд принял к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Прогресс СПб» о сохранении самовольно переустроенной и (или) перепланированной квартиры по адресу: 

<

...>, лит. А, кв. 19, имеющей кадастровый номер 78:07:0003116:2114, в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в соответствии с Экспликацией помещения к плану квартиры, адрес объекта или местоположение: Санкт-Петербург, пр-кт Каменноостровский, д. 39, литера А, кв. 19, выполненной 13.01.2023 г. кадастровым инженером ФИО4

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2024 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик по первоначальному иску обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить встречный иск, в удовлетворении первоначального иска отказать, ссылаясь на то, что из заключения судебной экспертизы не следует, что спорное помещение с учетом произведенных работ создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем оснований для их демонтажа не имеется. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что решение суда первой инстанции неисполнимо в части восстановления отметки пола.

В настоящее судебное заседание явились представители сторон.

Представитель подателя жалобы поддержал ее доводы.

Представитель истца по первоначальному иску возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Прогресс СПБ» является собственником жилого помещения общей площадью 248,2 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 39, лит. А, кв. 19 на основании договора купли-продажи № 78/311-н/78-2021-8-1460 от 19.11.2021 г.

В рамках проведения проверки жилищного фонда установлено, что в квартире №19 литера А дома №39 по пр. Каменноостровскому в Санкт-Петербурге ответчиком самовольно, без соответствующей проектной и разрешительной документации произведена перепланировка и переустройство жилого помещения, а именно: демонтированы межкомнатные перегородки между пом. №3 (площадь=10,9 кв.м) и пом. №4 (площадь=19,4 кв.м), пом. №5 (площадь=18,4 кв.м) и пом. №6 (площадь=20,7 кв.м), пом. №15 (площадь=18,9 кв.м)и пом. №16 (площадь=14,0 кв.м), пом, №17 (площадь=12,0 кв.м) и пом. №18 (площадь=14,8 кв.м), произведен демонтаж пола.

Факт проведения переустройства и перепланировки вышеуказанного жилого помещения подтверждается актами обследования ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» от 29.03.2022, от 21.04.2022, актом обследования от 25.10.2022.

Администрация направляла Обществу уведомление о необходимости предоставления разрешительной документации для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения, однако требования, изложенные в уведомлении, оставлены без удовлетворения.

Также, администрация указывает на то, что ответчик в межведомственную комиссию, за разрешением на переустройство и перепланировку помещения не обращался, проект переустройства и перепланировки не согласовывал.

28.04.2022 на заседании районной межведомственной комиссии при администрации Петроградского района Санкт-Петербурга рассмотрены материалы по вопросу самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д.39, лит. А, кв. 19, что подтверждается выпиской из протокола от 28.04.2022 №252.

По результатам рассмотрения в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости в срок до 03.06.2022 привести вышеуказанное жилое помещение в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки.

Полагая, что Обществом произведена реконструкция объекта в отсутствие соответствующего на то разрешения, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, не оспаривая факт проведения реконструкции, ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением о сохранении самовольно переустроенной и (или) перепланированной квартиры по адресу: 

<

...>, лит. А, кв. 19 с кадастровым номером 78:07:0003116:2114, в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в соответствии с Экспликацией помещения к плану квартиры, адрес объекта или местоположение: Санкт-Петербург, пр-кт Каменноостровский, д. 39, литера А, кв. 19, выполненной 13.01.2023 г. кадастровым инженером ФИО4

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, а перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, перепланировка помещения может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 4 указанной статьи решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.

В соответствии с частью 5 статьи 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (часть 6 статьи 26 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ являются самовольными.

В силу пункта 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Доказательства исполнения установленной указанной нормы обязанности Обществом в материалы дела не представлены, следовательно, спорное жилое помещение подлежало приведению в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В рамках судебного разбирательства судом по ходатайству ответчика в порядке ст. 82 АПК РФ была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Антарес» ФИО5

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: «1) Соответствует ли перепланировка квартиры по адресу: 

<

...>, лит. А, кв. 19 по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению требованиям законодательства РФ, действующим санитарным, пожарным, строительным нормам и правилам? 2) Безопасна ли и не создает ли угрозу для жизни и здоровья граждан выполненная перепланировка квартиры по адресу: 

<

...>, лит. А,кв. 19? 3) Нарушает ли проведенная перепланировка в квартире по адресу: г. СанктПетербург, Каменноостровский пр., д. 39, лит. А, кв. 19 права и интересы других собственников помещений в многоквартирном доме и задействуется ли при проведении данной перепланировки общее имущество многоквартирного дома?».

В результате проведенной экспертизы (заключение эксперта № 3889/21С от 02.11.2023) эксперт пришел к следующим выводам:

1. Фактически перепланировка квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, д. 39, литера А, квартира 19, не завершена. Т.о. на момент осмотра сделать вывод о соответствии перепланировки квартиры по адресу: 

<

...>, лит. А, кв. 19 по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению требованиям законодательства РФ, действующим санитарным, пожарным, строительным нормам и правилам возможно только в части выполненных работ. Окончательный вывод о соответствии перепланировки квартиры по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению требованиям законодательства РФ, действующим санитарным, пожарным, строительным нормам и правилам возможно сделать только после завершения работ по перепланировке и переустройству в квартире.

Фактически выполненные работы по перепланировке квартиры 19 по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, д. 39, литера А представленному в материалы дела проекту перепланировки и переустройству кв. 19 по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, д. 39, литера А (Шифр: 03.22-Ш/АР), выполненному ООО «ОРИОН» в 2022 году соответствуют.

Фактически выполненные работы по перепланировке квартиры по адресу: 

<

...>, лит. А, кв. 19 по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению требованиям законодательства РФ, действующим санитарным, пожарным, строительным нормам и правилам соответствуют.

2. Фактическая перепланировка квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, д. 39, литера А, квартира 19, не завершена. Т.о. на момент осмотра сделать вывод о безопасности для жизни и здоровья граждан выполненной перепланировки квартиры по адресу: 

<

...>, лит. А, кв. 19 возможно только в части выполненных работ. Окончательный вывод о безопасности для жизни и здоровья граждан выполненной перепланировки квартиры по адресу: 

<

...>, лит. А, кв. 19 возможно только после завершения работ по перепланировке и переустройству в квартире.

Фактически выполненные работы по перепланировке квартиры по адресу: 

<

...>, лит. А, кв. 19, угрозу безопасности жизни и здоровья граждан не создают.

3. Проведенная (проводимая) перепланировка в квартире по адресу: 

<

...>, лит. А, кв. 19 права и интересы других собственников помещений в многоквартирном доме не нарушает. При проведении данной перепланировки общее имущество многоквартирного дома частично затрагивается: изменяется конструкция полов и перекрытий квартиры, в частности предусмотрена замена засыпки строительного мусора на керамзит, демонтаж существующей ц/я стяжки и устройство новой разгрузочной ж/б влиты из бетона класса ВЗО, армированной сеткой в 2 ряда арматурой Вр105 100х 100 мм. При этом стоит отметить, что данные работы направлены на улучшение характеристик существующих перекрытий.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Рассмотрев экспертное заключение, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что нарушений, противоречий в данном экспертном заключении не содержится. Экспертом были даны исчерпывающие ответы, не содержащие неясностей и противоречий. Нарушений законодательства о судебно-экспертной деятельности при проведении экспертизы судом установлено не было. Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, не представлено.

Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования, ход которых подробно указан в исследовательской части заключений, и методы, использованные при экспертных исследованиях, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы.

Доказательства того, что заключение эксперта содержит недостоверные сведения и не соответствует требованиям законодательства, в материалах дела отсутствуют, сторонами не было заявлено о несогласии с результатами экспертизы, ходатайств о проведении повторной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы надлежащим доказательством по делу.

С учетом изложенного, принимая во внимание выводы, к которым пришел эксперт при проведении судебной строительно-технической экспертизы, в частности, тот факт, что переустройство помещения не завершено и до момента его завершения установить соответствие перепланировки квартиры требованиям законодательства РФ, действующим санитарным, пожарным, строительным нормам и правилам, а также возможность создания угрозы безопасности жизни и здоровья граждан, нарушения их прав и законных интересов не представляется возможным, арбитражный суд пришел к выводу о невозможности сохранения квартиры в реконструированном виде.

Ввиду изложенного, принимая во внимание отсутствие разрешения на проведение перепланировки и невозможность сохранения спорного помещения в перепланированном виде, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению в том числе лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания; разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Таким образом, в случае неясности порядка исполнения решения суда, ответчик по первоначальному иску вправе обратиться в суд за соответствующим разъяснением. 

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2024 по делу № А56-123395/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

 

М.В. Балакир

 

Судьи

 

С.В. Изотова

 

 Н.С. Полубехина