АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17985/2020

г. Уфа

13 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «РН-ТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Е-РЭЙЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере  3 016 463 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании:

От истца –  ФИО2 по доверенности №РНТ-150/20 от 18.06.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании БАГСУ при Президенте РБ регистрационный номер 9 от 15.06.2012, паспорт гражданина РФ;

От ответчика – ФИО3 по доверенности №1  от 30.06.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании Санкт-Петербургского государственного инженерно-эконмического университета  регистрационный номер 9/0137 от 27.06.2012, паспорт гражданина РФ;

 

Акционерного общество «РН-ТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Е-РЭЙЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  убытков в размере  3 016 463 руб. 97 коп., о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 38 082 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала требование, настаивала на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, указав на отсутствие факта причинения убытков и причинной связи между действиями ответчика и предъявляемыми убытками.  

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «РН-Транс» (далее - АО «РН-Транс», «Покупатель») и Общество с ограниченной ответственностью «Е-Рэйл» (далее - ООО «Е-Рэйл», «Поставщик») заключили Договор поставки материально-технических ресурсов №4350018/0317Д  от 12.04.2018 ( далее - «Договор»), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и Спецификаций (по форме, установленной в Приложении №1 к настоящему Договору), а Покупатель принять и оплатить Товар (п.1.1).

Цена и стоимость Товара определяются Спецификациями по форме, установленной Приложением №1 к настоящему Договору (п.2.1.).

Согласно п.4.1. договора  базис поставки Товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии Товара отдельно и отражаются в Спецификации (приложении). Под партией Товара понимается количество Товара одного наименования и качества, подлежащего отгрузке в определенный срок (период поставки), указанный в графике Спецификации (приложения) к Договору, в адрес одного Грузополучателя/Получателя.

Поставщик не исполнил свои обязательства по поставке товара по спецификации № 1012601966 от 06.06.2018г.

Согласно п. 8.6. Договора в случае просрочки поставки Товара Покупатель вправе, руководствуясь ст. 511 ГК РФ, отказаться от принятия Товара, поставка которого просрочена, путем направления соответствующего уведомления Поставщику, и имеет право приобрести не поставленный по соответствующей Спецификации (приложению) Товар у других лиц с отнесением на Поставщика всех необходимых расходов на их приобретение в соответствии со ст. 520 ГК РФ.

01.08.2018г. АО «РН-Транс» письмом № КД-5584-НК-2018 уведомило ООО «Е-Рейл» об одностороннем отказе от поставки по вышеуказанной спецификации с 02.08.2018 г.

В связи с вышеизложенным АО «РН-Транс» было вынуждено заключить новые договоры с иными поставщиками на непоставленный ООО «Е-Рейл» товар,  в результате чего АО «РН-Транс» понесло убытки в размере 3 016 463 рублей 97 коп.

По данному факту в адрес Ответчика была заявлена претензия №, ПС-0416-У-2019 ответ на которую не поступил.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал. Факт частичного отказа от исполнения договора не отрицает, однако считает не доказанным факт возникновения у истца убытков, причиненных отказом ответчика от исполнения договора. Указывает, что цена на товар, определенная альтернативными поставщиками, завышена и неразумна.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, установленные пунктом 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают возможность предъявления покупателем требования о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной сделке.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В пункте 12 Постановления N 7 разъяснено, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Обращаясь в суд с иском о возмещении убытков, АО «РН-Транс» указывает на то, что вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Е-Рейл»  обязательств по договору поставки №4350018/0317Д  от 12.04.2018по спецификации № 1012601966 от 06.06.2018г, вынуждено было закупить аналогичный товар у другого поставщика, что подтверждается УПД № 265 от 11.09.2018, № 268 от 14.09.2018, № 336 от 07.11 2018г, № 337 от 09.11.2018г, № 338 от 09.11.2018 с ООО «Торговая компания «ТрансМет-Индустрия».

Факт нарушения обязательств по поставке товара по спецификации № 1012601966 от 06.06.2018г, а именно согласованного срока подтверждается письмом ООО «Е-Рейл» от 10.07.2019 № 162, согласно которому, ответчик указывал о не возможности поставки товара (т.1 л.д. 86-87).

Из содержания отзыва усматривается, что в основу доводов ООО «Е-Рейл» положена критическая оценка представленных истцом доказательств.

В этой связи следует, что при формировании правовой позиции ответчиком неверно распределено бремя доказывания обстоятельств наличия либо отсутствия вины в причинении истцу убытков.

Ответчик не отрицает факт нарушения обязательств по поставке товара по спецификации № 1012601966 от 06.06.2018г в согласованный срок, в то же время, не представил доказательств того, что товар, являющийся предметом спецификации № 1012601966 от 06.06.2018г. можно было приобрести по более низкой цене.

Заключая сделку с ответчиком, истец рассчитывал на приобретение в установленный срок товара по согласованной цене, между тем именно ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по первоначальному договору явилось причиной заключения истцом замещающих сделок и приобретения товара по более высокой цене (по предложенным ценам), что является достаточным основанием для предъявления истцом к ответчику требования о возмещении убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерного несоответствия цены между стоимостью товара, закупленного по УПД № 265 от 11.09.2018, № 268 от 14.09.2018, № 336 от 07.11 2018г, № 337 от 09.11.2018г, № 338 от 09.11.2018 у ООО «Торговая компания «ТрансМет-Индустрия и спецификации № 1012601966 от 06.06.2018г., текущие цены следует признать разумными.

Сказанное в своей совокупности и взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что факт причинения истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке согласованного товара, а также размер убытков подтверждены материалами дела.

Согласно п. 8.6. договора, в случае просрочки поставки Товара Покупатель вправе, руководствуясь ст. 511 ГК РФ, отказаться от принятия Товара, поставка которого просрочена, путем направления соответствующего уведомления Поставщику, и имеет право приобрести не поставленный по соответствующей Спецификации (приложению) Товар у других лиц с отнесением на Поставщика всех необходимых расходов на их приобретение в соответствии со ст. 520 ГК РФ. 

Довод ответчика о том, что односторонний отказ от частичного исполнения Договора уведомлением № 103 от 15.05.2018 г., является фактически уведомлением о расторжении Договора с Истцом в одностороннем порядке,  судом отклоняется, поскольку основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести не поставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 524 ГК РФ.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил товар у другого лица по более высокой, но разумной цене, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Расчет суммы убытков судом проверен, произведен верно. Оснований снижения размера убытков судом не установлено.

При перечисленных обстоятельствах суд считает, что имеется совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 38082 рублей, понесенные при подаче искового заявления, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «РН-ТРАНС»  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Е-РЭЙЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «РН-ТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму убытков в размере  3 016 463 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38082 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                Д.П.Кузнецов