/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83670/2016

29 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Вовчок О.В.

при участии:  

от истца: Савватеева Д.Ю.

от ответчика: Новиков М.Г. (доверенность от 22.03.2018), Македонова С.В. (от 23.05.2017)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1648/2018)  общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Барс "

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2017 по делу № А56-83670/2016 (судья Лебедев Г.В.), принятое

 

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Барс "

о взыскании задолженности по арендной плате, пени, штрафа, расторжении договора и выселении ответчика 

и по встречному иску о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания БАРС» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №02-А005102 от 16.09.2015 в размере 2 741 232 руб. 02 коп., 496 601 руб. 03 коп. пеней, 168 995 руб. 54 коп. штрафа, расторжении договора и выселении ответчика. 

Определением суда от 09.03.2017 к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания БАРС» о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора аренды №02-А005102 от 16.09.2015, а именно: возврата объекта аренды и возврата полученных в счет арендной платы денежных средств, основанных на том, что объект договора аренды является самовольной постройкой.

Производство по встречному иску прекращено, в связи с заявленным ответчиком отказом от исковых требований.

Решением от 06.12.2017 исковые требования о взыскании задолженности и пеней удовлетворены частично, в остальной части исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что с учетом п. 3.7 договора из расчета задолженности должен быть исключен период с 15.09.2015 по 01.04.2016; договорная ответственность в виде штрафа не должна применяться с учетом условий п. 4.8 договора. Кроме того податель жалобы ссылается на приобретательную давность: Общество на момент заключения договора уже владело и пользовалось имуществом, то есть имущество Обществу фактически не передавалось, таким образом ответчик полагает, что Общество выселению не подлежит.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с обращением Общества с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании права собственности на спорную недвижимость. Поскольку ответчик не представил суду доказательства принятия иска к производству, апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 16.09.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды №02-А005102 (далее также - договор). 

Государственная регистрация договора произведена 12.04.2016, номер регистрации 78-78/039-78/116/004/2016-271/1. 

В соответствии с  условиями договора арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда – нежилое здание (объект), расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Литовская улица, дом 16, литера Е, площадью 658,8 кв.м., кадастровый № 78:36:0005122:1036. 

Пунктом 3.1 договора арендная плата за пользование объектом устанавлена в рублях и на момент заключения договора ее размер за 1 кв.м. в год с учетом налога на добавленную стоимость (НДС) составляет 4 035 руб. 92 коп. Плата за аренду объекта в 2015 году с учетом НДС составляет в квартал 664 715 руб. 79 коп. Плата за аренду объекта без учета НДС составляет в квартал 563 318 руб. 47 коп. 

Согласно пункту 3.2 договора с 01.01.2016 арендатор обязан самостоятельно рассчитывать сумму арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, по приведенной формуле.

Арендная плата без учета НДС вносится арендатором в порядке, предусмотренном пунктом 3.4 договора. 

Положениями пункта 3.3 договора стороны согласовали, что в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы за объекты нежилого фонда, размер арендной платы по договору подлежит изменению с даты вступления в силу такого нормативного правового акта (кроме случая внесения арендатором авансированной арендной платы в соответствии с пунктом 2.3.1 договора), о чем арендатор может быть дополнительно уведомлен арендодателем. 

В соответствии с пунктом 3.4 арендатор вносит арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. 

Арендатор вносит арендную плату за первый квартал календарного года (при поквартальном внесении арендной платы), за январь (при помесячном внесении арендной платы) до 31 января. 

Согласно пункту 3.7 договора в течение двадцати дней со дня подписания договора вносится: - арендная плата за первый платежный период (три месяца) в размере 563 318 руб. 47 коп.; - сумма, засчитывающаяся в счет арендной платы за последний платежный период (три месяца) по договору, размер которой равен размеру арендной платы за первый платежный период и составляет 563 318 руб. 47 коп. 

При этом последним платежным периодом признается период времени, определенный с учетом пункта 1.3 договора и предшествующий истечению срока действия договора. 

В соответствии с актом приема-передачи нежилого здания от 16.09.2015 объект передан арендодателем и принят арендатором в отсутствие замечаний. 

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей в его адрес 27.10.2016 арендодателем направлена претензия №9699- пр./16 от 24.10.2016 с указанием на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы, наличие задолженности за период 16.09.2015-15.12.2015, 16.12.2015-31.12.2016, 16.06.2018-15.09.2018 в размере 2 741 232 руб. 02 коп., предложение перечислить сумму задолженности в течение 5 дней с момента получения претензии, а также предложение подписать соглашение о расторжении договора при невыполнении требования о погашении задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Учитывая, что доказательства внесения арендной платы за спорные периоды ответчиком не представлены и учитывая условия договора аренды, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований частично.

При этом суд правомерно исходил из условий договора (п. 3.7), заявленных требований о расторжении договора и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания арендной платы за будущий период с 16.06.2018 по 15.09.2018.

Довод жалобы относительно исключения из расчета задолженности периода с 15.09.2015 по 01.04.2016 отклонен как противоречащий материалам дела, поскольку из условий договора аренды следует, что арендная плата вносится со дня подписания договора в течение 20 дней и не зависит от даты его государственной регистрации. 

Остальные доводы жалобы повторяют возражения на исковое заявление, были рассмотрены и судом им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Право собственности по приобретательной давности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано, право собственности Санкт-Петербурга на указанный объект не оспорено. Учитывая предмет заявленных и рассматриваемых в настоящем деле требований и его фактические обстоятельства, принимая также во внимание, что истец является собственником объекта и арендодателем по договору, доводы ответчика в соответствующей части правомерно отклонены судом.

Исходя из буквального толкования пункта 3.7 в счет последнего платежного периода в течение 20 дней подлежит внесению денежная сумма равная квартальной арендной плате на момент подписания договора, которая в последующем засчитывается в качестве арендной платы.

За нарушение указанного срока на арендатора может быть возложена договорная ответственность в виде штрафа, предусмотренного пунктом 4.8 договора, тождества нарушений в несоблюдении пунктов 2.2.2 и 3.7 договора не имеется.

Таким образом, штраф в размере 168 995 руб. 54 коп. взыскан в пользу истца правомерно.

На основании пункта 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая изложенное, принимая во внимание расторжение договора, правовые основания занимать предоставленное в аренду помещение у арендатора отсутствуют, в связи с чем требование о выселении также правомерно удовлетворено судом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и  всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.12.2017 по делу №  А56-83670/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

В.М. Горбик

 

 Т.А. Кашина