Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10940/2020

08 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  08 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ФудИмпорт» (198184, г.  Санкт-Петербург, Канонерский остров д. 3, корп. 1, лит. Б (ФИО2), ОГРН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ТД «Пальмира» (119361, Москва, Озёрная улица дом 42, эт 3 пом III ком 57, ОГРН:1177746275717) 

о взыскании 11 303 879 руб. 57 коп. 

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 29.01.2020

- от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФудИмпорт» (далее – истец, ООО «ФудИмпорт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Пальмира» (далее – ответчик, ООО «ТД «Пальмир») о взыскании 11 303 879 руб. 57 коп. задолженности по оплате товара. 

Определением суда от 18.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании 02.09.2020 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела. 

Суд отклонил заявленное ходатайство об отложении как необоснованное, так как согласно сведениям системы обращений в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление ООО «ТД «Пальмира» было удовлетворено, ознакомление назначено на 31.08.2020 в 15:00, ответчик на ознакомление не явился. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ФудИмпорт» (поставщик) и ООО «ТД «Пальмира» (покупатель) заключен договор поставки товара от 01.04.2017 № 424 (далее – договор) на поставку товара: ассортимент, количество, цена, сроки поставки и другие характеристики товара определяются сторонами по каждой партии на основании заявок и фиксируются в спецификациях (счетах счетах-фактурах). 

В материалы дела представлены товарные накладные, на основании которых истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 174 576 832 руб. 07 коп. 

В соответствии с пунктом 3.3 договора товар, поставляемый поставщиком, подлежит оплате покупателем в течение 14 календарных дней  со дня отгрузки (продажи), если иной срок оплаты не предусмотрен дополнительными соглашениями (спецификациями) сторон. 

В подтверждение частичной оплаты поставки товаров истцом представлены платежные поручения на общую сумму 163 272 952 руб. 50 коп. 

В связи с тем, что покупателем часть поставленного товара на сумму 11 303 879 руб. 57 коп. не оплачена, поставщик направил в адрес покупателя претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 11 303 879 руб. 57 коп. 

Согласно пункту 7.2 договора в случае недостижения сторонами согласия по спорным вопросам путем переговоров, стороны обращаются за разрешением спора в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору поставки по оплате товаров, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон в судебном заседании, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Пальмира» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФудИмпорт» 11 303 879 руб. 57 коп. задолженности по оплате товара, 79 519 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                               С.С. Салтыкова