АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18698/2017

25 июня 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 31802994 руб. 83 коп.,

 

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 12.09.2017 № 5040-ИП/04);

от ответчика – представители ФИО3 (доверенность от 01.01.2018 № 27), ФИО4 (доверенность от 01.01.2018 № 31);

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен муниципальным предприятием города Омска «Тепловая компания» к акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» о взыскании 31802994 руб. 83 коп., в том числе: 29716870 руб. 52 коп. задолженности за декабрь 2016 года по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и куплю-продажу тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь от 25.01.2013 № 05.125.25.13 и 2086124 руб. 31 коп. неустойки за период с 21.01.2017 по 11.09.2017; а также неустойки с 12.09.2017 по день фактической оплаты долга.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 2725284 руб. 66 коп. за период с 21.01.2017 по 10.01.2018, а также просит взыскать неустойку с 11.01.2018 по день фактического погашения долга (заявление от 11.01.2018 б/н).

Определением от 07.05.2018 дела № А46-18698/2017 и А46-2071/2018 по исковому заявлению муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» к акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» о взыскании 30346684 руб. 88 коп., в том числе: 28224879 руб. 56 коп. задолженности по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и куплю-продажу тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь от 25.01.2013 № 05.125.25.13 за март 2017 года и 2121805 руб. 32 коп. неустойки объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А46-18698/2017.

В связи с указанным истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 57941750 руб. 08 коп. задолженности за декабрь 2016 года, март 2017 года и 6107351 руб. 87 коп. неустойки за период с 21.01.2017 по 15.05.2018, а также неустойку с 16.05.2018 по день фактического погашения долга (заявление от 16.05.2018 б/н).

Ответчик в отзыве на исковое заявление и возражениях на уточнение исковых требований со ссылкой на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65, условия заключенного между сторонами договора № 05.125.258.13 указал, что обязательства заказчика по оплате оказанных услуг за исковой период прекращены зачетом на основании уведомления от 12.09.2017 № 12-53/5885; в части взыскания неустойки представил контррасчет, согласно которому размер неустойки за период с 21.01.2017 по 20.05.2017 составил 1066419 руб. 62 коп.

14 июня 2018 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 19 июня 2018 года, затем – до 21 июня 2018 года.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

25 января 2013 года между открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 11» (энергоснабжающая организация, ЭО) и муниципальным предприятием города Омска «Тепловая компания» (предприятие) заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и куплю-продажу тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь № 05.125.25.13, согласно условиям которого, предприятием принято обязательство осуществлять для Омского филиала ЭО организационно и технологически связанные действия (далее, услуги), обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей и состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами и требованиями и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии и теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя юридическим и физическим лицам (абонентам) на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором и в пределах его действия.

С 01.01.2015 все права и обязанности по договору перешли от ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» к АО «Омские распределительные тепловые сети».

Расчетным периодом согласно пункту 4.1 договора является календарный месяц.

Согласно пункту 4.9 договора расчет ЭО с предприятием производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры и подписанного сторонами акта приема-передачи путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия, иным согласованным сторонами способом. При отсутствии у сторон разногласий по объемам услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и к объемам нормативных потерь тепловой энергии в отчетном периоде сумма оплаты ЭО за услугу по передаче тепловой энергии и теплоносителя подлежит уменьшению на сумму стоимости нормативных потерь тепловой энергии.

Как указывает истец, исходя из объема переданной тепловой энергии, определенного на основании справки о стоимости услуг по передаче тепловой энергии за декабрь 2016 года, предприятием исполнены обязательства по передаче тепловой энергии за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 на сумму 274366988 руб. 12 коп.

Согласно акту о величине перерасчетов за декабрь 2016 года перерасчет произведен на сумму 435366 руб. (с НДС); ответчику для оплаты выставлен счет-фактура от 31.12.2016 № 35920 на сумму 274802354 руб. 12 коп.

За март 2017 года предприятием исполнены обязательства по передаче тепловой энергии потребителям заказчика на сумму 217140185 руб. 75 коп.; выставлен счет-фактура от 31.03.2017 № 00010277.

Поскольку в сроки, предусмотренные договором, выставленные на оплату за декабрь 2016 года и март 2017 года счета-фактуры ответчиком частично не оплачены, задолженность составила 57941750 руб. 08 коп. (29716870 руб. 52 коп. - декабрь 2016 года; 28224879 руб. 56 коп. – март 2017 года).

Направленные в адрес заказчика претензии от 28.08.2017 № 4737-ИП/03 и от 18.01.2018 № 210-ИП/03 оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  В  силу  возникшего  обязательства  кредитор  вправе  требовать от должника  исполнения   его  обязанности.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, возникающим из оказания услуг (как на основании договора, так и фактического оказания услуг), применяются общие положения о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Обстоятельства оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2017 по делу № А46-1382/2017 с ответчика в пользу истца взыскана часть задолженности за оказанные в декабре 2016 года услуги по передаче тепловой энергии в размере 33159583 руб. 18 коп. и 2900888 руб. 51 коп. неустойки за период с 21.01.2017 по 04.04.2017.

В настоящем деле заявлено требование о взыскании остатка задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии за декабрь 2016 года в размере 29716870 руб. 52 коп. и за март 2017 года в размере 28224879 руб. 56 коп.

АО «ОмскРТС», настаивая на своей позиции, указывает на состоявшийся между сторонами зачет на сумму 64464725 руб. 16 коп. на основании уведомления от 12.09.2017 № 12-53/5885.

Как установлено судом, АО «ОмскРТС» письмом от 25.04.2017 № 26-01-24/3073 в адрес ответчика направлены копии актов о фактическом распределении объемов теплоносителя от источников АО «ОмскРТС» и АО «ТГК № 11», расчете сверхнормативных потерь теплоносителя и тепловой энергии со сверхнормативными потерями теплоносителя в сетях МП г. Омска «Тепловая компания» за 2016 год.

Письмом от 17.05.2017 № 26-01-28/3574 в адрес ответчика направлены оригиналы указанных актов.

МП г. Омска «Тепловая компания» письмом от 26.05.2017 № 2801-ИП/06 акты о фактическом распределении объемов теплоносителя и расчеты сверхнормативных потерь за 2016 год возвращены АО «ОмскРТС» несогласованными.

АО «ОмскРТС» в письме от 23.06.2017 № 26-01-28/1996 на отказ истца подписать вышеуказанные акты представило свои пояснения.

Сопроводительным письмом от 08.09.2017 № 26-01-24/7106 АО «ОмскРТС» направило в адрес истца расчеты и счета на оплату сверхнормативных потерь теплоносителя и тепловой энергии за 2016 год с просьбой произвести оплату в течение 7 календарных дней.

12 сентября 2017 года ответчиком в адрес МП г. Омска «Тепловая компания» направлено уведомление о зачете взаимных однородных встречных требований на сумму 64464725 руб. 16 коп., возникших из договора от 25.01.2013 № 05.125.25.13, а именно: обязательств ответчика перед истцом за март 2017 года на сумму 28224879 руб. 56 коп. по счету-фактуре от 31.03.2017 № 00010277, за апрель 2017 года на сумму 4898527 руб. 55 коп. по счету-фактуре от 30.04.2017 № 00013675, за декабрь 2016 года на сумму 31341318 руб. 05 коп. по счету-фактуре от 31.12.2016 № 00035920, а также обязательств истца перед ответчиком из этого же договора по оплате стоимости сверхнормативных потерь по счетам от 09.12.2016 № Т2016-2869, Т2016-2870, Т2016-2871, Т2016-2872, Т2016-2873, Т2016-2874, Т2016-2875, Т2016-2876, Т2016-2877, Т2016-2878, Т2016-2879, Т2016-2880.

От оплаты сверхнормативных потерь на сумму 64464725 руб. 16 коп. истец отказался (письмо от 22.09.2017 № 5347-ИП/03).

Письмом от 26.09.2017 № 5427-ИП/03 МП г. Омска уведомило ответчика о том, что не приняло к бухгалтерскому учету уведомление о зачете взаимных однородных требований от 12.09.2017 № 12-53/5885 на общую сумму 64464725 руб. 16 коп.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее - Информационное письмо № 65), для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Смысл упомянутой нормы права состоит в том, что зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований (срок исполнения которых наступил) посредством направления соответствующего уведомления.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.02.2012 № 12990/11, условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410-412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Исходя из указанной правовой позиции Президиума ВАС РФ зачет, о котором заявлено одной стороной, может быть признан действительным при условии наличия у другой стороны встречного обязательства, поскольку в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  прекращение обязательств сторон друг перед другом возможно при наличии у них встречных однородных обязательств, то есть такие неисполненные обязательства должны быть у каждой стороны зачета.

Следовательно, в рамках настоящего спора подлежат проверке доводы АО «Омск РТС» о наличии у МП г. Омска «Тепловая компания» обязательства по оплате сверхнормативных потерь за 2016 год.

Как следует из материалов дела, по условиям пункта 4.8 договора № 05.125.25.13 ЭО выставляет предприятию счет-фактуру на оплату стоимости фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя в течение 3 рабочих дней после подписания сторонами акта по форме Приложения № 2 к регламенту распределения тепловой энергии и теплоносителя (Приложение № 2 к договору).

В обозначенном регламенте (пункт 3.5) стороны согласовали, что ежемесячный расчет и распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя производится ЭО на основе фактических данных отчетного периода в формате Приложения № 2 к настоящему регламенту.

В течение 3-х рабочих дней с момента предоставления предприятием справки-отчета об объеме фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях предприятия в отчетном месяце (п. 3.2.15 настоящего договора), ЭО формирует акт (в формате Приложения № 2 к настоящему регламенту) по результатам расчета, подписывает со своей стороны и направляет в адрес предприятия для согласования. Срок согласования акта, подписания и возврата в ЭО - три рабочих дня.

В соответствии с пунктом 4.10 рассматриваемого договора расчет предприятия с ЭО производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры и подписанного сторонами акта приема-передачи, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭО или иным согласованным сторонами способом.

Из буквального содержания приведенных условий договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что документом, подтверждающим наличие и объем сверхнормативных потерь, является акт о фактическом распределении тепловой энергии и теплоносителя от источников ОАО «ТГК-11» (Приложение № 2 к регламенту), согласованный в установленном пунктом 3.5 регламента порядке, с наличием которого связано и возникновение обязательства истца по оплате сверхнормативных потерь.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение условий договора в течение 2016 года акты о распределении сверхнормативных потерь теплоносителя и тепловой энергии и счета на оплату данных потерь в адрес истца ответчиком ежемесячно не направлялись.

В рассматриваемом случае при заключении договора стороны согласовали, что обязанность по оплате сверхнормативных потерь наступает у истца (предприятия) в зависимости от выставления счета-фактуры и подписания сторонами акта по форме приложения № 2 к договору (пункты 4.8, 4.10, 4.11).

Таким образом, поскольку в 2016 году не была соблюдена предусмотренная договором процедура согласования потерь и выставления их стоимости к оплате, сроки оплаты стоимости сверхнормативных потерь, установленные пунктом 4.10 договора, не могут быть применены.

Как следует из материалов дела, счета на оплату были получены предприятием только 08.09.2017 (вх. № 5191-ДП), при этом в сопроводительном письме от 08.09.2017 № 26-01-24/7106 АО «ОмскРТС» просило МП г. Омска «Тепловая компания» произвести оплату сверхнормативных потерь теплоносителя и тепловой энергии в течение 7 календарных дней.

Принимая во внимание установленный заказчиком в письме № 26-01-24/7106 срок оплаты, учитывая положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, последним днем срока исполнения обязательства истца по оплате потерь является 15.09.2017, тогда как уведомление № 12-53/5885 о зачете встречных однородных требований было получено истцом уже 12.09.2017.

Из пункта 18 Информационного письма № 65 следует, что заявление о зачете встречного однородного требования, поступившее до наступления срока исполнения обязательства, не прекращает соответствующие обязательства с наступлением упомянутого срока. Зачетом встречного однородного требования могут быть прекращены лишь те обязательства, срок исполнения которых наступил.

Поскольку срок исполнения обязательства истцом на момент получения им заявления о зачете еще не наступил, обязательства сторон не могли прекратиться по основанию, предусмотренному статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного зачет от 12.09.2017 на сумму 64464725 руб. 16 коп. не повлек правового эффекта в виде прекращения обязательства ответчика по оплате услуг, оказанных истцом в декабре 2016 года и марте 2017 года, на соответствующую сумму.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги по передаче теплоносителя и тепловой энергии в размере 57941750 руб. 08 коп. (29716870 руб. 52 коп. - декабрь 2016 года и 28224879 руб. 56 коп. -  март 2017 года).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг своевременно не исполнены, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 6107351 руб. 87 коп. за период с 21.01.2017 по 15.05.2018, предусмотренную пунктом 6.2 договора от 25.01.2013 № 05.125.25.13. При этом просит производить начисление неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Проверив расчет договорной неустойки, произведенный истцом, суд признает его правильным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 644037, 

<

...>) в пользу муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 644116, 

<

...>) 64049101 руб. 95 коп., в том числе: 57941750 руб. 08 коп. задолженности и 6107351 руб. 87 коп. неустойки за период с 21.01.2017 по 15.05.2018; а также неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки с 16.05.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 644037, 

<

...>) в доход федерального бюджета 200000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          Т.А. Беседина