4294/2018-554145(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104614/2018

26 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года. Полный текст  решения изготовлен 26 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в составе:  

судьи Терешенков А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ступкевич А.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКЛАМНАЯ  СЕТЬ "СТОИК"  

заинтересованное лицо Государственная административно-техническая инспекция 

о признании незаконным и отмене постановления № 2380 от 03.08.2018 о назначении  административного наказания по делу об АП № 54167 от 08.06.2018  

при участии от заявителя: ФИО1, от заинтересованного лица: ФИО2, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рекламное сеть «Стоик» (далее  – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Государственной административно-технической инспекции (далее – заинтересованное  лицо, ГАТИ) от 03.08.2018 № 2380 о назначении административного наказания по делу  об административном правонарушении № 54167 от 08.06.2018.  

При отсутствии возражений сторон и в порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда  первой инстанции.  

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования  поддержал. Представитель заинтересованного лица возражал по основаниям,  представленным в отзыве, считает оспариваемое постановление законным и  обоснованным.  

Как следует из материалов дела, в период с 05.06.2018 по 08.06.2018  специалистом ГАТИ был проведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург,  Московский пр, у д.28, лит. А, в ходе которого было зафиксировано, что после  демонтажа рекламной конструкции, не восстановлено плиточное покрытие тротуара.  Работы по благоустройству не ведутся.  

 Результат осмотра оформлены протоколом от 05.06.2018 и приложенным к нему  материалы фотофиксации и схемамы проведения осмотра.  

По факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол от  08.06.2018 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70  «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закона № 27370).  

Обществу вменено нарушение требований Правил благоустройства территории  Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и  отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга,  утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875  (далее – Правил № 875).  

По результатам рассмотрения протокола и иных материалов проверки вынесено  постановление от 03.08.2018 № 2380, которым Общество признано виновным в  совершении вменяемого административного правонарушения и ему назначено  наказание в виде административного штрафа в размере 210 000 руб.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела  доказательства, суд приходит к следующему.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности,  не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Часть 2 статьи 14 Закона № 273-70 установлена административная  ответственностью за неисполнение обязанности по переоформлению ордера, либо  производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков  производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов  благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и  окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ  объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате  производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без  ордера.  

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875  утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части,  касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных  с благоустройством территории Санкт-Петербурга.  

Согласно пункту 11.10 указанных правил ответственность за качество и сроки  восстановления благоустройства несет производитель работ.  

После проведения работ производителем работ организовывается и(или)  производится восстановление объектов и элементов благоустройства, нарушенных в  результате производства работ (далее - восстановление благоустройства), в сроки  производства работ, указанные в ордере ГАТИ (пункт 11.1 Правил).  

В соответствии с пунктом 11.2 Правил № 875 работы по восстановлению  покрытия должны быть начаты после засыпки траншеи (котлована): в местах  поперечных разрытий улиц в пределах территорий, на которых расположены  трамвайные и другие рельсовые пути, немедленно и закончены в течение 24 часов; во  всех остальных случаях - выполнены в течение трех суток. Покрытие должно быть  восстановлено в существующей конструкции.  

Представленными в материалы дела договорами от 15.08.2005 № 303, № 303-471  от 27.06.2008 (далее – Договора) подтверждается, что Общество является  производителем работ по установке и эксплуатации рекламных конструкций по  адресу: город Санкт-Петербург, Московский пр, у д.28, лит. А.  

Согласно пункту 2.3.6 указанных Договоров после завершения работ по  установке и демонтажу рекламной конструкции Общество обязуется оставить  поверхность непосредственно прилегающих к рекламной конструкции участков или  мет расположения рекламной конструкции в том состоянии, в котором они находились  до начала работ.  

В силу пункта 2.3.8 Договоров Общество обязано осуществить демонтаж  рекламных конструкций в течение трех дней со дня получения уведомления о  расторжении договора.  

Факт допущенных нарушений по существу заявителем не оспаривается.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и  достаточных мер по соблюдению вышеуказанных правил, по недопущению  правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется,  что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении  согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

Суд считает, что административным органом представлены надлежащие,  исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства,  свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 23 Закона № 273-70.  

Доводы заявителя относительно истечения срока привлечения Общества к  административной ответственности отклоняются судом как необоснованные.  

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлены сроки привлечения к  административной ответственности.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном  правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают  исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.  

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005   № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении  данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое  административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в  длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении  предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие  обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также  правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора,  предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор  (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами  обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное  правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем  обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда  должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном  правонарушении, выявило факт его совершения.  

В рассматриваемом случае, поскольку на производство работ по демонтажу  спорных рекламных конструкций не требовалось получение ордера ГАТИ и срок  

засыпки траншеи, после которого необходимо выполнить работы по восстановлению  покрытия тротуара, не установлен нормативным актом, вменяемое Обществу  правонарушение является длящимся. Срок давности привлечения к ответственности  подлежит исчислению с момента обнаружения правонарушения.  

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен и  постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах  предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к  административной ответственности.  

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной  ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не  установлено.  

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения  Общества от административной ответственности судом не установлены.  

Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной  ответственности за невосстановление благоустройства в полном объеме. Обществу  назначат штраф с учетом степени совершенного правонарушения.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.  

Судья Терешенков А.Г.