﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9943/2021

г. Архангельск

16 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Двина» (ОГРН 1092901006110; адрес: Россия 163013, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Советская, дом 44)

к администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 1022900509521; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 5)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Бинго-Сервис 2» (163000, г.Архангельск, ул.Розы Люксембург, д.7, корп.1)

о взыскании задолженности и судебных издержек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Кондакова К.В. (доверенность от 06.08.2021),

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Двина» (далее – истец, Общество) обратилось в  Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – ответчик, Администрация) с требованием о взыскании 200 948 руб. 10 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с 01.07.2018 по 30.06.2021 в отношении многоквартирного дома №92 по ул.Воскресенская в г.Архангельске, а также 56 руб. почтовых расходов (указано с учетом уточнения размера исковых требований).

Определением от 21.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бинго-Сервис 2».

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.

Третье лицо отзыв не представило.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представил возражения на отзыв ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, принявшего участия в судебном заседании, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальное образование «Город Архангельск» является собственником нежилых помещений №№ 29, 37, 8Н и № 35-36 общей площадью 278.7 кв.м, расположенных в многоквартирном доме № 92 по ул. Воскресенская в г. Архангельске. 

Право собственности на нежилые помещения муниципального образования подтверждается письмом департамента муниципального имущества № 1840/6199, а также свидетельством о государственной регистрации права.

Истец является управляющей организацией указанного многоквартирного дома, что подтверждается договором управления многоквартирного дома от 01.07.2014, в редакции дополнительного соглашения № 2 (ранее – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Семь Дней»).

В период с 01.07.2018 по 30.06.2021 истцом оказывались услуги по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома. Стоимость услуг за указанный период составила 200 948 руб. 10 коп. В адрес ответчика выставлены счета и акты.

В подтверждение примененных тарифов истцом в материалы дела представлены копия протокола № 29 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 92 по ул. Воскресенская в г. Архангельске (далее – протокол) от 28.08.2014, протокол № 6 от 10.11.2015, протокол № 1 от 05.04.2019.

В связи с неоплатой оказанных услуг, в адрес ответчика направлена претензия, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Архангельской области.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006 (далее – Правила № 491). 

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Как установлено частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации. 

Наличие у истца статуса управляющей организации в отношении многоквартирного дома № 92 по ул. Воскресенская в г. Архангельске подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Плата не зависит от фактического объёма услуг, оказанных в конкретный период времени, что обусловлено особенностями осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами. Оказанные истцом услуги представляют собой длящиеся регулярные виды деятельности. Основная направленность такой деятельности напрямую связана с поддержанием в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома.

Проверив представленных истцом расчет, арбитражный суд находит его арифметически верным и обоснованным.

Контррасчет относительно размера заявленных исковых требований ответчик не представил.

Ответчиком заявлен довод, что в спорный период помещение площадью 169,7 кв.м занимало общество с ограниченной ответственностью «Бинго-Сервис 2» на основании договора аренды № 25/16Л от 25.04.2016.

Оценив указанный довод, суд приходит к выводу, что он не имеет правового значения для рассмотрения поданного искового заявления, так как доказательств заключения прямого договора между истцом и третьим лицом в материалы дела не представлено. Обязанность по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, право собственности на нежилые помещения в которых имеет ответчик, лежит на собственнике данных помещений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с Администрации 56 руб. почтовых расходов. 

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Почтовой квитанцией от 23.08.2021 подтверждается факт несения истцом судебных издержек в размере 56 руб., в связи с направлением в адрес ответчика по почте искового заявления. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Поскольку Администрация освобождена от уплаты госпошлины в федеральный бюджет, но не освобождена от возмещения выигравшей стороне понесенных ею судебных расходов, то с Администрации в пользу Общества взыскивается 2000 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Двина» 200 948 руб. 10 коп. задолженности и 56 руб. почтовых расходов, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин