АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5750/2022

19 сентября 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть объявлена в судебном заседании 12.09.2022. Полный текст решения изготовлен 19.09.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Дрючиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

прокурора Фатежского района Курской области 

к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Реут» ФИО2 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО3 предъявлено служебное удостоверение; 

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 представлен паспорт.

30.06.2022 прокурор Фатежского района Курской области (далее – заявитель, Прокурор)  обратился в арбитражный суд с заявлением к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Реут» ФИО2 (далее – генеральный директор ООО «Реут» ФИО2) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 05.07.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу № А35-5750/2022, назначено предварительное судебное заседание на 26.07.2022 с уведомлением лиц о возможности перехода к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Определением суда от 26.07.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 24.08.2022.

Определением суда от 24.08.2022 судебное заседание отложено на 12.09.2022 в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств.

Определением суда от 29.08.2022 в соответствии с частью 2 статьи 205 АПК РФ срок рассмотрения дела был продлен на один месяц.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, полагала возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, признал факт и вину в совершении административного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Прокуратурой Фатежского района во исполнение требований Приказа Генерального прокурора РФ от 09.06.2009 № 193 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о налогах и сборах», п. 7.2 Приказа Генерального прокурора России от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», Приказа Генерального прокурора России № 39, МВД России № 1070, МЧС России  № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России  № 353, ФСКН России № 399 от 29.12.2005 «О едином учете преступлений» был проведен анализ исполнения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Реут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации 305026, г. Курск п. Аккумулятор, строение 32-А, офис 4) являлся ФИО2.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.09.2021 (резолютивная часть объявлена 07.09.2021) по делу № А35-3830/2021 в отношении ООО «Реут» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4. 

До даты открытия в отношении должника – ООО «Реут» конкурсного производства обязанности руководителя осуществляет директор.

Временным управляющим в адрес руководителя должника 14.09.2021 было направлено уведомление-запрос о последствиях введения в отношении должника процедуры наблюдения и необходимости предоставить соответствующую информацию и копии документов, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности предприятия (л.д. 27 - 31).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего ООО «Реут», а именно не позднее 22.09.2021, генеральный директор ООО «Реут» ФИО2 должен был обеспечить передачу временному управляющему ФИО4 бухгалтерской и иной документации должника.

Вместе с тем, по состоянию на 14.10.2021 ФИО2 по истечении установленного законодательством о несостоятельности (банкротстве) пятнадцатидневного срока временному управляющему ООО «Реут» ФИО4 бухгалтерскую и иную документацию должника не передал.

14.10.2021 временный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Курской области с ходатайством об истребовании у руководителя должника документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности предприятия, печати, штампов, материальных и иных ценностей.

Согласно  акту  приёма-передачи подлежащие согласно требованиям действующего   законодательства   документы   были   переданы   генеральным директором ООО «Реут» ФИО2 помощнику временного управляющего ООО «Реут» ФИО4 25.11.2021.

Определением Арбитражного суда Курской области производство по заявлению временного управляющего ООО «Реут» прекращено в связи с направлением руководителем ООО «Реут» 25.11.2021 в адрес временного управляющего запрошенных сведений и документов. 

27.06.2022 прокуратурой Фатежского района Курской области  ФИО2 направлена телефонограмма о том, что ему необходимо прибыть 29.06.2022 в Прокуратуру Фатежского района для вынесения в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 40).

29.06.2022 ФИО2 в письменных объяснениях (л.д. 41) пояснил, что являлся генеральным директором ООО «Реут»  с 14.07.2021, на момент вступления в должность руководителя Общества, у ООО «Реут» имелась задолженность перед различными контрагентами. Относительно введения в отношении ООО «Реут» определением Арбитражного суда Курской области от 07.09.2021 (резолютивная часть объявлена 07.09.2021) по делу № А35-3830/2021 процедуры наблюдения с утверждением временным управляющим ФИО4, ему стало известно только после получения почтового отправления из Арбитражного суда Курской области с требованием о предоставлении в адрес временного управляющего документов в отношении ООО «Реут». Сообщил о том, что об обязанности передать финансовую и иную документацию о деятельности ООО «Реут» временному управляющему организации при введении процедуры наблюдения ему было известно, однако о введении названной процедуры наблюдения в отношении ООО «Реут» с 14.09.2021 он не знал.

29.06.2022 прокурором Фатежского района Курской области советником юстиции ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статье 14.13 КоАП РФ (л.д. 13).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора Фатежского района Курской области в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора ООО «Реут» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает заявление прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, частью 2 статьи 8.49, статьями 12.35, 13.14, 13.19.1, статьей 13.19.3 (за исключением административных правонарушений, совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), статьями 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, частью 6 статьи 14.28, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.3.1, 20.3.2, 20.3.4, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

Как следует из представленных в материалы дела документов, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2022 вынесено уполномоченным лицом и отвечает требованиям, установленным статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частями 9 и 9.1 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие деятельность в области оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), совершившие административные нарушения, предусмотренные частью 9 статьи 20.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Физические лица, осуществляющие деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.32.6 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего.

Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

В силу п. 3.2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрено право временного управляющего получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника (п. 1 ст. 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона  от 26.10.2002             № 127-ФЗ в случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункту 24 Постановления от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ) общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с частью 1 статьи  29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ).

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (пункт 3 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ)

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Реут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации 305026, г. Курск п. Аккумулятор, строение 32-А, офис 4) являлся ФИО2.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.09.2021 (резолютивная часть объявлена 07.09.2021) по делу № А35-3830/2021 в отношении ООО «Реут» была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4. 

До даты открытия в отношении должника – ООО «Реут» конкурсного производства обязанности руководителя осуществляет директор.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего ООО «Реут», а именно не позднее 22.09.2021, генеральный директор ООО «Реут» ФИО2 должен был обеспечить передачу временному управляющему ФИО4 бухгалтерской и иной документации должника.

Вместе с тем, по состоянию на 14.10.2021 ФИО2 по истечении установленного законодательством о несостоятельности (банкротстве) пятнадцатидневного срока временному управляющему ООО «Реут» ФИО4 бухгалтерскую и иную документацию должника не передал.

14.10.2021 временный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Курской области с ходатайством об истребовании у руководителя должника документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности предприятия, печати, штампов, материальных и иных ценностей.

Согласно  акту  приёма-передачи подлежащие согласно требованиям действующего   законодательства   документы   были   переданы   генеральным директором ООО «Реут» ФИО2 помощнику временного управляющего ООО «Реут» ФИО4 только 25.11.2021.

Определением Арбитражного суда Курской области производство по заявлению временного управляющего ООО «Реут» прекращено в связи с направлением руководителем ООО «Реут» 25.11.2021 в адрес временного управляющего запрошенных сведений и документов. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях генерального директора ООО «Реут» ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. Доказательств обратного генеральным директором ООО «Реут» ФИО2 в материалы дела не представлено.

ФИО2 в ходе судебного разбирательства в судебном заседании признал факт и вину в совершении административного правонарушения.

Таким образом, доказательствами, представленными в материалы дела, подтвержден факт совершения генеральным директором ООО «Реут» ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушения процессуальных норм при принятии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не выявлено и не установлено. 

Обстоятельств возможности применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении генерального директора ООО «Реут» ФИО2  от административной ответственности не установлено. 

При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО2  принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, а также препятствующих исполнению обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, не установлено.

При назначении административного наказания суд считает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что в целях определения возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ исследованию и установлению подлежат следующие условия в их совокупности: 1) административное правонарушение совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях); 2) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. 

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Административное наказание (его карательный характер) в то же время не может налагать на правонарушителя обременения в степени, явно противоречащей указанным принципам и целям.

Вменяемое правонарушение применительно к положениям части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ совершено генеральным директором ООО «Реут» ФИО2 впервые. Доказательств обратного, а также доказательств привлечения к административной ответственности за однородные правонарушения либо иные административные правонарушения суду не представлено.

Доказательств наступления в результате допущенного правонарушения причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суду не представлено. 

Обязанность по передаче документации исполнена ФИО2 25.11.2021, т.е. с нарушением срока. 

При этом исполнение установленной законом обязанности по передаче документации с нарушением установленного законом срока не исключает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения и не является основанием для освобождения от административной ответственности с учетом формального состава вменяемого административного правонарушения.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие тяжелых последствий правонарушения, суд не усматривает препятствий в применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и считает возможным заменить административное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, на предупреждение.

Суд полагает, что административное наказание в виде предупреждения соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах срока давности.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 17, 27, 29, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Реут» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья                                                        Л.В. Дрючина