АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-6027/2023

г. Краснодар

28 октября 2024 года

Резолютивная  часть постановления объявлена 22 октября 2024 года

       Постановление изготовлено в полном объеме   28 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица –– Северо-Осетинской таможне (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) –  ФИО1 (доверенность от 10.10.2024),  ФИО2 (доверенность от 10.10.2024), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Северо-Кавказского таможенного управления (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.10.2024), ФИО2 (доверенность от 09.10.2024), в отсутствие в судебном заседании заявителя  – общества с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), извещенного о месте и времени судебного разбирательства,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пепсико Холдингс» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 28.03.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 по делу № А61-6027/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс» (далее –общество) обратилось в суд к Северо-Осетинской таможне (далее – таможня) о признании недействительными решений о классификации товара от 16.06.2023 № РКТ10803000-23/000011,  о внесении изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 16.06.2023. К участию в деле третьим  лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северо-Кавказское таможенное управление (далее – управление).

Решением суда первой инстанции от 28.03.2024 оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.06.2024, в удовлетворении требования отказано  по мотиву правильного определения таможней  классификационного кода ввезенного обществом товара. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 8424 89 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, суд первой инстанции не обеспечил представителю общества возможность участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. 

В отзывах на кассационную жалобу таможня и управление просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможни и управления поддержали возражения, изложенные в отзывах на жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей таможни и управления, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что общество ввезло товар автоматическую модульную систему пожаротушения тонкораспыленной водой обжарочного аппарата, тип РС50 Fryer, технологической линии по приготовлению картофельных чипсов, товарный знак Kington (далее – товар), задекларировав его по ДТ № 10131010/090621/0375443 по коду 8424 89 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС. По результатам рассмотрения акта таможенной проверки № 10803000/210/150623/А000127/000 таможня приняла решения о классификации товара от 16.06.2023 № РКТ-10803000-23/000011 по коду 8424 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка  ввозной пошлины на товар изменилась с   0% до 5%), о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 16.06.2023, которые общество обжаловал о в арбитражный суд.

Проверяя наличие оснований изменения таможней указанного обществом классификационного кода импортируемого им из Великобритании товара «механические устройства для метания, разбрызгивания или распыления: автоматическая модульная система пожаротушения тонкораспыленной водой обжарочного аппарата (тип РС50 FRYER) технологической линии по приготовлению картофельных чипсов…», производитель компания «Kington Process Systems LTD», суд обоснованно исходил из следующего. По коду  8424 89 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС подлежат классификации «механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: - устройства прочие: -- прочие: ---прочие». Таможня классифицировала спорный товар в субпозиции 8424 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС как  «механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: - огнетушители заряженные или незаряженные». Товарная позиция 8424 ТН ВЭД ЕАЭС подразделяется на следующие субпозиции: – 8424 10 огнетушители заряженные или незаряженные; – 8424 20 пульверизаторы и аналогичные устройства; – 8424 30 машины пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства; – устройства прочие: – распылители для сельского хозяйства или садоводства; –  8224 89 прочие. 

Исходя из технической документации общества при  совершении декларирования следует, что автоматическая модульная система пожаротушения тонкораспыленной водой в своем составе подразделяется на 2 подсистемы: – подсистема обнаружения возгорания (в которую входят исполнительные средства/приборы автоматики и система управления работой системы пожаротушения в виде шкафа управления и панели управления оператора с адресацией); – гидравлическая подсистема пожаротушения тонкораспыленной водой (водяным туманом) из блока баллонов емкостью 80 л каждый (в которую входят трубопроводы переменного диаметра, шланги высокого давления, компоненты запорной арматуры, а также установочные материалы монтажа элементов подсистемы на теле обжарочного аппарата). Следовательно, система пожаротушения предназначена для тушения возгорания методом распыления водяного тумана через открытые форсунки. Из технической документации также следует, что декларируемый товар состоит из отдельных соединенных между собой компонентов, которые выполняют четко определенную функцию – обнаружение и тушение пожара. 

Таким образом, в соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС и примечанием 4 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС среди субпозиций, поименованных в товарной позиции 8424, существует только одна, которая описывает функцию тушения пожара наиболее конкретно и полно – это субпозиция 8424 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «огнетушители заряженные или незаряженные».

 В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее – Кодекс) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.  Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. 

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (действующим в спорный период) утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены ОПИ ТН ВЭД. 

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентирован Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее – Положение № 522). Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД). 

Из пункта 6 Положения № 522 следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). 

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) установлено, что решение о классификации товара является основанием для требования или решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации. 

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – постановление № 49), суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС (Том IV. Раздел XIV. Группа 84) в данную товарную позицию включаются машины и устройства для метания, разбрызгивания или распыления пара, жидкостей или твердых материалов (например, песка, порошков, гранул, щебня или металлических абразивов) в виде струи, дисперсии (капельной или нет) или брызг. 

(А) заряженные или незаряженные огнетушители. К данной категории товаров относятся огнетушители (заполненные или нет) тех видов, которые используют пенообразующие или другие заряды, включая простые огнетушители, оборудованные кранами, клапанами, ударными колпачками или другими устройствами для приведения огнетушителей в действие.

Классификация средств пожаротушения в тексте товарной позиции 8424 не поставлена в зависимости от принципа работы таких средств, в указанной товарной позиции классифицируются все механические устройства для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков, в том числе огнетушители. 

Суд отметил, что общество самостоятельно применило именно эту товарную позицию, тем самым признав, что принцип работы ввезенного средства пожаротушения основан на распылении и разбрызгивании различных материалов (воды, пены и др.). Работающие на таком принципе (разбрызгивания, распыления, метания) средства для пожаротушения описаны в тексте товарной субпозиции 8424 10 ТН ВЭД. 

Все остальные средства пожаротушения, которые не включаются в товарную позицию 8424, подлежат отнесению к иным товарным позициям (3813 – заряды для огнетушителей и гранаты для тушения пожаров; 8413 – пожарные насосы с внутренним резервуаром или без них, 8705 – автомобильных типов), что следует из Пояснений раздела (А) к товарной позиции 8424 10 ТН ВЭД ЕАЭС.

При наличии товарной субпозиции, содержащей наиболее полное и конкретное описание товара, оснований для отнесения его в остаточную (корзинную) субпозицию не имелось.

Довод жалобы о неправомерном отклонении судом ходатайства о рассмотрении дела в режиме вэб-конференции не основан на нормах процессуального права. Участвующие в деле лица не ограничивались судом в реализации  имеющихся у них процессуальных полномочий, в том числе личной явке в судебное заседание с целью устных пояснений об основаниях требований и возражений. Организационная подготовка проведения судебного заседания в режиме вэб-конференции (ВКС) осуществляется путем проведения эффективных организационных мероприятий, направленных в том числе на определение даты, времени, места его проведения и надлежащее информирование всех участников судебного заседания, включая лиц, ответственных за техническое обеспечение вэб-конференции или ВКС.  Такие судебные заседания могут проводиться только при наличии в том числе организационной возможности в судах. Под такой возможностью   понимается наличие объективной возможности проведения судебного заседания в требуемом режиме в пределах установленного законом срока рассмотрения дела, в том числе возможности проведения судебного заседания в данном помещении, в пределах рабочего времени с учетом территориальной удаленности участников процесса, количества рассматриваемых дел разными судами, разницы во времени абонентов, находящихся в разных часовых поясах, и так далее. Организационная подготовка проведения судебного заседания в режиме вэб-конференции или ВКС осуществляется путем проведения эффективных организационных мероприятий, направленных в том числе на определение даты, времени, места его проведения и надлежащее информирование всех участников судебного заседания, включая лиц, ответственных за техническое обеспечение вэб-конференции или  ВКС. 

Определение наличия перечисленных условий относится к усмотрению, а не процессуальной обязанности суда, организующего проведение судебное заседание как с учетом нагрузки,  сформированного графика всех судебных заседаний в определенном помещении, участии соответствующих служб  и необходимых специалистов, а также исходя их целей равного предоставления возможности реализации всеми участниками арбитражного процесса. 

Всем доводам участвующих в деле лиц суд дал надлежащую правовую оценку, исследовал и оценил все представленные в материалы дела доказательства с соблюдением правил оценки.  Выводы суда об установленных им обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 ? 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 28.03.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 по делу № А61-6027/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                Л.Н. Воловик

                                                                                                                           А.В. Гиданкина