АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13573/2021

г. Владивосток

10 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  06 сентября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен  10 сентября 2021 года .

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 08.10.1998)

к Находкинской таможне  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26.05.1951) 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.07.2021 № 10714000-376/2021,

при участии в заседании: до перерыва от заявителя - ФИО2, доверенность от 26.11.2020 № УК-0206/20, от ответчика - ФИО3, доверенность от 18.01.2021 № 05-35/7; после перерыва – стороны не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни по делу об административном правонарушении от 27.07.2021 № 10714000-376/2021.

Общество, настаивая на удовлетворении заявленного требования, указало, что таможенным органом не доказана его вина в совершении административного правонарушения, поскольку юридическое лицо оформляло груз от перевозчика, в контейнере, загруженном и опломбированном отправителем, а разница в весе брутто не является  значительной и очевидной для перевозчика при морской перевозке, в связи с чем у общества отсутствовали основания воспользоваться правом на вскрытие контейнера для фактического перевеса товара. 

По мнению общества, разница в весе брутто в спорной ситуации обусловлена допустимой погрешностью измерительных приборов, используемых таможенным органом при проведении таможенного досмотра, а также особенностями морской перевозки, при которой картонная упаковка впитывает влагу, тем самым увеличивая вес товара. 

Заявитель полагает, что им приняты все зависящие от него меры по доставке товаров на основании соответствующих гражданско-правовых отношений в рамках предоставленных полномочий и предоставлению таможне необходимых документов и сведений, на основании которых и была заявлена информация о весе брутто товара. 

Кроме того заявитель считает, что в рассматриваемой ситуации общество может быть освобождено от административной ответственности в силу малозначительности совершенного им правонарушения, поскольку незначительное расхождение в сообщенных сведениях о весе брутто перемещаемого товара не повлекло существенного нарушения (угрозы) охраняемых общественных отношений, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования.

Таможенный орган требования общества оспорил, полагает, что постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, поскольку общество в нарушение таможенного законодательства предоставил в таможню недостоверные сведения о товарах, предъявленных к процедуре таможенного транзита, а материалами административного дела в полном объеме доказан факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в предварительном судебном заседании 01.09.2021 был объявлен перерыв до 13 час 00 мин 06.09.2021. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 19.03.2021 в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни ООО «Феско Интегрированный Транспорт» выполняющим функции агента компании FESCO OCEAN MANAGEMENT LIMITED, подана транзитная декларация № 10702030/190321/0008366, в качестве которой использовалась декларация о грузе теплохода «FESCO DALNEGORSK» от 19.03.2021, и в том числе коносаменты: от 05.03.2021 № CNCC267031, от 05.03.2021 № CNAP014184, для доставки товара из п. Владивосток в н. Восточный.

В данной, транзитной декларации заявлены товары:

1) по коносаменту от 05.03.2021 № CNCC267031 в контейнерах № APZU3711228, CMAU7525654 - ЛИНИЯ ГРАНУЛИРОВАНИЯ МОДЕЛЬ МТ160/36, в количестве 15 грузовых мест, весом брутто 17640 кг. Получателем товара является российский индивидуальный предприниматель ECOPLAST RESURS LLC. Отправитель товара иностранная, компания JIANGSIJTURIJIMACHIN.ERYC0,LTD;

2) по коносаменту от 05.03.2021 № CNAP014184 в контейнере № YMLU8381519 - ТКАНЬ, в количестве 543 грузовых мест, весом брутто 14275,200 кг. Получателем товара является российская компания LLC NOVOTEKSINN. Отправитель товара иностранная компания KUNSHANPUMEICOMPOUNDFABRIC;

С 23.03.2021 по 24.03.2021 должностными, лицами отдела контроля за складами временного хранения и зонами таможенного контроля таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни, в целях принятия мер по минимизации риска по собственному решению без указания в профиле риска произведено таможенное наблюдение за взвешиванием товаров в контейнерах, доставленных 22.03.2021 в порт Восточный по процедуре таможенного транзита на т/к «FESCO DALNEGORSK», в том числе: товара, поступившего по коносаменту от 05.03.2021 № CNAP014184 (акт таможенного наблюдения № 10714040/230321/000407), по коносаменту от 05.03.2021 № CNCC267031 (Докладная записка 32-05-22/00312 от 24.03.2021 «О результатах взвешивания»).

Дополнительно, в целях принятия мер по минимизации риска в отношении товаров, поступивших по коносаменту от 05.03.2021 № CNAP014184 проведен таможенный контроль в форме таможенного осмотра товаров (АТО № 10714040/260321/000775), и в форме таможенного досмотра товаров (АТД № 10714040/270321/000776), а так же в отношении товаров, поступивших по коносаменту от 05.03.2021 № CNCC267031, проведен таможенный контроль в форме таможенного осмотра товаров (АТО № 10714040/270321/000781) и в форме таможенного досмотра товаров (АТД № 10714040/270321/000779).

В результате таможенного контроля установлены, следующие несоответствия весовых характеристик товаров, заявленных в ТД № 10702030/190321/0008366:

1) по коносаменту от 05.03.2021 № CNAP014184 (товар в контейнере № YMLU8381519) декларантом заявлен вес брутто товара 14275,2 кг, фактически вес-брутто товара, составил 14750 кг, превышение фактического веса по сравнению с заявленным составило 474,80 кг;

2) по коносаменту 05.03.2021 № CNCC267031 (товар в контейнерах № APZU3711228, CMAU7525654) декларантом заявлена, общая масса веса брутто товара 17640 кг, фактически общая масса веса брутто товара составил 17930 кг, превышение фактического веса по сравнению с заявленным составило 290 кг.

Усмотрев в действиях общества признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившиеся в нарушение пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, в связи с сообщением недостоверных сведений о весе брутто товара, 24.06.2021 уполномоченным должностным лицом таможенного органа в отношении ООО «ФИТ» составлен протокол об административном правонарушении № 10714000-376/2021 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов дела уполномоченным должностным лицом таможенного органа 27.07.2021 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10714000-376/2021, которым ООО «ФИТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

 В соответствии с примечанием 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей главы 16 под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную территорию Таможенного союза при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза, при помещении либо завершении процедуры таможенного транзита, помещении на склад временного хранения.

Объективную сторону названного правонарушения образуют противоправные действия, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

 Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является лицо, сообщившее таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) объеме товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита. 

По правилам пункта 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом. 

Таможенная процедура таможенного транзита представляет собой таможенную процедуру, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 142 ТК ЕАЭС). 

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита применяется, в том числе при перевозке (транспортировке) иностранных товаров по таможенной территории ЕАЭС от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. 

Таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, осуществляется декларантом, в том числе экспедитором, перевозчиком, либо таможенным представителем (пункт 2 статьи 104, пункт 1 статьи 83 ТКЕАЭС).

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 Кодекса (пункт 2 статьи 128 ТК ЕАЭС). 

Пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация. 

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию, в том числе сведения о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности. 

Пунктом 1 статьи 92 ТК ЕАЭС установлена обязанность перевозчика для убытия товаров с таможенной территории союза по предоставлению таможенному органу, в числе прочих документов и сведений, касающихся количества грузовых мест, весе брутто товара (в килограммах). 

В соответствии с пунктом 14 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 289, в графе 35 транзитной декларации указывается в килограммах масса «брутто» товара, сведения о котором указываются в графе 31. 

Под массой «брутто» понимается общая масса товара, включая все виды их упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и (или) транспортное оборудование. Указанные сведения представляет лицо, получающее разрешение на таможенный транзит товаров.

Сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товаров (в килограммах) при подаче таможенной декларации путем представления документов, содержащих недостоверные сведения о товаре, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае обществу вменено нарушение порядка перемещения товаров через таможенную границу на этапе помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о весе брутто товара в ТД № 10702030/190321/0008366.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, из материалов дела усматривается, что перевозка груза по коносаментам № CNCC267031, CNAP014184 осуществлялась компанией CMA CGM, которая арендовала место на судне (слот) в рамках Соглашения, заключенного с оператором судна FESCO OCEAN MANAGEMENT LIMITED (FOML) из Китая на т/х «FESCO DALNEGORSK».

В свою очередь, ООО «ФИТ» на основании Генерального Агентского Соглашения от 01.06.2011 № FIT-A-11/062VF выступало судовым агентом компании FOM.

При этом каких-либо договоров перевозки с отправителями/получателями груза ООО «ФИТ» в рассматриваемом случае не заключало, следовательно, не могло выступать в качестве экспедитора либо перевозчика груза. Экспедиторские услуги оказывались перевозчиками самостоятельно в рамках договорных отношений с отправителями/получателями груза. 

18.08.2020 ООО «ФИТ» с целью открытия процедуры таможенного транзита подало в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни транзитную декларацию № 10702030/190321/0008366 с заявленным к таможенному оформлению товарами.

По результатам таможенного контроля было выявлено несоответствие весовых характеристик товаров, перемещаемых в контейнерах № YMLU8381519 по коносаменту от 05.03.2021 № CNAP014184 и №  APZU3711228, № CMAU7525654 по коносаменту 05.03.2021 № CNCC267031 сведениям о весе товара, указанным в транзитной декларации № 10702030/190321/0008366 в сторону превышения фактического веса на 474,80 кг и 290 кг соответственно.

Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, подтверждаются материалами административного дела, в том числе транзитной декларацией № 10702030/190321/0008366, коносаментами от 05.03.2021 № CNCC267031, № CNAP014184, актами таможенного осмотра № 10714040/260321/000775, № 10714040/270321/000781, актами таможенного досмотра № 10714040/270321/000776, № 10714040/270321/000779 и иными материалами дела.

Вместе с тем с учетом установленных фактических обстоятельств и предъявленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности таможенным органом вины общества в совершении вмененного административного правонарушения исходя из следующего. 

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Как разъяснено в  пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет. 

Таким образом, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Из разъяснений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что, оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей.

 Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Проверка данных обстоятельств показала, что на этапе приема груза к перевозке круг правовых возможностей общества был ограничен правами, установленными международными договорами, регулирующими вопросы международных перевозок грузов, и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 69 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации на грузоотправителя возлагается обязанность по подготовке груза в целях безопасности перевозки, сохранности груза, судна и контейнеров. При этом согласно пункту 3 указанной статьи правильность и достоверность сведений, указанных в транспортной накладной, удостоверяются подписью грузоотправителя. 

Согласно пункту 1 статьи 70 Кодекса при предъявлении грузов для перевозок грузоотправитель указывает в транспортной накладной их массу, определяемую им согласно трафарету, в соответствии со стандартом или путем взвешивания, а в отношении тарных и штучных грузов и количество грузовых мест. В случаях, установленных правилами перевозок грузов, допускается определение массы отдельных грузов расчетным путем (посредством обмера грузов, по осадке судна или условно). Определение массы грузов согласно трафарету, в соответствии со стандартом, расчетным путем (посредством обмера грузов или условно) проводится грузоотправителем. Масса грузов путем взвешивания определяется грузоотправителем за его счет совместно с перевозчиком на весовых приборах грузоотправителя, перевозчика или осуществляющей погрузку грузов в порту отправления организации.

Грузы в контейнерах принимаются для перевозок в соответствии с массой, указанной грузоотправителем (Пункт 2 статьи 70 Кодекса).

При морских перевозках экспедитор, как и перевозчик (FOML), не участвуют при фактическом определении веса брутто, поскольку данное бремя возложено на грузоотправителя в силу требований п. 1.1, 6, 14 Руководства в отношении проверенной массы брутто контейнера с грузом, согласно которым на грузоотправителя возложена обязанность указания веса брутто в документе на перевозку, которым может быть как часть инструкции по перевозке для компании-перевозчика, либо быть отдельным направляемым документом (например, декларацией, включающей свидетельство о взвешивании, выданное осуществившей взвешивание станцией, использующей поверенное и сертифицированное оборудование, когда такое взвешивание произошло между местом отправки грузоотправителем и терминалом порта). В любом случае документ должен ясным образом свидетельствовать, что указываемая масса является «проверенной массой брутто».

Отношения, связанные с международной морской перевозкой грузов, регулируются, среди прочих актов, Конвенцией о морской перевозке грузов от 31.03.1978 (далее - КМПГ).

Согласно пункту 1 статьи 16 КМПГ если в коносаменте содержатся данные, касающиеся общего характера, основных марок, числа мест или предметов, веса или количества груза, в отношении которых перевозчик или другое лицо, выдающее коносамент от его имени, знает или имеет достаточные основания подозревать, что они не точно соответствуют фактически принятому, а в случае выдачи «бортового» коносамента - погруженному грузу, либо если у него не было разумной возможности проверить такие данные, перевозчик или такое другое лицо должен внести в коносамент оговорку, конкретно указывающую на эти неточности, основания для подозрений или отсутствие разумной возможности проверки.

В соответствии с пунктом 6 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета от 08.09.2003 № 973, на перевозчика при внутреннем таможенном транзите и международном таможенном транзите товаров возлагаются обязанности: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались; не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 и пунктом 1 статьи 170 ТК ТС.

Таким образом, для проверки достоверности сведений, указанных отправителем груза в транспортных документах, обществу необходимо было удалить с контейнеров запорно-пломбировочные устройства и средства таможенной идентификации, вскрыть контейнеры для проведения операций по выгрузке и перевесу товаров. Однако такие действия после пересечения таможенной границы ЕАЭС запрещены.

При этом для реализации названного права следует установить наличие фактических обстоятельств, требующих проверки груза, выходящей за пределы визуального осмотра (например, наличие информации о недостоверности указанных в товаросопроводительных документах сведений на груз, возникновение обоснованных сомнений в их достоверности, обнаружение поврежденных или замененных пломб, нарушение целостности контейнера, поручение отправителя/получателя и т.д).

Вместе с тем в рассматриваемом случае товар загружен в контейнеры грузоотправителем, после чего он произвел наложение на контейнеры ЗПУ (о чем имеются отметки в коносаментах), контейнеры приняты морским перевозчиком под ЗПУ.

 Проверка достоверности информации о весе брутто товара осуществлялась ООО «ФИТ» путем сверки сведений, содержащихся в транспортных (перевозочных) и коммерческих документах, противоречий в представленных документах, позволяющих усомниться в достоверности сведений, у ООО «ФИТ» не имелось. В связи с этим в спорной ТД заявлен вес брутто товара, указанный именно в этих документах. 

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае у ООО «ФИТ» отсутствовала реальная возможность самостоятельно проконтролировать вес товара в пути следования, дальнейшие действия по проверке веса товара выходят за рамки необходимых мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей. 

При этом доказательств того, что ООО «ФИТ» было известно о недостоверности сведений, в представленных таможенному органу документах, что обусловило бы необходимость вскрытия контейнеров обществом и досмотра перевозимых товаров при их погрузке/выгрузке, в материалах дела не имеется.

Таможенный орган не опровергает того, что товар принят к перевозке в опломбированных контейнерах, а в морской порт Восточный контейнеры прибыли при отсутствии нарушений целостности пломб. 

Вместе с тем возможность проверки сведений о весе товара имеется лишь тогда, когда его требование о предоставлении соответствующих технических средств юридически обеспечено (то есть является правом) и корреспондирует с обязанностью отправителя эти средства предоставить. 

Следовательно, в случае, если контейнеры принимались к перевозке с  пломбами отправителя, у ООО «ФИТ» отсутствовала возможности проверить содержимое контейнеров и предоставить сведения о товарах в большем объеме, чем указано в документах клиента. 

Доказательств наличия обстоятельств, требующих проверки груза и выходящих за пределы визуального осмотра (например, наличие информации о недостоверности указанных в товаросопроводительных документах сведений на груз, возникновение обоснованных сомнений в их достоверности, обнаружение поврежденных или замененных пломб), как и явной визуальной несоразмерности весовых характеристик перевозимого груза, таможня не представила.

Разница в весовых характеристиках перемещаемого товара составила всего 474,80 кг и 290 кг от заявленного веса брутто - 14750 кг и 17640 кг, то есть 3,22% и 2,34% соответственно, что не является  значительным и очевидным.

При этом следует принять во внимание погрешность измерительных приборов при взвешивании контейнеров (+/- 50 кг), а также на увеличение в весе брутто товара, которое связано с тем, что упаковка при высокой влажности воздуха в ходе морской перевозки, а также при проведении таможенного досмотра на открытых площадках могла впитать влагу, следовательно, данная разница может быть рассмотрена как допустимая погрешность в весе брутто.

Кроме того суд, отмечает, что согласно карточкам взвешивания, составленным при взвешивании контейнеров под таможенным наблюдением, величина брутто груза определялась как разница между весом брутто контейнера при взвешивании и весом тары контейнера, указанным на трафарете (номинально).

При таком способе определения веса груза непосредственно сам груз не взвешивался, а расчетная величина зависела от достоверности сведений о весе контейнера, проставленном на трафарете.

Однако фактический вес контейнеров также мог в той или степени отклоняться от трафаретного. Доказательств взвешивания порожних контейнеров после выгрузки товаров с целью достоверного определения их фактического собственного веса ответчик не представил. 

В последующем непосредственное взвешивание товаров при их таможенном осмотре, таможенном досмотре также не производилось.

Так, в акте таможенного осмотра от 27.03.2021 № 10714040/270321/000779 указано, что вес брутто товара определен иным способом (в результате взвешивания контейнеров №№  APZU3711228 и CMAU7525654 под таможенным наблюдением). Согласно акту таможенного осмотра от 26.03.2021 № 10714040/260321/000775 выгрузка товара из контейнера № YMLU8381519 не осуществлялась, взвешивание не производилось. 

Согласно актам таможенного досмотра от 27.03.2021 №№ 10714040/270321/000776, 10714040/270321/000781 вес товаров в контейнерах №№ YMLU8381519, APZU3711228 и CMAU7525654 определялся с использованием методики измерений № ФР.1.28.12018.31226, методом прямых измерений. 

В соответствии с пунктом 13 части 3 статьи 1 и части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» измерения, которые выполняются при проведении таможенного контроля, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.

В соответствии с Письмом ФТС России от 01.10.2018 № 09-93/62148 «О направлении методики измерений» в таможенных органах применяется аттестованная установленным порядком и внесенная в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений методика измерений «ГСИ. Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в упакованном виде. Методика измерений». Данная методика измерений внесена в Федеральный информационный фонд под номером ФР. 1.28.2018.31226, аттестована ФГУП "ВНИИМС" (аттестат об аккредитации NRA.RU.311787-2016/2018, дата выдачи 27.09.2018).

Данная методика применяется для определения массы брутто/нетто при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в упакованном виде и предусматривает способы определения массы нетто: 1) для товарной партии без учета какой либо упаковки (пункт 6.2.1) (масса нетто = масса брутто - масса упаковок); 2) для товарной партии без учета какой либо упаковки и размещенной на поддонах (пункт 6.2.2) (масса нетто = масса брутто - масса упаковок - масса поддонов); 3) для товарной партии с учетом первичной упаковки (пункт 6.2.3) (масса нетто = масса нетто с первичной упаковкой).

Метод прямых измерений (пункт 6.2.1 Методики) заключается в том, что определение значения массы брутто партии товара (с учетом упаковки и поддонов (при размещении товаров в упаковке на поддонах)), массы нетто партии декларируемого товара (с учетом первичной упаковки) осуществляется при однократном взвешивания товарной партии при условии, что весы по метрологическим характеристикам (Max, НПВ, Min, НмПВ и классу точности) позволяют взвесить в один прием всю товарную партию. Результат измерений берется непосредственно с весов. В пункте 11.1.1 Методики также указано, что масса брутто всей партии товаров определяется при однократном взвешивании на весах.

Однако в тексте актов досмотра №№ 10714040/270321/000776, 10714040/270321/000781 результаты взвешивания товаров при досмотре не приведены, а прямо указано на то, что вес брутто товара определен в результате взвешивания контейнера под таможенным наблюдением.

 При изложенных обстоятельствах, учитывая незначительную величину отклонения веса брутто товара по документам от веса, определенного таможенным органом, суд приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в достоверности величины этого отклонения, а следовательно, и в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, что в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ должно толковаться в пользу этого лица. 

Достаточных доказательств того, что несоответствие количества перевозимого груза было для общества явным и заведомо очевидным, таможенным органом не представлено, презумпция невиновности, предусмотренная положениями статьи 1.5 КоАП РФ, и добросовестности заявителя таможенным органом должным образом не опровергнута. Наличие фактических обстоятельств, указывающих на необходимость принятия обществом соответствующих мер по проверке достоверности сведений о грузе, содержащихся в товаросопроводительных документах, из материалов дела не следует.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества субъективной стороны состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Ввиду изложенного оспариваемое постановление таможни подлежит признанию незаконным и отмене.

Вопрос о распределении между сторонами государственной в данном случае судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Находкинской таможни  по делу об административном правонарушении от 27.07.2021 № 10714000-376/2021.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья     Нестеренко Л.П.