АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3254/2021

Дело № А65-15318/2020

г. Казань

21 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Новые строительные технологии» – ФИО1 (доверенность от 01.02.2021),

муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» – ФИО2 (доверенность от 21.10.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021

по делу № А65-15318/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Новые строительные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, о признании незаконным отказа, при участии заинтересованного лица: муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Новые строительные технологии» (далее – ООО «НПК «НСТ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным отказа муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани») в предоставлении в аренду земельного участка площадью 22 736 кв.м с кадастровым номером 16:50:200202:86, изложенного в письме от 26.03.2020 № 4366/КЗИО-ИСХ; понуждении МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани» устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем подготовки и направления обществу проекта договора аренды спорного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2020 отменено, заявленные требования удовлетворены.

МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани», не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2020.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2021 в составе председательствующего судьи Ананьева Р.В., судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А. на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани» отложено на 14.05.2021 на 10 часов 00 минут (время московское).

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2021 произведена замена судьи Петрушкина В.А., рассматривающего настоящее дело, на судью Карпову В.А., на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду нахождения судьи Петрушкина В.А. в отпуске, вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Представитель МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани», явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ООО «НПК «НСТ», явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласен, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу с ограниченной ответственностью «ТАНЯ» (далее – ООО «ТАНЯ»)  на праве собственности принадлежало нежилое здание склада горюче-смазочных материалов площадью 27,9 кв.м, Литера А, расположенное по адресу: г. Казань, 

<

...>, на основании договора купли-продажи недвижимости от 01.02.1999 № 13.

Постановлением главы администрации г. Казани от 16.01.2001 № 41 ООО «ТАНЯ» на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 2,274 га, занимаемый зданием склада по ул. Рахимова, о чем 20.11.2008 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2015 по делу № А65-26102/2015 признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «ТАНЯ» на нежилое здание склада горюче-смазочных материалов, Литера А, расположенное по адресу: г. Казань, 

<

...>; прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ООО «ТАНЯ» на земельный участок площадью 22 736 кв.м с кадастровым номером 16:50:200202:86, расположенный по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Рахимова; данный земельный участок изъят у ООО «ТАНЯ», на которое возложена обязанность передать земельный участок с кадастровым номером 16:50:200202:86 МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2015 по делу № А65-26102/2015 изменено в части, в удовлетворении исковых требований в части прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 22 736 кв.м с кадастровым номером 16:50:200202:86, расположенным по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Рахимова, 8, и изъятии у ООО «ТАНЯ» данного земельного участка отказано.

В порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» между МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани» (арендодатель) и ООО «ТАНЯ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 24.08.2016 № 19291, по условиям которого ООО «ТАНЯ» в аренду сроком на три года до 23.08.2019 предоставлен земельный участок площадью 22 736 кв.м с кадастровым номером 16:50:200202:86, расположенный по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Рахимова, под здание склада.

На данном земельном участке ООО «ТАНЯ» построено здание склада горюче-смазочных материалов площадью 28,6 кв.м с кадастровым номером 16:50:200202:393.  

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.09.2016 № 1/2016 ООО «ТАНЯ» продало ООО «НПК «НСТ» здание склада горюче-смазочных материалов площадью 28,6 кв.м с кадастровым номером 16:50:200202:393, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Рахимова, д. 8, о чем 10.10.2016 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Между ООО «ТАНЯ» и ООО «НПК «НСТ» заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 27.09.2016 № 1, по условия которого все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 24.08.2016 № 19291 переданы ООО «НПК «НСТ», о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

ООО «НПК «НСТ» обратилось в МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани» с заявлением от 16.05.2019 № 215 о заключении нового договора аренды в отношении земельного участка площадью 22 736 кв.м с кадастровым номером 16:50:200202:86 сроком на три года без проведения торгов.

МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани» письмом от 26.03.2020 № 4366/КЗИО-ИСХ отказало заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов, поскольку решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2015 по делу № А65-26102/2015, вступившим в законную силу, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «ТАНЯ» на здание склада горюче-смазочных материалов, Литера А, расположенное по адресу: г. Казань, 

<

...>.

ООО «НПК «НСТ», полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих, что для размещения и эксплуатации, принадлежащего ему объекта недвижимости, необходим земельный участок испрашиваемой площадью.

Суд апелляционной инстанции, установив, что земельный участок площадью 22 736 кв.м с кадастровым номером 16:50:200202:86 изначально был сформирован уполномоченным органом муниципального образования для производственной деятельности ООО «ТАНЯ», предоставлен данному юридическому лицу в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, учитывая, что ООО «НПК «НСТ», являющееся арендатором данного земельного участка, обратилось с заявлением о заключении нового договора аренды до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка от 24.08.2016 № 19291, пришел к выводу, что оспариваемый отказ не соответствует пунктам 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворил заявленные требования. 

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что данные выводы суда апелляционной инстанции сделаны при неправильном применении норм материального права, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка во много раз превышает площадь объекта недвижимого имущества, расположенного на нем, судебной коллегией отклоняется.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации содержится перечень случаев, когда договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

На основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

При отсутствии указанной совокупности условий арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Как указывалось выше, на основании постановления главы администрации г. Казани от 16.01.2001 № 41 спорный земельный участок был предоставлен ООО «ТАНЯ» на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем 20.11.2008 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

В порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на основании на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» между МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани» (арендодатель) и ООО «ТАНЯ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 24.08.2016 № 19291, по условиям которого ООО «ТАНЯ» в аренду сроком на три года до 23.08.2019 предоставлен земельный участок площадью 22 736 кв.м с кадастровым номером 16:50:200202:86, расположенный по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Рахимова, под здание склада.

Данный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации. 

ООО «ТАНЯ» по договору уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 27.09.2016 № 1 передало ООО «НПК «НСТ» все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 24.08.2016 № 19291, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

На данном земельном участке расположено здание склада горюче-смазочных материалов площадью 28,6 кв.м с кадастровым номером 16:50:200202:393, принадлежащее на праве собственности заявителю.

До истечения срока действия договора аренды от 24.08.2016 № 19291  ООО «НПК «НСТ» обратилось в МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани» с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:200202:86.

Договор аренды земельного участка от 24.08.2016 № 19291 расторгнут не был, в том числе по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации.   

Данный договор аренды был заключен без проведения торгов на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.

Таким образом, ООО «НПК «НСТ» соблюдены все условия, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, являющиеся основанием для заключения нового договора аренды земельного участка площадью 22 736 кв.м с кадастровым номером 16:50:200202:86, в связи с чем у МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани» отсутствовали основания, предусмотренные действующим законодательством, для отказа обществу в заключении нового договора аренды в отношении спорного земельного участка.

При этом, в рассматриваемом случае, не имеет правого значения то обстоятельство, что площадь испрашиваемого земельного участка во много раз превышает площадь объекта недвижимого имущества, расположенного на нем, поскольку изначально земельный участок предоставлялся в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». 

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2006 № 14711/05, одинаковый порядок предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям (обладателям права постоянного (бессрочного) пользования) прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в собственность.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрены специальные условия приобретения земли в собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользования по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).

При переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности применительно к пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не имеет правового значения отсутствие или наличие на участке объектов недвижимости, прав на них и их регистрация.

Поскольку при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, на которых отсутствуют объекты недвижимости, землепользователи по общему правилу сохраняют право на приобретение в аренду либо в собственность всей площади используемого участка, то, соответственно, переоформление указанного ограниченного вещного права на земельный участок, на котором находится объект недвижимости, должно осуществиться в том же порядке и на тех же условиях, что обеспечивает принцип равенства участников гражданского оборота.

Данный подход применим и при заключении нового договора аренды земельного участка, который изначально был предоставлен в аренду юридическому лицу в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, при условии соблюдения арендатором земельного участка требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ООО «НПК «НСТ» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу № А65-15318/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судьяР.В. Ананьев

СудьиВ.А. Карпова

С.Ю. Муравьев