ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-16096/2020

г. Киров

18 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО3, по доверенности от 15.06.2021, 

ответчика – ФИО4, по доверенности от 11.01.2021, ФИО5 по доверенности от 08.10.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2021 по делу № А82-16096/2020

по иску публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 458 142 рублей 20 копеек основного долга, 128 939 рублей 43 копеек пеней за период с 11.08.2020 по 16.11.2020 с их дальнейшим начислением,

установил:

публичное акционерное общество «ОДК-Сатурн» (далее – ПАО «ОДК-Сатурн», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» (далее – ООО «Рыбинская генерация», ответчик) о взыскании 1 458 142 рублей 20 копеек задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.12.2019 № 1 за июль 2020 года, 128 939 рублей 43 копеек пеней за период с 11.08.2020 по 16.11.2020 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Рыбинская генерация» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой с учетом уточнения просит решение в части взыскания основного долга в размере 1 430 395 рублей 09 копеек и 25 779 рублей 95 копеек пеней отменить, принять новый судебный акт, которым взыскать 27 747 рублей 11 копеек долга и 103 159 рублей 48 копеек пеней с продолжением их начисления по день фактической оплаты. 

Заявитель жалобы считает, что истец, определяя температуру теплоносителя без принятия указаний диспетчера покупателя, действует недобросовестно. Указания диспетчера должны приниматься истцом независимо от периода времени, когда они передаются и учитываются при определении платы. Оговорки о том, что ответчик обязан передавать показания только в отопительный период, договор не содержит. В результате непринятия указаний диспетчера Общество вынуждено оплачивать не потреблённую конечными потребителями тепловую энергию, что приводит к дополнительным неоправданным расходам, в связи с чем действия истца приводят к навязыванию невыгодных условий договора в части оказания услуг в большем объёме, чем это требуется ответчику, и является нарушением действующего законодательства. 

Также ответчик считает доказанным факт перераспределения теплоносителя с направления ул. Л. Чайкиной через перемычку от направления на ул. Димитрова, при использовании которой наблюдается снижение показаний потребления теплоносителя согласно приборам учёта по ул. Л. Чайкиной, но ограничения или прекращения поставки теплоносителя конечным потребителям по этому направлению не происходит. В связи с этим заявитель жалобы не согласен с выводом суда о применении в период с 07.07.2020 по 13.07.2020 средних значений поставки теплоносителя ввиду нештатной работы прибора учёта. Снижение объёма потребления в 2 раза по ул. Л. Чайкиной нельзя признать нештатной работой прибора учёта. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонил содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу без – удовлетворения; поясняет, что в межотопительный период поставляемый теплоноситель используется только на нужды горячего водоснабжения, в связи с чем температура в местах водоразбора должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С, а в отопительный период не ниже 66°С. Возможность установления, механизм определения температуры теплоносителя в зависимости от температуры наружного воздуха в межотопительный период действующим законодательством не предусмотрен. Доводы ответчика об экономической целесообразности установления температуры теплоносителя с учётом её «неостывания в сетях» в межотопительный период противоречат действующему законодательству, договору и дальнейшему поведению ответчика: последний не принимал мер по корректировке температуры, задал её один раз, несмотря на то, что температура наружного воздуха колебалась от минусовой в ночное время до максимально плюсовой в самые жаркие дни. Факт снижения объёма потребления в спорные дни зафиксирован приборами учёта ответчика, подтверждён ведомостью учёта потребления тепла в системе теплоснабжения по направлению по ул. Л. Чайкиной с 01.07.2020 по 31.07.2020, а разумных и документально подтверждённых причин снижения объёмов потребления не представлено. Довод об изменении схемы теплоснабжения не был раскрыт ответчиком, в связи с чем нештатная работа прибора учёта установлена обоснованно. 

В судебном заседании представители сторон, участвовавшие посредством сервиса веб-конференция в режиме онлайн-заседания, поддержали изложенные в процессуальных документах доводы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, ПАО «ОДК-Сатурн» (поставщик) и ООО «Рыбинская генерация» (покупатель) заключили договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.12.2019 № 1 в редакции протокола урегулирования разногласий (далее – договор).

Приложениями к договору установлены характеристики объектов теплоснабжения, плановые объёмы поставки, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности, температурный график работы ТЭЦ, регламент взаимоотношений Покупателя и Поставщика.

По направлению ул. Л. Чайкиной (М4) Qmax гвс составляет 1 890 Гкал/ч., плановые объёмы поставки в июле 2020 года по указанному направлению составляют 24 270 м.куб.

Согласно пункту 2.1.1 договора, поставщик обязуется поставлять в точки поставки тепловую энергию и теплоноситель в объёмах, соответствующих условиям договора: для нужд отопления – в течение отопительного сезона, для нужд горячего водоснабжения – круглогодично.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора (согласован в редакции договора поставки) поставщик обязуется поддерживать в точках поставки параметры теплоносителя, определённые действующими техническими регламентами и законодательством, в соответствии с заданным диспетчером покупателя режимом отпуска тепловой энергии в части выдерживания следующих параметров:

температура сетевой воды в подающем трубопроводе в отопительный период – не ниже 66°С, в межотопительный 60-75°С.

Согласно пункту 2.1.3 договора температура теплоносителя в подающем трубопроводе на границе балансовой принадлежности поставщика задаётся в соответствии с температурным графиком регулирования отпуска тепла, утверждённым схемой теплоснабжения г. Рыбинска, по температуре наружного воздуха согласно указаниям диспетчера покупателя, передаваемым поставщику в порядке, согласованном в приложении № 6 к настоящему договору. 

В соответствии с пунктом 3.5 договора (согласован в редакции протокола разногласий от 16.12.2019) в случае неисправности приборов учёта тепловой энергии и теплоносителя на срок до 15 суток определение объёма поставленной тепловой энергии, расходуемой на отопление и вентиляцию, осуществляется расчётным путём и основывается на перерасчёте базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчётный период. 

Пунктом 3.9 договора определён порядок расчётов за полученную тепловую энергию и теплоноситель. 

Пункт 4.1 договора принят сторонами в редакции протокола разногласий: в случае превышения среднесуточной температуры теплоносителя в подающем трубопроводе в точках поставки относительно среднесуточной температуры наружного воздуха, по сравнению с температурным графиком качественного регулирования отпуска тепла 130/70 со срезкой на 115 °С (Приложение № 11 к настоящему договору) с допустимым отклонением не более +/- 3%, определенного техническими регламентами и нормативными правовыми актами, покупатель вправе отказаться от оплаты такой энергии в размере превышения. Размер превышения определяется как разность между фактической температурой теплоносителя за сутки превышения в расчетном периоде и заданным температурным графиком температуры сетевой воды в подающем теплопроводе с увеличением на величину разрешенного диапазона отклонений, умноженная на фактический расход теплоносителя в подающем теплопроводе за сутки превышения.

Пунктом 4.2 Соглашения об управлении системой теплоснабжения (приложение № 6 к договору) предусмотрена обязанность покупателя направлять поставщику задание температурного графика на следующие и текущие сутки только в отопительный период.

Истец, полагая, что договорные обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя со стороны Общества не исполнены в полном объёме, 19.08.2020 обратился с претензией, содержащей требование погасить имеющуюся задолженность. 

Отсутствие ответа на претензию и удовлетворения её требований послужили основанием для обращения ПАО «ОДК-Сатурн» в суд. 

Спор между сторонами возник, во-первых, в связи с поставкой теплоносителя в межотопительный период с завышенной температурой (то есть, по мнению ответчика, в большем объёме), и, во-вторых, в связи с применением средних значений показаний прибора учёта по направлению ул. Л. Чайкиной в июле 2020 года. 

Истец при расчёте платы за июль 2020 полагал, что температура поставленного теплоносителя не превышала предельного значения, определяемого в межотопительный период по условиям договора и требованиям действующего законодательства, а также установил некорректную работу одного из приборов учёта, в связи с чем за часть расчётного периода были применены средние значения показаний прибора учёта, поэтому оснований для снижения платы по договору за фактически поставленную тепловую энергию (Гкал) не имеется.

Суд первой инстанции руководствовался условиями пунктов 2.1.2, 4.1 договора, приложения № 11 к договору, пунктом 4.2 приложения № 6 к договору; статьями 309, 310, 539, 541, 534 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); подпунктом 2 пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190); пунктом 5 раздела II приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354) (далее – Правила № 354); пунктом 3 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034) (далее – Правила № 1034); пунктом 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09»), оценив имеющиеся в деле доказательства, пришёл к выводу о том, что истец поставлял ответчику теплоноситель допустимой температуры, поскольку заключённый сторонами договор не устанавливает обязанность истца подавать теплоноситель не выше температуры, указанной диспетчером ответчика, а прибор учёта, установленный на направлении ул. Л. Чайкиной, работал в нештатном режиме, так как по указанному направлению в период с 03.07.2020 по 06.07.2020 и в период с 14.07.2020 по 18.07.2020 потребление ГВС сократилось в несколько раз по сравнению с предыдущими расчётными периодами и плановыми объёмами поставки по договору. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (о теплоснабжении).

В спорный период ответчик фактически потреблял тепловую энергию и теплоноситель в объёмах, отпускаемых истцом. 

Из условий договора следует, что в межотопительный период поставляемый теплоноситель используется только на нужды горячего водоснабжения.

Согласно пункту 2.1.2 договора температура сетевой воды в подающем трубопроводе в отопительный период должна быть не ниже 66°С, в межотопительный период – 60-75°С, при этом поставщик обязуется поддерживать в точках поставки параметры теплоносителя, определённые действующими техническими регламентами и законодательством, в соответствии с заданным диспетчером покупателя режимом отпуска тепловой энергии.

Указания диспетчера покупателя передаются поставщику в порядке, согласованном в приложении № 6 к договору, при этом покупатель обязан направлять задание температурного графика только в отопительный период, а поставщик обязан выдерживать температурный режим работы котельных в соответствии с заданием диспетчера. 

Согласно письму диспетчера от 09.07.2020 предельное значение температуры теплоносителя установлено в 65°C.

На основании части 2 статьи 541 ГК РФ договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Между тем стороны в договоре не предусмотрели возможность изменения объёма поставляемого ресурса в межотопительный период посредством направления задания температурного графика диспетчером покупателя, а возможность установления температуры теплоносителя в межотопительный период действующим законодательством не предусмотрена (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Из изложенного следует, что температура теплоносителя в межотопительный период в любом случае должна соответствовать требованиям по качеству предоставления коммунальной услуги.

Так, в межотопительный период к температуре теплоносителя предъявляются только требования пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, согласно которому температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C. В приложении № 1 к Правилам № 354 указаны требования к качеству коммунальных услуг, согласно которым, допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) – не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) – не более чем на 3 °C.

Из изложенного следует, что местом определения качества горячей воды по показателю «температура» являются точки водоразбора (краны и смесители) у потребителей.

При этом температурный график устанавливается не для конкретного многоквартирного дома, а для системы теплоснабжения и источника тепловой энергии в целом; производить анализ соответствия температуры теплоносителя на границе раздела балансовой принадлежности с потребителем (в точке поставки) по температурному графику, разработанному и утверждённому для источника тепловой энергии, недопустимо.

В нарушение статьей 65, 68 АПК РФ ответчиком надлежащие доказательства несоответствия (завышенной) температуры горячей воды в местах водозабора в материалы дела не представлены, как отсутствуют, в частности, заявления и жалобы жильцов многоквартирных домов и иных заинтересованных лиц. 

Более того, поскольку температура теплоносителя на ГВС фиксировалась приборами учёта в иных точках (не в точках водоразбора), к температуре теплоносителя 75°C применимы условия заключённого сторонами договора о допустимом отклонении от минимального и максимального значения температуры на 3%.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с применением в период с 07.07.2020 по 13.07.2020 средних значений поставки теплоносителя ввиду нештатной работы прибора учёта отклоняются апелляционным судом как несостоятельные. 

Факт снижения потребления в спорные дни (с 03.07.2020 по 06.07.2020 и с 14.07.2020 по 18.07.2020) в системе теплоснабжения по направлению ул. Л. Чайкиной сторонами не отрицается. 

Ответчик объясняет это перенаправлением потока теплоносителя с одного направления подачи/возврата на другое направление с использованием имеющейся между ними перемычки на время проведения ремонтных работ. Наличие перемычки подтверждает представленным в материалы дела актом технического осмотра от 22.04.2021. 

Между тем в нарушение статьи 65 АПК РФ относимыми доказательствами не подтверждены причины снижения объёмов потребления ответчиком теплоносителя, а довод об изменении схемы теплоснабжения не был раскрыт ответчиком при рассмотрении настоящего спора. 

Судом первой инстанции установлено, что разница между массой поданного и возвращённого теплоносителя не соответствовала согласованным объёмам потребления ГВС и среднесуточному объёму потребления в период исправной работы прибора учёта по спорному направлению.

О проводимых ремонтных работах ООО «Рыбинская генерация» теплоснабжающую организацию не уведомляла (пункты 3.1-3.2 Соглашения об управлении системой теплоснабжения (приложение № 6 к договору)), какие-либо акты не составляло. Доказательства прекращения потребления теплоносителя на ГВС в несколько раз по сравнению со среднедневным потреблением в материалах дела отсутствуют, а возможность применения показаний прибора учёта надлежащими доказательствами не обоснована.

Доказательств того, что снижение потребления ГВС по спорному направлению компенсировано ростом потребления по другому направлению, ответчик также не представил.

Более того, из пояснений ответчика следует, что выявленные расхождения и несоответствия вызваны несогласованным изменением направлений подачи/возврата теплоносителя.

Доказательств наличия в приборе учёта такой функции, как «изменение направления потока теплоносителя», либо сведений о возможности корректной работы прибора учёта в условиях перенаправления потока теплоносителя, в материалах дела не содержится. О неисправности иных узлов учёта (в том числе в иные расчётные периоды) стороны не заявляли. С учётом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал работу узла учёта во внештатном режиме. 

В соответствии с пунктом 56 приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя» к нештатным ситуациям относится, в том числе, изменение направления потока теплоносителя, если в теплосчётчик специально не заложена такая функция.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 19 Закона № 190 осуществление коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём допускается в случае неисправности приборов учёта.

Таким образом, представленный истцом расчёт потребления тепловой энергии и теплоносителя на ГВС за спорный период соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав ответчика.

В связи с нарушением срока оплаты тепловой энергии и теплоносителя с ответчика судом первой инстанции обоснованно взысканы пени за нарушение обязательства. Расчет пеней заявителем по существу не оспорен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2021 по делу № А82-16096/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

И.Ю. Барьяхтар

                       ФИО1