АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38724/23

г. Уфа

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14.12.2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Ферзь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2,

Октябрьскому РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ,

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

 

при участии:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 01.12.23;

иные представители лиц, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Ферзь»  (далее – заявитель, общество «Ферзь», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, содержащим следующие требования:

признать незаконным полностью бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского     РОСП г. Уфы      ГУФССП   России по Республике Башкортостан ФИО2 по не направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 299795/23/02005-ИП от 30.10.2023;

признать незаконными полностью действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского     РОСП        г. Уфы        ГУФССП   России по Республике Башкортостан ФИО2 по возбуждению исполнительного производства № 299795/23/02005-ИП от 30.10.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 308 407,08 руб.;

отменить постановление от 30.10.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 308 407,08 руб. по исполнительному производству № 299795/23/02005-ИП;

признать ненадлежащей организацию работы Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан по исполнительному производству № 299795/23/02005-ИП.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

30.10.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 299795/23/02005-ИП на основании исполнительного документа постановления судебного пристава – исполнителя № 02005/20/312649 от 12.05.2020, выданный органом: Октябрьским РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ по делу № 182490/19/02005-ИП от 15.06.2020, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 308407,08 руб. в отношении должника: общества «Ферзь» в пользу взыскателя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ.

Заявитель, полагая, что постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора противоречит закону, а основания для взыскания сбора отсутствуют, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия (должностного лица), входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного Закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

В данном случае судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2023  (резолютивная часть определения объявлена 04.09.2023) по делу № А07-3601/2023 общество "Ферзь" освобождено от взыскания исполнительского сбора в размере 308407,08 руб. по исполнительному производству №182490/19/02005-ИП от 25.09.2019.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя противоречит вышеприведенным нормам и нарушает права заявителя в экономической сфере деятельности. В связи с чем, данное постановление подлежит признанию недействительным.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Требования ООО "Ферзь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2 по  возбуждению исполнительного производства №299795/23/02005-ИП.

 Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №299795/23/02005-ИП от 30.10.2023 о взыскании   исполнительского сбора в размере 308 407,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                        А. Д. Азаматов