АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60758/2019

01 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Э. Ю. Пайлеваняном рассмотрел дело №А60-60758/2019 по иску ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСНАБИМПОРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом, выбывшим из состава учредителей ООО «ПРОМСНАБИМПОРТ» и об обязании возвратить нежилое помещение

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора: ООО «Корпорация «АБАК», индивидуальный предприниматель  ФИО1 (ИНН 

<

***>), ООО «Снеговик» (ИНН 

<

***>), ООО «Матрикс» (ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 94/05/02.06.1-14  от 25.12.2019.

от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены, в том числе в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ДУМИ обратился в Арбитражный суд к ООО "ПРОМСНАБИМПОРТ" с заявлением о признании Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом, выбывшим из состава учредителей ООО «ПРОМСНАБИМПОРТ» и об обязании возвратить нежилое помещение.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об истребовании бухгалтерских балансов у МИФНС по Свердловской области № 31. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

В результате проверки явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судом установлено отсутствие доказательств надлежащего извещения третьих лиц ООО «Снеговик», ООО «Матрикс».

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления третьих лиц ООО «Снеговик», ООО «Матрикс»о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела подлежит отложению на основании  ст. 158 АПК РФ.

Определением суда от 11.02.2020г. судебное разбирательство по делу отложено на 26.03.2020г.

Определениями суда от 23.03.2020г., 19.05.2020г. судебное разбирательство по делу перенесено на 29.06.2020г.

В связи с отставкой судьи Биндера А.Г. заместителем председателя суда принято решение о необходимости замены судьи Биндера А.Г. для рассмотрения дела №А60-60758/2019 путем определения состава суда с  использованием автоматизированной информационной  системы распределения дел. Дело рассматривает судья А. С. Воротилкин.

В судебном заседании суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточнения по ходатайству истца от 29.06.2020.

Судебное разбирательство по делу отложено, поскольку данное уточнение, содержащее увеличение части исковых требований, не было  раскрыто перед ответчиком и третьими лицами, которые в судебном заседании отсутствуют.

Определением суда от 07.07.2020г. судебное разбирательство отложено на 07.07.2020г.

В судебном заседании суд приобщил к делу доказательства направления истцом уточнений исковых требований от  29.06.2020г. лицам, участвующим в деле. Также суд приобщил к делу пояснения по заявленным требованиям, в которых указано следующее.

В связи с отсутствием правовой позиции (судебной практики) по вопросу выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале при возврате вклада в виде права пользования нежилым помещением при выходе учредителя из состава учредителей ДУМИ настаивает на требованиях:

1.Признать Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом, выбывшим из состава учредителей ООО «ПРОМСНАБИМПОРТ».

2.Обязать ответчика возвратить нежилое помещение по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:41:0704037:419.

3.Взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 185,08 руб. за отправку искового заявления ответчику и третьему лицу (60 руб. (отправка письма) + 27,50 руб. (уведомление и обслуживание) + 4 руб. (услуги франкирования) + 1,04 руб. (стоимость конверта) * 2).

Требования о взыскании действительной стоимости доли и процентов за пользование чужими денежными средствами оставляет на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, нежилое помещение по адресу: 

<

...>, общей площадью 183,5 кв.м. (кадастровый номер 66:41:0704037:419) является объектом муниципальной собственности.

30.11.1998 муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Екатеринбургского Комитета по управлению городским имуществом (наименование изменено на Департамент по управлению муниципальным имуществом, далее - ДУМИ) и ООО «Корпорация «АБАК» создали ООО «ПРОМСНАБИМПОРТ» (далее Общество).

Вклад ДУМИ в уставный капитал Общества внесен в виде права пользования нежилым помещением по адресу: 

<

...> и составляет 24%. (п. 2.3 учредительного договора ООО «Промснабимпорт» от 30.11.1998г. и п. 7.3 устава ООО «Промснабимпорт», утвержден решением Общего собрания участников №5 от 30.11.1998г.)

16.12.2019г. ДУМИ  заявил  о выходе из ООО «Промснабимпорт» (в материалах дела имеется нотариально удостоверенное заявление  о выходе из общества (т. 1, л. д. 72)).

Согласно п. 4.1 устава общества  участник общества вправе в любое время выйти  из общества независимо от согласия других его участников. Данное право закреплено также и в учредительном договоре общества (п. 8.1).

При выходе Комитета (ДУМИ) имущество, право пользования которым передано в уставный капитал, возвращается в натуральной форме (п. 8.5. Учредительного договора Общества, п. 18.5. Устава Общества).

Письмом от 30.11.2018 за № 02.12-15/2/002/5604 ДУМИ запросило необходимые документы для нотариального оформления выхода из состава учредителей. Согласно отчета об отслеживании отправления письмо вручено Обществу 05.12.2018. Документы предоставлены Обществом не были.

Заявление Департамента по управлению муниципальным имуществом о выходе участника из состава учредителей от 15.03.2019 за № 02.12-15/2/002/2153 и повторное письмо о предоставлении документов для нотариального оформления выхода из состава учредителей от 15.03.2019 за № 02.12-15/2/002/2152 направлены Обществу почтой 03.04.2019 по юридическому адресу, однако возвращены за истечением срока хранения.

Истец обратился в суд с иском и с учетом уточнений от 29.06.2020г. просит: 

1.Признать Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом, выбывшим из состава учредителей ООО «ПРОМСНАБИМПОРТ».

2.Обязать ответчика возвратить нежилое помещение по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:41:0704037:419.

3.Взыскать действительную стоимость доли в уставном капитале на основании данных бухгалтерской отчетности в сумме 51 840 руб.

4.Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2019 по 29.06.2020 в размере 3276,02 руб., а также продолжить начислять их с 30.06.2020 до момента фактической оплаты долга, в размере ставки рефинансирования, действующей в период нарушения обязательства от суммы долга за каждый день просрочки.

5.Взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 185,08 руб. за отправку искового заявления ответчику и третьему лицу (60 руб. (отправка письма) + 27,50 руб. (уведомление и обслуживание) + 4 руб. (услуги франкирования) + 1,04 руб. (стоимость конверта) * 2).

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ (далее – Закон об обществах) Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абз. 2 п. 6.1 ст. 23 Закона об обществах общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Согласно п. 2.5  учредительного договора общества  действительная стоимость доли участника  соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

При выходе Комитета имущество, право пользования которым передано в уставный капитал, возвращается в натуральной форме (п. 8.5 учредительного договора общества и п. 18.5 устава общества).

Таким образом, в счет выплаты действительной стоимости доли истцу подлежит возврату имущество, которое им было внесено в общество в качестве вклада в натуральной форме.

Поскольку таким вкладам являлось право пользования спорным нежилым помещением, то выплата действительной стоимости доли будет в рассматриваемом случае означать прекращение пользования данным имуществом и его фактический возврат истцу.

В связи с этим требование о признании истца выбывшим из состава участников ООО «Промснабимпорт» и об обязании ответчика возвратить нежилое помещение подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что согласно позиции ответчика из его отзыва  он оспаривает факт  выхода истца из общества, что влечет необходимость его судебного признания.

Доводы отзыва ответчика суд признал несостоятельными и отклонил, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами либо не подтверждены соответствующими доказательствами.

В частности, ответчик не опроверг факт использования им спорного помещения, учитывая, что сам указывает свой адрес как: ул. Малышева, д. 84 в г. Екатеринбурге, то есть по месту нахождения спорного помещения. При этом не представил доказательств владения им иным помещением (помимо спорного) по указанному адресу.

Вместе с тем, с учетом установленных судом обстоятельств и сделанных выводов не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании действительной стоимости доли в денежной форме и, соответственно, о взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ на её сумму.

В этой части суд в иске отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина от удовлетворённых требований составляет 6 000 руб.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (п. 12 постановления Пленума Высшего арбитражного суда  от 11 июля 2014 г. N 46). В связи с чем, государственная пошлина в размере 6000 руб. взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Помимо исковых требований истец просит возместить понесенные почтовые расходы в размере 185,08 руб.

Поскольку истцом было заявлено две группы требований (неимущественного и имущественного характера), в удовлетворении требований имущественного характера суд отказал, то на ответчика относятся почтовые расходы  истца в размере 50%, что составляет 92,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Признать Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом, выбывшим из состава учредителей ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСНАБИМПОРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСНАБИМПОРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить нежилое помещение по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:41:0704037:419.

В остальной части в иске отказать.

2.Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСНАБИМПОРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 92 (девяносто два) руб. 54 коп. в счет возмещения судебных (почтовых) расходов.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСНАБИМПОРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.С. Воротилкин