ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1521/2021

г. Челябинск

15 марта 2021 года

Дело № А76-38879/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2021 по делу № А76-38879/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Мирный» - ФИО2 (адвокат, доверенность от 02.09.2020),

Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области – ФИО3 (доверенность от 11.01.2021, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Мирный» (далее – заявитель, ООО СХП «Мирный», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 044714 от 03.09.2020, решения от 17.09.2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 044714 от 03.09.2020.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника полиции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области полковника полиции ФИО4

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено, постановление по делу об административном правонарушении № 044714 от 03.09.2020, решение от 17.09.2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 044714 от 03.09.2020 признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что протокол в обоснование наличия события административного правонарушения содержит ссылку на факт удостоверения правонарушения материалами дела. Материалами административного дела подтверждается факт совершения правонарушения обществом. ООО СХП «Мирный», являясь субъектом предпринимательской деятельности, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства, обязано было принять меры по жилищному обеспечению гражданина КНР в период его пребывания в Российской Федерации. Податель жалобы отмечает, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) не установлена определенная форма постановления по делу об административном правонарушении, а указано только то, какие сведения должно содержать постановление. Вынесенные постановление и решение по жалобе общества также содержит все необходимые реквизиты и соответствуют требованиям КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.08.2020 сотрудниками административного органа установлено, что ООО СХП «Мирный» не приняло меры по жилищному обеспечению в период пребывания в Российской Федерации приглашенного иностранного гражданина КНР по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, 200 м от д. Черкасово на юго-запад и 300 м от д. Худяково на север-запад, в тепличном хозяйстве с 03.02.2020, в связи с чем нарушило пункт 5 статьи 16 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

27.08.2020 в отношении ООО СХП «Мирный» административным органом по факту выявленного нарушения составлен протокол № 044714 об административном правонарушении (л.д. 29).

03.09.2020 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением № 044714 ООО СХП «Мирный» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 400 000 рублей (л.д. 5).

11.09.2020 в ГУ МВД России по Челябинской области поступила жалоба ООО СХП «Мирный» на постановление от 03.09.2020 с просьбой принять новое решение и освободить ООО СХП «Мирный» от административной ответственности.

17.09.2020 по результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника полиции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области полковника полиции ФИО4 принято решение об оставлении постановления № 044714 от 03.09.2020 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 5 статьи 18.9 КоАП РФ без изменения (л.д. 6-7).

Не согласившись с вынесенным постановлением ирешением, ООО СХП «Мирный» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя завление, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые постановление и решение не соответствуют требованиям КоАП РФ.

Заслушать объяснения представителей заявителя и административного органа, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ непринятие приглашающей стороной мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в непринятии мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства.

Субъектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, может быть гражданин Российской Федерации, должностное лицо или юридическое лицо, являющееся приглашающей стороной.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»  приглашающей стороной является, в том числе, юридическое лицо, а также иные имеющие в соответствии с Федеральным законом право обращаться с ходатайством об оформлении приглашения на въезд в Российскую Федерацию органы, организации и физические лица, по ходатайству которых выдано приглашение на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства, въехавшим в Российскую Федерацию по визе, выданной на основании такого приглашения, либо непосредственно по указанному приглашению в случаях, предусмотренных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Закон № 115-ФЗ одновременно с ходатайством о выдаче приглашения приглашающей стороной представляются гарантии материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации. Приглашающая сторона принимает меры по реализации гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения приглашенного иностранного гражданина в период его пребывания в Российской Федерации. Порядок представления указанных гарантий устанавливается Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «г» пункта 3 Положения о предоставлении гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 24.03.2003 № 167 (далее - Положение № 167), предусмотрено, что гарантиями материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации являются гарантийные письма приглашающей стороны о принятии на себя, в том числе обязательства по жилищному обеспечению приглашающей стороной иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации в соответствии с социальной нормой площади жилья, установленной органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Из оспариваемого постановления усматривается, что, по мнению административного органа, событие вменяемого правонарушения образует бездействие общества по непринятию мер по жилищному обеспечению в период пребывания в Российской Федерации приглашенного иностранного гражданина КНР.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Обязательным основанием привлечения к административной ответственности является наличие состава административного правонарушения, элементами которого является событие административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренный частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ применительно к привлекаемому лицу.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункта 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Из содержания положений статьи 29.10 КоАП РФ, части 4, части 6 статьи 210 АПК РФ следует, что при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит самостоятельное установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Суд первой инстанции правильно установил, что в нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ оспариваемое постановление не содержит полного описания события и объективной  стороны вменяемого правонарушения, не указаны конкретные меры по жилищному обеспечению, которые не приняты предприятием, не указаны конкретные нормативные требования, которые были нарушены заявителе.

При этом судом первой инстанции установлено, что в материалах дела об административном правонарушении, в частности,  в рапорте от 21.08.2020, гарантийном письме от 11.12.2019 содержится информация о наличии мест проживания иностранных граждан: 

<

...>, а также жилой дом, расположенный в 500 метрах от тепличного хозяйства, который, со слов руководителя общества предназначен для проживания иностранных граждан. Вместе с тем,  в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы об осмотре указанных жилых объектов на момент проверки и составления протокола об административном правонарушении (27.08.2020), что препятствует оценке фактических обстоятельств дела и проверке возражений лица, привлеченного к административной ответственности. Наличие в материалах дела протокола осмотра помещения от 13.02.2020 (до выдачи предписания) по адресу: 

<

...>, указанные документы не заменяет.

Таким образом, в обжалуемом постановлении событие административного правонарушения не описано и не конкретизировано, а также не установлены обстоятельства совершения обществом указанного правонарушения (объективная сторона), что не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Между тем, вопрос о наличии вины общества в совершении правонарушения административным органом не исследовался, вина заявителя не установлена, соответствующих выводов постановление не содержит.

Также в нарушение части 2 статьи 29.8 КоАП РФ не содержит данных сведений и протокол об административном правонарушении от 27.08.2020 № 044714.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, судом проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, наличие события и объективной стороны вменяемого правонарушения,  вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием указанных элементов состава правонарушения, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания, что в настоящем случае отсутствует, ввиду чего ссылка на материалы административного дела не может быть принята.

Кроме того, указанные обстоятельства административным органом не исследовались, судом устранены быть не могут, что в отсутствие доказательств наличия в действиях ООО «СХП «Мирный» состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ, исключает признание законным постановление по делу об административном правонарушении № 044714 от 03.09.2020.

Относительно решения от 17.09.2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 044714 от 03.09.2020 следует отметить следующее.

В пункте 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ установлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган либо в суд. 

В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Таким образом, в решении, принимаемом по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе рассмотрения жалобы общества на постановление о привлечении его к административной ответственности в деле об административном правонарушении недостатки, возникшие на стадии привлечения к административной ответственности, в силу требований статьи части 2 статьи 30.7 КоАП РФ вышестоящим органом устранены не были.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение от 17.09.2020 также правомерно признано не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2021 по делу № А76-38879/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья      Е.В. Бояршинова

Судьи      А.А. Арямов

      А.П. Скобелкин