АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ  

ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12064/2023

05 июня 2025 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская хозрасчётная  

стоматологическая поликлиника № 2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации  

муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) о взыскании долга, при участии: от истца: ФИО2 – по доверенности, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – 

ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская хозрасчётная стоматологическая поликлиника № 2» (далее – ООО «ГХСП № 2», ответчик) о взыскании 263 903 руб. 93 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель за сентябрь - ноябрь 2022 года, ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года по договору № ОО-ВТ-137-41432 от 01.04.2016.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2023 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.  

 Ответчик в отзыве от 31.10.2023 представил контррасчет исковых требований, согласно которого сумма задолженности составляет 49 999 руб. 20 коп., кроме того отметил, что учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на коммерческом узле учета тепловой энергии и теплоносителя «Взлет» ТСР, установленного на объекте ответчика по адресу: 

<

...>, указанный коммерческий узел учета ежемесячно обслуживается в соответствии с требованиями технических регламентов, что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ за спорный период.  

Определением от 27.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Истец в возражениях на отзыв от 15.03.2024 считает контррасчет ответчика необоснованным.  

Истец в ходатайстве от 19.03.2024 просил суд привлечь к участию в деле в качестве соответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми.  

Определением суда от 19.03.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми.  

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в отзыве на исковое заявление 23.05.2024 считает, что общество с ограниченной ответственностью «Городская хозрасчётная стоматологическая поликлиника № 2» является надлежащим ответчиком по делу, а исковые требования подлежат удовлетворению.  

Истец в ходатайстве от 03.07.2024 уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просит суд взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 211 815 руб. 87 коп. за период сентябрь – ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года, февраль – июнь 2023 года.  

Уточнения приняты судом. 

Общество с ограниченной ответственностью «Городская хозрасчётная стоматологическая поликлиника № 2» в отзыве от 10.03.2025 просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.  

Определением от 17.04.2025 судебное разбирательство отложено на 27.05.2025. 

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.  

В судебном заседании объявлялись перерывы до 15 часов 00 минут 05.06.2025, после перерывов судебное заседание продолжено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2016 между ООО «Комитеплоэнерго» (теплоснабжающая организация) и ООО «ГХСП № 2» (потребитель) заключен договор  

 № ОО-ВТ-137-41432 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребитель через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать энергетические ресурсы.  

Договор заключен в отношении объекта – нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (стоматология).  

Спорное помещение находится в пользовании ответчика на основании договора аренды № 365 от 15.12.2017, заключенного с КУМИ администрации МО «Воркута». Как пояснило третье лицо, договор аренды в заявленный период являлся действующим.  

В подтверждение факта поставки энергетических ресурсов истцом в материалы дела представлены акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, счета-фактуры, ведомости о принятой тепловой энергии, расчет теплопотребления за спорный период.  

В связи с тем, что оплата ответчиком не произведена, истец направил претензию, оставленную последним без ответчика.  

Задолженность за период сентябрь – ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года, февраль – июнь 2023 года составила 211 815 руб. 87 коп.  

В связи с неисполнением договорных обязательств по оплате поставленных ресурсов истец обратился с настоящим иском в суд.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК).  

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).  

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.  

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.  

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  

несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Из материалов дела следует, что между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми и обществом с ограниченной ответственностью «Городская хозрасчетная стоматологическая поликлиника № 2» заключен договор аренды. Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Городская хозрасчетная стоматологическая поликлиника № 2» заключен договор теплоснабжения на спорный объект, в связи с чем надлежащим ответчиком является общество с ограниченной ответственностью «Городская хозрасчетная стоматологическая поликлиника № 2», в удовлетворении исковых требований к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми суд отказывает.  

Возражения ответчика по предъявленным требованиям сводятся к неверному определению истцом объема поставленного ресурса.  

При этом ответчиком не учтено следующее. 

Согласно приложению № 3 договора договор № ОО-ВТ-137-41432 определена максимальная тепловая нагрузка (мощность) потребителя 0,0433 Гкал/час из которых на отопление приходится 0,0417 Гкал/час на отопление, 0,001600 Гкал/час на горячее водоснабжение.  

На объекте, расположенном по адресу: 

<

...> установлен общедомовой прибор учета (далее – ОДПУ) тепловой энергии, введенный в эксплуатацию согласно действующему законодательству.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее Правила № 1034) коммерческий учет тепловой энергии и теплоносителя организуется в целях осуществления расчетов между теплоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии.  

Поскольку вопрос о распределении объемов энергоресурсов в спорный период сторонами не урегулирован, соответственно ресурсоснабжающая организация определяет объем пропорционально договорной нагрузки.  

Таким образом, суд признает доводы ответчика необоснованными.  

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, доказательств полной оплаты стоимости полученной энергии ответчиком не представлено.  

Ответчик частично признал сумму задолженности в сумме 49 999 руб. 20 коп.  

Частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.  

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию признания ответчиком иска, судом не установлено.  

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

На основании изложенного, суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме 211 815 руб. 87 коп.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврат 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Таким образом, при признании иска ответчиком, на последнего относится 30% государственной пошлины соразмерно признанной сумме исковых требований  

(49 999 руб. 20 коп.) 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская хозрасчетная стоматологическая поликлиника № 2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 211 815 руб. 87 коп. долга и 6 040 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 285 руб. (платежное поручение № 10971 от 23.08.2023).  

 Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Е.Н. Вахричев