Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

25.01.2021 года                                                          Дело № А50-18624/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2021 года.

 Полный текст решения изготовлен 25.01.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 (618900, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306591814300017) в лице финансового управляющего ФИО2 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «УралИнвест» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Нефтянное машиностроение»

о взыскании упущенной выгоды,

при участии в судебном заседании:

от  истца  до перерыва – финансовый управляющий ФИО2, определение суда от 14.02.2019, паспорт,

 от ответчика до перерыва – ФИО3 (доверенность от 28.12.2020, паспорт, диплом),

после перерыва стороны явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2  (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением  к  обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «УралИнвест» (далее - ответчик) о взыскании  упущенной выгоды в размере 504 000 руб.

Определением суда от 18.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам изложенным в отзыве, направил ходатайство о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства.

Определением от 24.09.2020  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании стороны на доводах, изложенных ранее, настаивали.

Истец требования искового заявления поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела договора аренды от 04.03.2019.

Документ приобщен к материалам дела на основании ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования не признал, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Нефтянное машиностроение» (614068, 

<

...>, офис В427).

В соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации определением суд от 17.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Нефтянное машиностроение» (614068, 

<

...>, офис В427).

Третье лицо направило ходатайство о приобщении к материалам дела бухгалтерские балансы  за 2018-2019 год и справку о движении денежных средств по счету за этот же период. Просит  рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2017 по делу А50-13387/2016 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Определением суда от 14.02.2019 по делу А50-13387/2016 финансовым управляющим имущества ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

В конкурсной массе ФИО1. находится следующее принадлежащее ему на праве собственности имущество:

-нежилое здание со встройкой, назначение: нежилое 1-этажный, общая площадь 2 973,5 кв.м., инв. № 1195, лит. А по адресу: кадастровый номер 59:09:0011503:94, начальной продажной стоимостью 8 130 000 рублей;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием склада, общая площадь 7 513 кв.м., кадастровый номер 59:09:0011503:16, начальной продажной стоимостью 3 920 000 рублей.

Указанное имущество без каких-либо законных оснований занимает Ответчик, при этом добровольно Ответчик арендную плату не вносит, финансовый управляющий вынужден постоянно взыскивать с Ответчика в судебном порядке неосновательное обогащение в форме фактического пользования указанным имуществом из расчета 187 000 руб. ежемесячно.

Величина аренды этого имущества варьируется от 187 000 руб. до 350 000 руб., что отражено в нескольких судебных актах (Определение АСПК от 30.05.2019 по делу А50-13387/2016, Решение АСПК от 13.02.2019 по делу А50-23575/2018, Решение АСПК от 14.06.2018по делу А50-43293/2017).

Помимо неосновательного обогащения в виде неполученной от сдачи аренды прибыли, ФИО1 лишается возможности получать доход в большем размере (упущенная выгода). В настоящее время у финансового управляющего имеется предложение потенциального арендатора ООО НПК «Нефтемаш» о сдаче спорного объекта в аренду по цене 439 500 руб. Разница составляет 252 000 руб. ежемесячно. Таким образом, за период с 05.10.2019 по 05.12.2019 размер упущенной выгоды составил 504 000,00 руб.

Ранее при аналогичных обстоятельствах с ответчика была взыскана упущенная выгода за период с 16.03.2019 по 04.10.2019 в размере 1 547 580,60 руб. дело № А50-31816/2019.

05.07.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить сумму убытков в форме упущенной выгоды в размере 504 000 руб.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Заслушав участников арбитражного процесса, изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

06.06.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 1, по условиям которого в аренду передано нежилое здание с кадастровым номером 59:09:0011503:94 общей площадью 2 973,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, территория АООТЗ «База № 1» (хранилище № 4); земельный участок с кадастровым номером 59: 09:0011503:16, имеющий разрешенное использование: под здание склада.

Истцом 17.05.2018 направлено ответчику уведомление о расторжении указанного договора аренды.

Истец 01.03.2019 уведомил ответчика о получении коммерческого предложения об аренде спорного объекта по цене 439 500 руб., предложил заключить новый договор аренды по указанной цене или освободить помещение в срок до 15.03.2019.

Отношения сторон возникли из арендных правоотношений, правовое регулирование которых определено главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Применительно к арендным сделкам в статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, согласно которому договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок предупреждения о прекращении договора аренды,  заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Заключенный с ответчиком договор аренды прекратил свое действие с 18.08.2018, что установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2018 по делу № А50-13387/2016.

После прекращения договора аренды ответчик спорный объект истцу не возвратил.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие причинения вреда.

Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положения пункта 2 статьи 15 указанного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.06.2015 № 25)).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума № 25, следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско- правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать, что ответчик является лицом, результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума № 25).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 названного Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по  его вине (п. 2 ст. 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления от 24.03.2016 № 7, следует, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды содержится в пункте 14 постановления от 23.06.2015 № 25. При этом отмечено, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Пунктом 3 постановления от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.

В пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения  этих убытков.

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Судом установлено, что по состоянию на дату проведения судебного заседания имущество ответчиком истцу не возвращено.  Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату спорного объекта является основанием для привлечения его к ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

04.03.2019 истцом (арендодатель) и третьим лицом (арендатор) подписан договор аренды спорного объекта с указанием арендной платы 439 500 руб.

По условия этого договора первый авансовый платеж арендатор вносит до 07.03.2019 в сумме 150 000 руб., оставшуюся часть – с момента подписания акта приема-передачи спорного объекта. Право арендатора на односторонний безусловный отказ от исполнения договора условиями указанного договора не предусмотрено.

По платежному поручению № 000326 от 14.03.2019 общество «НПК «Нефтяное машиностроение» перечислило истцу 150 000 руб. в качестве авансового платежа по договору аренды от 04.03.2019.

Ранее при рассмотрении дела А50-31816/2019 судом устанавливалось наличии заинтересованности  третьего лица в заключении договора аренды на спорное имущество. Так в письме от 12.04.2019 указанное общество подтвердило намерение арендовать спорный объект, указало на наличие необходимости в дополнительных производственных мощностях.

Доказательств указывающих на отсутствие возможности у третьего лица арендовать спорное имущество ответчиком в материалы дела не представлено. 

Вместе с тем  в подтверждение платежеспособности  третьего лица суду представлена справка о движении денежных средств по счету третьего лица.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности истцом возможности получения за спорный объект арендной платы в размере 504 000 руб. Между тем ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств того, что указанная арендная плата не была бы получена истцом.

Согласно решению суда по делу А50-31816/2019 с ответчика  были взысканы убытки  за период с 16.03.2019 по 04.10.2019, размер убытков исходя из разницы в цене аренды (252 000 руб. в месяц).

В рассматриваемом деле истец предъявляет убытки за период с 05.10.2019  по 05.12.2019 в размере  504 000 руб. 

В подтверждение платёжеспособности третьим лицом в материалы дела представлены Бухгалтерские  балансы за 2018-2019 года, и сведения об оборотах по счету  за период с 01.01.2018 по 31.10.2019. 

Довод ответчика о том, что истец умышленно злоупотребляет своими правами в ущерб имущественным правам залогового кредитора - ООО «ТД Урал Инвест», действует при прямом конфликте интересов исключительно в пользу аффилированных должнику кредиторов и фактических бенефициаров судом отклоняется, поскольку в настоящем споре от имени должника выступает финансовый управляющий, действующий в интересах должника и кредиторов.

Довод  ответчика об отсутствии у истца права на самостоятельное заключение договора аренды и передачу имущества ООО «НПК «Нефтемаш» без согласия Ответчика в силу прямого указания закона,  судом отклоняется, поскольку в настоящем споре от имени должника выступает финансовый управляющий, действующий в интересах должника и кредиторов.

Довод ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом с целью причинить вред ответчику, материалами дела не подтверждается. Напротив, в рассматриваемом случае имеет место недобросовестность действий ответчика, который не освободил спорный объект после прекращения договора аренды, не передал его истцу и никаких платежей за пользование спорным имуществом истцу не перечисляет.

Довод ответчика  об отсутствии у истца права на самостоятельное заключение нового договора аренды без согласия ответчика как залогового кредитора, судом отклоняется как ошибочный, поскольку указанный статус предоставляет ответчику право в деле о банкротстве истца на преимущественное перед другими кредиторами получение удовлетворения своих требований 80% выручки, полученной от сдачи в аренду предмета залога и никак не влияет на возможность истца в лице финансового управляющего как собственника распоряжаться объектом недвижимого имущества по своему усмотрению, в том числе, заключать сделки с указанным объектом.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Истец доказал противоправность действий (бездействий) ответчика, причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, а также размер причиненных убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды в размере 504 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд пришел к выводу о доказанности истцом исковых требований и удовлетворил иск, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом УралИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ОГРНИП 306591814300017, ИНН 

<

***>) в лице финансового управляющего ФИО2  504 000 руб.  коп. убытков, 13 080 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья О.Н. Маркеева