АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«14» декабря 2018 года                                                                       Дело № А53-34900/2018

Резолютивная часть решения объявлена «12» декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен «14» декабря 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Цимлянского городского поселения

к обществу с ограниченной ответственностью «АЗСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пеней, пеней по день фактической оплаты,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 29.10.2018);

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Администрация Цимлянского городского поселения обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЗСК» о взыскании задолженности, пеней, пеней по день фактической оплаты.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств арендатором по внесению арендной платы по договорам аренды от 06.03.2012 №56/12, № 57/12, №58/12 за период с 14.07.2016 по 20.09.2019.

Представитель истца в предварительное судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что  лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд перешел к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 12.12.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 12.12.2018 до 12 часов 05 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Спор рассматривается в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 6 марта 2012 года между Администрацией Цимлянского района (арендодатель) и общественной организацией Федерация профсоюзов Ростовской области (арендатор) заключены договоры аренды находящихся в государственной собственности земельных участков № 56/12, №57/12 и №58/12 сроками с 06.03.2012 по 05.03.2061.

По договору № 56/12 арендатору передан земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 61:41:0010908:14, общей площадью 5392 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, в целях эксплуатации административно-бытовых зданий и сооружений лечебно-оздоровительного комплекса санатория «Цимлянский».

По договору № 57/12 арендатору передан земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 61:41:0010903:18, общей площадью 5995 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, в целях эксплуатации производственно-бытовых зданий.

По договору № 58/12 арендатору передан земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 61:41:0010906:13, общей площадью 1300 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, в целях эксплуатации административно-бытовых зданий и сооружений лечебно-оздоровительного комплекса санатория «Цимлянский».

Пунктами 3.1. договоров установлен размер арендной платы за участок в год.

Согласно пунктам 3.2. договоров арендная плата вносится арендатором поквартально: I квартал — до 20.03. текущего года, II квартал — до 20.06. текущего года, III квартал - до 20.09. текущего года, IV квартал - до 15.11. текущего года.

В соответствии с абзацем 2 пунктов 3.4. договоров аренды размер арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя за использование неразграниченных земельных участков изменяется путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Согласно пунктами 5.2. договоров за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,07% от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № 99/2018/205647375 от 18.10.2018 нежилое здание с кадастровым номером 61:41:0000000:2583 площадью 84,3 кв.м, нежилое здание с кадастровым номером 61:41:0000000:17458 площадью 17,6 кв.м, нежилое здание с кадастровым номером 61:41:0000000:2584 площадью 33,9 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>; нежилое здание с кадастровым номером 61:41:0010903:65 площадью 94,2кв.м, нежилое здание с кадастровым номером 61:41:0010903:64 площадью 134,2 кв.м, нежилое здание с кадастровым номером 61:41:0010903:71 площадью 87,5 кв.м, нежилое здание с кадастровым номером 61:41:0010903:63 площадью 108,2 кв.м, нежилое здание с кадастровым номером 61:41:0010903:73 площадью 47,6 кв.м, нежилое здание с кадастровым номером 61:41:0010903:80 площадью 239,5 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>; нежилое здание с кадастровым номером 61:41:0010913:207 площадью 108,9 кв.м, расположенное по адресу:' 

<

...>; нежилое здание с кадастровым номером 61:41:0000000:9962 площадью 508,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое здание с кадастровым номером 61:41:0000000:2582 площадью 468 кв.м, нежилое здание, с кадастровым номером 61:41:0000000:2581, площадью 2619,2 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.07.2016 находятся в собственности ООО «АЗСК». Право собственности на данные объекты зарегистрировано за ООО «АЗСК» 14.07.2016.

Согласно расчету арендодателя за арендатором по договорам образовалась задолженность по арендным платежам за период с 14.07.2016 по 20.09.2018 в общей сумме 1 649 062,40 рублей, из которой: по договору № 56/12 в сумме 82 921,06 рублей, по договору № 57/12 в сумме 370 705,26 рублей, по договору №58/12 в сумме 24 397,84 рублей.

За период с 21.09.2016 по 22.10.2018 арендодателем начислены пени за неисполнение обязательств по внесению арендных платежей по договорам в общей сумме 454 428,24 рублей, из которой: по договору № 56/12 в сумме 22 850,36 рублей, по договору № 57/12 в сумме 102 154,38 рублей, по договору №58/12 в сумме 6 723,24 рублей.

Доказательств оплаты вышеуказанных сумм в материалы дела не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договорам арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца, приняв во внимание следующее.

Спорные договоры по своей правовой природе являются договорами аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614  Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету истца за арендатором по договорам за период с 14.07.2016 по 20.09.2018 образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 1 649 062,40 рублей.

Указанный расчет проверен судом, признан обоснованным.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договоры аренды, акты приема-передачи, уведомления.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв не представил, возражения по существу и размеру исковых требований не заявил.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств внесению арендных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 1 649 062,40 рублей правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за нарушение сроков оплат по договорам за период с 21.09.2016 по 22.10.2018 в общей сумме 454 428,24 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца размер неустойки по договорам за период с 21.09.2016 по 22.10.2018 составил 454 428,24 рублей.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании пеней, начисленных на сумму задолженности, начиная с 23.10.2018 по день фактической оплаты суммы долга, суд находит необходимым его удовлетворить ввиду нижеследующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков внесения арендных платежей. 

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части требования о взыскании с ответчика пеней, начисленных на общую сумму задолженности 1 649 062,40 рублей, начиная с 23.10.2018 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 0,07% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Цимлянского городского поселения 1 649 062,40 рублей задолженности, 454 428,24 рублей пени, а также пени на общую сумму задолженности 1 649 062,40 рублей, начиная с 23.10.2018 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 0,07% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 33 517,0 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук