АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6129/23 

Екатеринбург

31 января 2024 г.

 

Дело № А47-6002/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Селивёрстовой Е. В.,

судей Сафроновой А. А., Мындря Д. И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ленинский жилищно-коммунальный сервис»- 6 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2023 по делу № А47-6002/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023  по тому же делу.

Определением суда от 11.12.2023 произведена замена председательствующего судьи Громовой Л.В. на судью Селивёрстову Е.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

           В судебном заседании приняла участие представитель акционерного общества «Энергосбыт Плюс» - ФИО1 (доверенность от 05.09.2022 серия 66 АА номер 7514458).

           В судебном заседании с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) принял участие представитель публичного акционерного общества «Россети Волга» - ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 № Д/22-8).

           В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области принял участие представитель акционерного общества с ограниченной ответственностью «Ленинский жилищно-коммунальный сервис»-6 – ФИО3 (доверенность от 23.11.2023 № 371).

          Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (далее – общество «Энергосбыт Плюс» ) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский жилищно-коммунальный сервис»-6 (далее – общество «ЛЖКС»-6) о взыскании 79 833 руб. 25 коп. стоимости поставленной электрической энергии за период с 01.05.2021 по 30.06.2021.

           К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее – общество «Россети Волга»), акционерное общество «Оренбургкоммунэлектросеть». 

           Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2023 исковые требования удовлетворены.

            Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

            В кассационной жалобе общество «ЛЖКС»-6 просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить частично в сумме 62 376 руб. 37 коп. и направить дело на новое рассмотрение. Как указывает заявитель, согласно актам проверки измерительных приборов, у всех трансформаторов тока, установленных в ОДПУ истекли сроки поверки, в связи с чем их показания о количестве поставленного энергоресурса в отсутствие доказательств обратного не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию приборов учета. Кроме того, заявитель указывает, что судами не учтены фактические обстоятельства дела при проведении зачета оплаты.

          В отзыве на кассационную жалобу общество «Энергосбыт Плюс» просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. По мнению общества «Энергосбыт Плюс», доводы  кассационной жалобы заявлены без учета положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. Общество «Энергосбыт Плюс» также указывает, что все денежные средства по платежным поручениям, указанным обществом «ЛЖКС»-6 в контррасчете, разнесены согласно назначению платежа, переплаты учтены в счет погашения более ранних периодов задолженности.

         Общество «Россети Волга»  в отзыве на кассационную жалобу также просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней необоснованными. По мнению общества «Россети Волга», истечение межпроверочного интервала у трансформатора тока не влияет на порядок расчета по показаниям прибора учета электрической энергии. Как указывает общество «Россети Волга», ссылаясь на п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, п. 80.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, только для приборов учета электрической энергии установлен обязательный порядок перерасчета потребленной электрической энергии, в случае не прохождения его последующей поверки. По делу Арбитражного суда Оренбургской области № А6047-6339/2020 трансформаторы дока по четырем спорным адреса (ул. Докучаева, 17, 54а, 15, ул. Краснодонская, 11) признаны непригодными к расчетам с декабря 2021 года, все остальные трансформаторы прошли поверку в декабре 2021 года, о чем размещена информация в открытом доступе на сайте РОССТАНДАРТ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами, между обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и обществом «ЛЖКС»-6 (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 01.01.2017 № 28843, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель приобретает у гарантирующего поставщика электрическую энергию (мощность), потребляемую при содержании общего имущества в МКД (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества) в многоквартирном доме, а также для собственного потребления в принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств, поименованных в приложении 2 договора.

В приложении № 2 к договору энергоснабжения стороны согласовали перечень точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов и параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию.

Общество «Энергосбыт Плюс», ссылаясь на то, что в период с 01.05.2021 по 30.06.2021 осуществляло поставку электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества «ЛЖКС»-6, при этом обязательства по оплате ответчиком не исполнены, досудебная претензия оставлена без удовлетворения, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 154, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями подп. «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), подпунктом «а» пункта 9, пунктами 17, 40, 44, 45, 80 (1), подп. «а» пункта 82, подп. «г» пункта 59, пунктом 61 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), пунктами 138, 184 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в редакции 02.03.2019), пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.     

Выводы судов являются правильными, соответствующими требованиям закона, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Рассматривая данный спор, суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор от 01.01.2017 № 28843 является заключенным (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно нормам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу нормы части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

По смыслу нормы пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

 В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 подпункта «а» пункта 9 Правил № 354 потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации по предоставлению, приостановке и ограничению предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Таким образом, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией, которая в свою очередь включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

Рассматривая данный спор, суды исходили из того, факт поставки истцом в спорный период электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, ответчиком не оспаривается.

Разногласия сторон возникли в отношении порядка определения объема поставленного ресурса.

 Подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Как установлено судами, обществом «Россети Волга» на территории города Орска были установлены общедомовые приборы учета электрической энергии, в том числе в МКД по ул. Докучаева, 15, 17, 23, 52, 52А, 54, 54А, 56, 59, 59А, ул. Краснодонская, 8, 11, 13, 15, 17, пер. Белогорский, 14, 16,                          ул. Синчука, 8, 17, 26, ул. Строителей 28А, ул. Гастелло, 34.

Согласно актам проверки измерительных комплексов, все ОДПУ установлены в ВРУ жилых домов, на границе балансового разграничения, акты составлены с участием представителей общества «Россети Волга», общества «Энергосбыт Плюс», общества «ЛЖКС»-6.

В рамках судебного разбирательства по делу № А47-6339/2020 в декабре 2021 была проведена поверка трансформаторов тока, установленных в спорных МКД, проверка проведена ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, методологии и испытаний в Оренбургской области».

В ходе поверки установлено, что по четырем домам (

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>) трансформаторы тока в измерительном комплексе не прошли поверку по причине повреждения при демонтаже в декабре 2021 г. для предоставления их на поверку, между тем из представленных в материалы дела актов проверки, осмотров усматривается, что замечаний, а также повреждений ранее не было выявлено.

Датой установления события неисправности считается декабрь 2021 г.

В соответствии с ответом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологи от 27.12.2021 № 17/467 признаны непригодными трансформаторы ТТИ-А УХЛ4, № А3797, 2008 г.в., рег. № 28139-04, ТШП-0,66 УЗ, № 2101690, 2012 г.в., рег. № 47957-11, Т066, УЗ № 150077, 2006 г.в.,                   рег.  № 22656-02, ТТИ-А, УХЛ4, № Р9950, 2009 г.в., рег. № 28139-07.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 309-ЭС19-18164 по делу № А34-3177/2018, способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным. Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

В силу пункта 138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, определение объемов электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в многоквартирный жилой дом, осуществляется в соответствии с Правилами                       № 124, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В пункте 18 Правил № 124 предусмотрено, что порядок взаимодействия сторон при выявлении неисправности, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации, межповерочного интервала коллективного (общедомового) прибора учета, оборудования, входящего в интеллектуальную систему учета электрической энергии, а также порядок расчета размера платы за поставленный коммунальный ресурс в указанных случаях (определяется с учетом требований к расчету размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, при выявлении неисправности коллективного (общедомового) прибора учета, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а в отношении коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии и оборудования, входящего в интеллектуальную систему учета электрической энергии, указанный порядок определяется с учетом Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В соответствии с пунктом 184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в случае истечения интервала между поверками измерительного трансформатора, используемого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии в составе измерительного комплекса, объем потребления (производства) электрической энергии для расчета за потребленную (произведенную) электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии определяется как объем потребления (производства) электрической энергии, определенный на основании показаний прибора учета, входящего в соответствующий измерительный комплекс.

В силу пункта 80 (1) Правил № 354 с даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до проведения такой поверки показания такого прибора учета электрической энергии используются для определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 82 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия, за исключением случаев, если прибор учета электрической энергии установлен начиная с 01.07.2020.

С учетом изложенных норм права, установив, что документы, подтверждающие, что в спорный период приборы учета не могли быть приняты к расчетам, а также документы, подтверждающие неисправность приборов учета до декабря 2021 г., ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  суды правильно отклонили доводы ответчика о необходимости расчета потребленного объема электроэнергии на ОДН по нормативу, а не по показаниям приборов учета.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что сумма долга ответчика за спорный период составила 79 833 руб. 25 коп., при этом оплата не произведена, обоснованно удовлетворили исковые требования. 

Доводы общества «ЛЖКС»-6 о неверном распределении платежей ответчика были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. Судами установлено, что все платежи, внесенные ответчиком, разнесены в соответствии с назначением платежа, переплаты учтены в счет погашения более ранних периодов (п. 1 ст. 314, ст. 319.1, 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, а потому не могут служить поводом для их отмены.

Несогласие истца с выводами судов не свидетельствует о нарушении судами  норм материального права и подлежит отклонению. Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,            пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным  по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества  «ЛЖКС»-6  – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение   Арбитражного   суда  Оренбургской области от 13.05.2023  по делу № А47-6002/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ленинский жилищно-коммунальный сервис»- 6 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Е.В. Селивёрстова 

 

Судьи                                                                          А.А. Сафронова 

 

                                                                                      Д.И. Мындря