ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А46-7243/2020

23 марта 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей  Аристовой Е.В., Брежневой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-882/2022) финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 27 декабря 2021 года по делу № А46-7243/2020 (судья Сумбаевой А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего имуществом ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Омска, зарегистрирована по адресу: 646000, 

<

...>) ФИО2 об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества, при участии в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 (646000, 

<

...>), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО7,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего ФИО2 – представитель ФИО4, по доверенности от 31.12.2021 сроком действия один год,

от ФИО7 – представитель ФИО5, по доверенности № 55АА2432832 от 02.02.2021 сроком действия пять лет,

от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – представитель ФИО6, по доверенности № 311 от 07.09.2021 сроком действия до 15.02.2023,

установил:

в производстве Арбитражного суда Омской области находится дело № А46- 7243/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО7 (далее по тексту - ФИО7, должник), в рамках которого финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 (далее по тексту - финансовый управляющий, ФИО2) обратилась с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2021 (резолютивная часть от 23.12.2021) (далее – обжалуемое определение) заявление финансового управляющего имуществом ФИО7 ФИО2 удовлетворено частично. Утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО7 в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО2, за исключением пунктов 3, 13 порядка продажи Лот № 1; пункт 13 порядка продажи изложен следующим образом: «Лот №2 транспортное средство грузовой фургон GMC SAVANA G 3500, VIN 

<

***>, 2007 года выпуска, госномер 

<

***> в размере 1 200 000 руб.»; пункт 35 порядка продажи изложен следующим образом: «Минимальная цена предложения, до которой возможно снижение цены устанавливается в размере 30 (тридцати) процентов от начальной цены продажи имущества путем публичного предложения. При этом возможно реализовать имущество по минимальной цене предложения от начальной цены продажи имущества путем публичного предложения (цены отсечения).». В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий имуществом ФИО7 ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение изменить в части исключения из пунктов 3, 13 предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества порядка продажи лота № 1, в данной части принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 ссылается на следующее:

- факт того, что решением Муромцевского районного суда Омской области от 26.04.2021 по делу № 2-73/2021 произведен раздел имущества между ФИО7 и ФИО7, определены доли в праве собственности на имущество, не влечет изменения в порядке реализации недвижимого имущества;

- имущество, исключенное судом первой инстанции, в целом подлежит реализации с торгов в процедуре банкротства ФИО7;

- решением Муромцевского районного суда Омской области лишь определены доли в праве собственности супругов, что не изменяет режима общей собственности (но уже не совместной, а долевой) и, как следствие, не исключает применение пункта 7 статьи 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) о реализации имущества, находящегося в общей собственности супругов, в деле о банкротстве;

- реализация на торгах не в целом имущества, а только доли в праве собственности не эффективна;

- очевидно, что объекты коммерческого назначения (нежилое здание столовой и находящийся под ним земельный участок) представляют интерес для покупателя при их продаже не по долям, а в качестве единого объекта;

- у супругов имеются общие неисполненные обязательства, реализация на торгах в деле о банкротстве только ½ доли в праве на недвижимое имущество приведет к нарушению прав кредиторов.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства,  арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

С учетом изложенного проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части исключения из Положения недвижимого имущества.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 27 декабря 2021 года по настоящему делу.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Финансовым управляющим в материалы дела представлен текст Положения о продаже имущества должника.

Изучив указанное положение, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исключить из пунктов 3, 13 предложенного порядка продажи лот № 1 «Нежилое здание, площадь 483 кв.м., кадастровый номер 55:14:300208:1269, 

<

...>; Земельный участок, категория земель - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, площадь 1443 кв.м., кадастровый номер 55:14:300208:951, 

<

...>».

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление N 45) следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48) по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Согласно пункту 7 Постановления № 48 в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления № 48, если в судебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, финансовый управляющий, кредиторы должника вправе обжаловать в общем,  установленном процессуальным законодательством порядке соответствующий судебный акт в части раздела имущества, определения долей при условии, что этим судебным актом нарушены их права и законные интересы.

Судом первой инстанции установлено,  что вступившим в законную силу решением Муромцевского районного суда Омской области от 26.04.2021 по делу № 2-73/2021 прекращено право единоличной собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 55:14:300208:951 и нежилое здание столовой с кадастровым номером 55:14:300208:1269, расположенные по адресу: 

<

...>; за ФИО7 и ФИО7 признано право собственности по ½ доли за каждым; в собственность ФИО7 выделено транспортное средство грузовой фургон GMC SAVANA G 3500, госномер 

<

***> с взысканием с последней в пользу ФИО7 денежную компенсацию в размере 600 000 рублей. 

Таким образом, раздел имущества супругов осуществлен в судебном порядке; решение суда общей юрисдикции вступило в законную силу.

Вместе с тем, предложенное управляющим к утверждению Положение предусматривает продажу всего имущества должника одним лотом, в том числе объектов недвижимости, в котором ½ доли признана за супругом должника, и фактически ведет к прекращению прав ФИО7 на его собственность, что недопустимо без должных на то правовых оснований.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в Положение управляющим включено имущество ФИО7, которое не является личным имуществом должника, общей совместной собственностью супругов, а потому не подлежит реализации в рамках дела о банкротстве ФИО7 в порядке, предусмотренном статьей 213.26 Закона о банкротстве.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 27 декабря 2021 года по делу № А46-7243/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

 

Судьи

 

Е.В. Аристова

 О.Ю. Брежнева